Дело № 2-1756/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 октября 2011 г. <адрес> Сальский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Дорогокупец Г.М., с участием адвоката Бестаевой Н.М., предъявившей удостоверение №, ордер № 1030 от 12.10.2011 г. при секретаре Тимченко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поляковой З.А. к Каменской Н.К., третье лицо: УФМС РФ по <адрес> о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Полякова З.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Каменской Н.К., третье лицо: УФМС РФ по <адрес> о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, сославшись на следующие обстоятельства. Истица является собственником целого жилого дома, расположенного в <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном доме значится зарегистрированной с ДД.ММ.ГГГГ ответчица по делу. Брак между ее сыном К.Ю.Ю. и ответчицей Каменской Н.К. был прекращен по решению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из решения мирового судьи судебного участка № <адрес>. В указанном жилом доме ответчица не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, так как Каменская Н.К. проживает и работает в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Она обращалась в отдел УФМС по <адрес> о выписке ответчицы из ее домовладения, но ей пришел ответ, в котором указали, что выписать ответчицу возможно только по решению суда. Без решения суда выписать ответчика из домовладения она не может, поэтому вынуждена обратиться в суд. Просила признать Каменскую Н.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым домом, расположенным в <адрес>. Обязать УФМС РФ <адрес> снять с регистрационного учета ответчицу по адресу: <адрес>. Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, чтоКаменская Н.К.,является бывшей супругой ее сына, в указанном доме не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, вещей ее в доме не имеется. В судебное заседание ответчик Каменская Н.К. не явилась, суду вернулся конверт с пометкой «адресат по указанному адресу не проживает». В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, кроме того, учитывая, что место нахождения ответчика не известно, известить ответчика по данному адресу не представляется возможным, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, суд считает необходимым привлечь к участию в деле на стороне ответчика адвоката <адрес> филиала № <адрес> коллегии адвокатов. Адвокат Бестаева Н.М. действующая на основании ордера в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать. Представитель третьего лица УФМС РФ <адрес>, в судебное заседание не явился, о дне судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегосяответчика, представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом. Суд, выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, считает, требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Конституция Российской Федерации, ее статья 35 (часть 2), гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом РФ. Согласно ст. 30 ч. 2 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Из материалов дела усматривается, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО4, №, дата в реестре нотариуса ДД.ММ.ГГГГ, ее право собственности зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись №, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4). В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Предъявляя требования о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, истец ссылается на то, ответчик по делу был зарегистрирован в жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ, однако с ДД.ММ.ГГГГ в нем не проживает, так как выехала на работу в <адрес>, принадлежащих ей вещей в квартире не имеется, договор найма жилого помещения с нею не заключала, членом ее семьи не является. Указанные истцом обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: копией домовой книги жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которой ответчик значится зарегистрированным по указанному адресу со ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7), письмом начальника ОУФМС России по <адрес>, в котором разъяснено в каких случаях возможно снятие с регистрационного учета без непосредственного участия ответчика (л.д.8), справкой, в соответствии с которой Каменская Н.К. не проживает по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ подписанной соседями и председателем квартального комитета (л.д.9), показаниями свидетеля Л.Ю.Е., который суду пояснил, что является соседом истца и знает, что бывшая супруга ее сына не проживает в указанном доме с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что выехала на работу в <адрес>, показаниями свидетеля К.Ю.Ю., который суду пояснил, что Каменская Н.К.является его бывшей супругой, брак с которой расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № <адрес> (л.д.10), в ДД.ММ.ГГГГ она выехала на заработки в <адрес> и больше не возвращалась, вещей ее в доме не имеется, договор найма с его матерью она не заключала, сомневаться в которых у суду оснований не имеется. Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что в судебном заседании достоверно было установлено, что ответчик не проживает по адресу: <адрес>, суд считает возможным удовлетворить требования истца и признать Каменскую Н.К. прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. В соответствии с требованиями Закона Российской Федерации «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» граждане РФ подлежат регистрации по месту своего пребывания и жительства. Учитывая, что суд пришел к выводу о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, считает целесообразным УФМС РФ <адрес> снять Каменскую Н.К. с регистрационного учета по адресу: <адрес> Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Председательствующий Г.М. Дорогокупец Решение в окончательной форме изготовлено 18.10.2011 года.