Дело № 2-1847/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 октября 2011 г. <адрес> Сальский городской суд <адрес> в составе: Председательствующего судьи Дорогокупец Г.М., с участием адвоката Бестаевой Н.М., предъявившей удостоверение №, ордер № 1052 от 19.10.2011 г. при секретаре Тимченко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назаровой Н.И. к Челан М.В., Сояд В.Ю. третье лицо УФМС РФ о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета УСТАНОВИЛ: Назарова Н.И. обратилась в суд с иском к Челан М.В., Сояд В.Ю. третье лицо УФМС РФ о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, сославшись на следующие обстоятельства. Она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в доме истца был зарегистрирован ответчик Сояд В.Ю., являющийся сводным братом. Однако, он в дом фактически не вселялся и не проживал в нем, а проживал в другом месте. Регистрация ему нужна была, для того, чтобы устроиться на работу. Таким образом, ответчик не приобрел право пользования моим жилым помещением. ДД.ММ.ГГГГ в доме была зарегистрирована ответчица Челан М.В., являющаяся племянницей. Однако, она в дом фактически так же не вселялась и не проживала в нем, а проживала в другом месте. Регистрация ей нужна была, чтобы зарегистрировать брак. Таким образом, ответчица не приобрела право пользования моим жилым помещением. Несмотря на то, что ответчики в доме истца не проживают, сниматься с регистрационного учета не желает, в связи с чем я вынуждена обратиться в суд. При обращении в УФМС по <адрес> для снятия с регистрационного учета ответчиков, был дан ответ, что снятие с регистрационного учета лиц без их участия возможно только в строго определенных случаях, установленных законом. Просила признать Челан М.В., Сояд В.Ю. утратившим право пользования жилым домом, расположенным в <адрес> Обязать УФМС РФ по <адрес> снять с регистрационного учета ответчиков. Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, и просил иск удовлетворить, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В судебное заседание ответчики не явились, суду вернулись конверты с пометкой «адресат по указанному адресу не проживает». В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, кроме того, учитывая, что место нахождения ответчика не известно, известить ответчика по данному адресу не представляется возможным, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, суд считает необходимым привлечь к участию в деле на стороне ответчика адвоката <адрес> филиала № <адрес> коллегии адвокатов. Адвокат Бестаева Н.М. действующая на основании ордера в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать. Представитель третьего лица УФМС РФ по <адрес>, в судебное заседание не явился, о дне судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление, представил в суд заявление в котором просит рассмотреть дело по своему усмотрению в отсутствие представителя, оценивая доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности, в соответствии с действующим Российским законодательством с последующим направлении копии решения суда. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом. Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Конституция Российской Федерации, ее статья 35 (часть 2), гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом РФ. Согласно ст. 30 ч. 2 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Из материалов дела усматривается, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9). Предъявляя требования о признании ответчиков прекратившим право пользования жилым помещением, истец ссылается на то, ответчики по делу был зарегистрирован в жилом домес ДД.ММ.ГГГГ, по их просьбе, однако по адресу не проживают их место нахождение не известно. Указанные истцом обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: справкой квартального (л.д.7) Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что всудебном заседании достоверно было установлено, что ответчики не проживают по адресу: <адрес> Не являются членом семьи собственника, договора найма жилого помещения не заключалось, суд считает возможным удовлетворить требования истца и признать ответчиков прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> В соответствии с требованиями Закона Российской Федерации «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» граждане РФ подлежат регистрации по месту своего пребывания и жительства. Учитывая, что суд пришел к выводу о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, считает целесообразным УФМС РФ <адрес> снять Челан М.В., Сояд В.Ю.с регистрационного учета по адресу: <адрес> Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Председательствующий Г.М. Дорогокупец Решение в окончательной форме изготовлено 24.10.2011 года.