о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору



Дело № 2-1624/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                     ДД.ММ.ГГГГ                               

Сальский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Дорогокупец Г.М.,

при секретаре Тимченко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ в лице АК СБ РФ (ОАО) <адрес> отделения к Попову С.А., Поповой М.Н., Еременко Н.Ф. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий Сберегательный Банк РФ в лице АК СБ РФ (ОАО) <адрес> отделения обратился в суд с иском кПопову С. А., Поповой М.Н., Ерменко Н. Ф. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.В обоснование исковых требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АК СБ РФ (ОАО) Сбербанком России, в лице АК СБ РФ (ОАО) <адрес> отделения и гр. Поповым С.А. был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб., кредит выдан сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых.

В соответствии с п. 4.1, 4.2, 4.3 - Кредитного договора - погашение кредита производится ежемесячно, не позднее 10 числа месяца следующего за платежным.Уплата процентов производится ежемесячноне позднее 10 числа следующего за платежным, одновременно с погашением сумм кредита.

Согласно п. 4.4. Кредитного договора - при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Согласно п. 5.2.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, и предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: 1. неисполнения или ненадлежащего исполнения (в т.ч. однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором; 2 полной или частичной утраты обеспечения исполнения обязательств или ухудшения его условий по обстоятельствам за которые кредитор не отвечает; 3 отсутствия страхования/продления страхования имущества, переданного в залог в обеспечение исполнения обязательств по настоящему договору, в соответствии с. п. 2.2. кредитного договора или замены страхователем выгодоприобретателя по договору страхования, или не заключения трехстороннего соглашения в соответствии с п. 2.2. договора; 4 неисполнение заемщиком его обязательств, предусмотренных п.п. 5.3.3., 5.3.4. договора.

ДД.ММ.ГГГГ между АК СБ РФ (ОАО) Сбербанком России, в лице АК СБ РФ (ОАО) <адрес> отделения и Поповой М.Н., Еременко Н.Ф. были заключены договора поручительства, согласно п. 2.2 которых - при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщики отвечают перед кредитором солидарно.

Ответчики нарушили условия кредитного договора, погашение ежемесячно не производится.Ответчикам были направлены и вручены претензии с просьбой, погасить задолженность по кредитному договору. Ответчики погашение не произвели.

Причиной выхода на счета просроченных ссуд явился факт того, что заемщик и поручитель лишились постоянного места работы, в настоящее время не трудоустроились. Заемщик имеет также задолженность перед другими банками и физическими лицами.

Таким образом, задолженность ответчиков по кредитному договору составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> рублей, в том числе: неустойка за просрочку кредита- <данные изъяты> руб.; неустойка за просрочку процентов - <данные изъяты> руб., задолженность по просроченным процентам - <данные изъяты> руб., просроченная задолженность по кредиту - <данные изъяты> рублей.

Просили взыскать досрочно солидарно задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в пользу <адрес> ОСБ с ответчиков в сумме <данные изъяты> руб.,в том числе: неустойка за просрочку кредита - <данные изъяты> руб.,неустойка за просрочку процентов - <данные изъяты> руб.,просроченные проценты - <данные изъяты> руб., просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб. Взыскать с ответчиков в пользу <адрес> ОСБ госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ в лице АК СБ РФ (ОАО) <адрес> отделения по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Филиппенко А.В. исковые требования поддержала в полном объеме и просила иск удовлетворить по обстоятельствам изложенным в иске.

Ответчик Попов С.А. в судебном заседании, исковые требования признал в полном объеме, суду пояснил, что задолженность произошла в связи с тем, что уволился с постоянного места работы, однако в ближайшее время задолженность собирается погасить.

Ответчики Попова М.Н., Еременко Н.Ф. в судебное заседание не явились, извещены о дне судебного разбирательства надлежащим образом - телефонограммами. В телефонном режиме Попова М.Н. категорически отказалась получать почтовую повестку пояснив, что ей это не нужно.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков Поповой М.Н., Ерменко Н.Ф., извещенных надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

     В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела, правоотношения между сторонами возникли на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице заместителя управляющего <адрес> отделения Сбербанка ФИО7 и Поповым С.А., последнему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 17 % годовых (л.д. 14-18).

В соответствии с п. 4.1, 4.2, 4.3 - Кредитного договора - погашение кредита производится ежемесячно, не позднее 10 числа месяца следующего за платежным.Уплата процентов производится ежемесячноне позднее 10 числа следующего за платежным, одновременно с погашением сумм кредита.

Согласно п. 4.4. Кредитного договора - при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Согласно п. 5.2.4 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, и предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: 1. неисполнения или ненадлежащего исполнения (в т.ч. однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором; 2 полной или частичной утраты обеспечения исполнения обязательств или ухудшения его условий по обстоятельствам за которые кредитор не отвечает; 3 отсутствия страхования/продления страхования имущества, переданного в залог в обеспечение исполнения обязательств по настоящему договору, в соответствии с. п. 2.2. кредитного договора или замены страхователем выгодоприобретателя по договору страхования, или не заключения трехстороннего соглашения в соответствии с п. 2.2. договора; 4 неисполнение заемщиком его обязательств, предусмотренных п.п. 5.3.3., 5.3.4. договора.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, обязательства банка о выдаче кредита перед Поповым С.А. были исполнены в полном объеме.

Согласно кредитному договору, ответчик должен осуществлять ежемесячный платеж по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом ежемесячно, не позднее 10 числа месяца.

ДД.ММ.ГГГГ между АК СБ РФ (ОАО) Сбербанком России, в лице АК СБ РФ (ОАО) <адрес> отделения и гр.Поповой М.Н., Еременко Н.Ф. (л.д. 19-22), были заключены договора поручительства , .

Согласно договору поручительства п.2.2. - при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательства по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Ответчики нарушили условия кредитного договора, им были направлены требования о возврате кредита, с просьбой, погасить задолженность по кредитному договору (л.д. 5-12).

В соответствии со срочным обязательством от ДД.ММ.ГГГГ Попов С.А. обязался по полученному им кредиту уплатить АК СБ РФ (ОАО) <адрес> ОСБ - <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.Производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, последний платеж в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.13).

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом и договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как было установлено в судебном заседании, Поповым С.А., Поповой М.Н., Еременко Н.Ф. были нарушены условия кредитного договора о своевременном погашении кредита.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Суд, соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору, суд считает подлежащими удовлетворению требования Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ в лице АК СБ РФ (ОАО) <адрес> отделения о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

  1. Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ в лице АК СБ РФ (ОАО) <адрес> отделения к Попову С.А., Поповой М.Н., Еременко Н.Ф. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
  2. Взыскать солидарно с Попова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Поповой М.Н.,ДД.ММ.ГГГГ рождения, Еременко Н.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ в лице АК СБ РФ (ОАО) <адрес> отделения задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ всумме <данные изъяты> рублей, в том числе:неустойка за просрочку кредита -<данные изъяты>., неустойка за просрочку процентов - <данные изъяты> рублей, просроченные проценты - <данные изъяты> руб., просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>
  3. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                          Г.М. Дорогокупец

Решение в окончательной форме изготовлено 11.10.2011 года.