Дело № 2-1981/2011г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О прекращении производства по делу в связи с отказом

от заявленных требований

20 октября 2011 года

Сальский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи Жирниковой В.В.

при секретаре: Асеевой Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Ганага Е.М., заинтересованные лица: Путилин А.В., судебный пристав-исполнитель Сальского районного отдела УФССП по Ростовской области на бездействие судебного пристава-исполнителя.

УСТАНОВИЛ:

Ганага Е.М. обратилась в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя, указывая, что согласно судебному приказу №2-4-4-222/2005 от 10.11.2005 года с Путилина А.В. взысканы алименты на содержание дочери Путилиной А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1\4 части всех видов заработка.

21.03.2006 года судебный приказ был отозван из Сальского отдела УФССП по РО в связи с тем, что должник обязался выплачивать алименты добровольно.

Но так как должник не исполнял своих обязанностей по уплате алиментов, пришлось второй раз обратиться за выдачей судебного приказа.

Согласно судебному приказу <данные изъяты> от <данные изъяты> года Путилин А.В., проживающему по адресу <адрес> обязан к уплате алиментов на содержание дочери Путилиной А.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судебный приказ для исполнения был направлен в ООО «Лиман» расположенный в поселке Гигант, где должник работает начальником охраны. Указанные алиментные платежи получала лично в кассе <данные изъяты> В настоящее время в выплатах отказывают мотивируя тем, что предприятие не работает. Судебный приказ не отдают. С февраля 2011 года образовалась задолженность за 6 месяцев.

В связи с чем нарушаются права несовершеннолетнего ребенка.

Направила заявление с просьбой возобновить исполнительное производство по судебному приказу №2<данные изъяты> и составить расчет задолженности Путилина А.В., по уплате алиментов на содержание дочери Путилиной А.А. в Сальский отдел УФССП по Ростовской области.

01.09.2011 года заявление было получено. До настоящего времени никаких действий не произведено ответа, так и не получила.

Просит: обязать Сальский отдел УФССП по РО составить расчет задолженности Путилина А.В., по уплате алиментов на содержание дочери Путилиной А.А. по судебному приказу <данные изъяты> и №<данные изъяты> начиная с 09.11.2005 года и по настоящее время.

В судебное заседание явилась заявитель Ганага Е.М. от заявленных требований на бездействие судебного пристава Сальского районного отдела УФССП по Ростовской области отказалась, поскольку в судебном заседании было установлено, что заявление о возобновлении исполнительного производства в отношении должника Путилина А.В. в Сальский районный отдел УФССП по РО не поступало, в настоящее время исполнительный лист находится в <данные изъяты> выплаты должником осуществляются с нарушением сроков, поэтому обратилась 19.10.2011 года с заявлением в котором просит проверить законность удержания алиментов на предприятии.

Судебный пристав-исполнитель Сальского районного отдела УФССП по Ростовской области Захарова Т.В.. в судебное заседание явилась, не возражала против прекращения производства по делу.

Суду объяснила, что 11.02.2008 судебным приставом-исполнителем Е.С. Поликарповой на основании судебного приказа <данные изъяты> мирового судьи судебного участка №4 Сальского района возбуждено исполнительное производство №60/74/5913/9/2008 о взыскании алиментов с Путилина А.В. в размере 1/4 части со всех видов заработка и доходов ежемесячно в пользу Ганага Е.М.

26.08.2008 вынесено постановление о производстве удержаний из заработка должника по алиментам и направлено для исполнения в бухгалтерию <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>.

26.08.2008 вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Копии для сведения были направлены сторонам. Судебный приказ по состоянию на 18.10.2011 в адрес Сальского районного отдела не возвращен. Заявления от взыскателя о проведении проверки бухгалтерии ООО «Лиман» не поступало.

В судебное заседание явился заинтересованное лицо Путилин А.В., суду объяснил, что алименты выплачивает с задержкой, потому что предприятие испытывает финансовые трудности и заработную плату выплачивают нерегулярно..

Заслушав ходатайство заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

         В материалах дела имеется письменное заявление заявителя об отказе от требований на бездействие судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сальского районного отдела УФССП по РО Е.С. Поликарповой возбуждено исполнительное производство №60/74/5913/9/2008 о взыскании алиментных платежей с должника Путилина А.В. в пользу Путилиной Е.М., на основании судебного приказа №2-41\2008 от 15.01.2008г., выданного мировым судьей судебного участка №4 г. Сальска.

В рамках исполнительного производства вынесено постановление о производстве удержаний из заработка должника по алиментам, согласно которому до погашения задолженности ФИО8 производить удержание 70%, после погашения задолженности удержания производить по 25%. Организация, производящая удержания-<данные изъяты>

26.08.2008г. судебным приставом-исполнителем Сальского районного отдела УФССП по РО Поликарповой Е.С., вынесено постановление об окончании исполнительного производства, поскольку исполнительный документ направлен в бухгалтерию <данные изъяты>

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В ходе судебного разбирательства доводы заявителя Ганага Е.М. о бездействии судебного пристава-исполнителя не подтверждены.

Согласно сообщению специалиста 2 разряда ФИО9 Сальского районного отдела УФССП по Ростовской области, за период с 01.01.201г. по 20.10.2011г. в книге учета входящей корреспонденции отсутствуют сведения по регистрации заявления Ганага Е.М.

Согласно сообщению <данные изъяты> вследствие н7едофинансирования в 2010-2011г. основным кредитором ОАО Банк «Открытие», предприятие столкнулось с острой нехваткой оборотных средств, что привело к остановке завода в январе 201г. и критическому ухудшению его финансового состояния.

В настоящее время в производстве Сальского районного отдела УФССП по Ростовской области отсутствует исполнительное производство в отношении Путилина А.В., о взыскании алиментных платежей, исполнительное производство окончено.

Судом разъяснен порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренный ст. 221 ГПК РФ, согласно которой, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

      Согласно ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым прекратить производство по гражданскому делу №2-1981/2011г. по жалобе Ганага Е.М., заинтересованные лица: Путилин А.В., судебный пристав-исполнитель Сальского районного отдела УФССП по Ростовской области на бездействие судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст. ст. 173,220,221,224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от заявленных требований Ганага Е.М., заинтересованные лица: Путилин А.В., судебный пристав-исполнитель Сальского районного отдела УФССП по Ростовской области на бездействие судебного пристава-исполнителя.

Прекратить производство по гражданскому делу 2-1981/2011г. по жалобе Ганага Е.М., заинтересованные лица: Путилин А.В., судебный пристав-исполнитель Сальского районного отдела УФССП по Ростовской области на бездействие судебного пристава-исполнителя.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий:                                                                      В.В. Жирникова