ОПРЕДЕЛЕНИЕ Дело № 2-1067/11 12.09.2011г. Сальский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Разиной Л.В. при секретаре Красниковой О.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плякиной Л.И., Косюхина С.И. к Косюхину В.И., Селезневой М.И. об определении порядка пользования земельным участком и постройками хозяйственного назначения, об устранении препятствий в пользовании земельным участком. встречному иску Селезневой М.И. к Плякиной Л.И., Косюхину С.И., Косюхину В.И. о разделе домовладения, выделе доли домовладения, прекращении режима долевой собственности, определении порядка пользования земельным участком и постройками хозяйственного назначения встречному иску Косюхина В.И. к Селезневой М.И., Косюхину С.И., Плякиной Л.И. о выделе доли в жилом доме в натуре, определении порядка пользования земельным участком, взыскании денежной компенсации по неосновательному обогащению УСТАНОВИЛ: Плякина Л.И., Косюхин С.И. обратились в суд с иском к Косюхину В.И., Селезневой М.И. об определении порядка пользования земельным участком и постройками хозяйственного назначения, об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Селезнева М.И. обратилась со встречным иском к Плякиной Л.И., Косюхину С.И., Косюхину В.И. о разделе домовладения, выделе доли домовладения, прекращении режима долевой собственности, определении порядка пользования земельным участком и постройками хозяйственного назначения Косюхин В.И. обратился со встречным иском к Селезневой М.И., Косюхину С.И., Плякиной Л.И. о выделе доли в жилом доме в натуре, определении порядка пользования земельным участком, взыскании денежной компенсации по неосновательному обогащению. В подготовительной части судебного заседания установлено, что в судебное заседание по вторичному вызову не явились стороны. В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Доказательств уважительности причин неявки сторон в судебное заседание суду не представлено. В соответствии с абзацем 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. Учитывая, что стороны не явились в суд по вторичному вызову суда, каких-либо доказательств уважительности неявки сторон суду не представлено, суд считает, целесообразным исковые заявления Косюхина С.И., Плякиной Л.И., Селезневой М.И., Косюхина В.И. оставить без рассмотрения. Руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Исковое заявление Плякиной Л.И., Косюхина С.И. к Косюхину С.И., Селезневой М.И. об определении порядка пользования земельным участком и постройками хозяйственного назначения, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, встречное исковое заявление Селезневой М.И. к Плякиной Л.И., Косюхину С.И. Косюхину В.И. о разделе домовладения, выделе доли домовладения, прекращении режима долевой собственности, определении порядка пользования земельным участком и постройками хозяйственного назначения, встречное исковое заявление Косюхина В.И. к Селезневой М.И., Косюхину С.И., Плякиной Л.И. о выделе доли в жилом доме в натуре, определении порядка пользования земельным участком, взыскании денежной компенсации по неосновательному обогащению оставить без рассмотрения, поскольку стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. Разъяснить сторонам, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует их обращению в суд с заявлением об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду Определение обжалованию не подлежит. Председательствующий -