о взыскании недоимки по уплате налога на имущество.



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №2-1323         08.08.2011г.

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Разиной Л.В.

при секретаре Красниковой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МРИ ФНС России №16 по РО к Матаеву О.Р. о взыскании задолженности по налогу на имущество,

УСТАНОВИЛ:

МРИ ФНС России №16 по РО обратилась в суд с иском к Матаеву О.Р. о взыскании задолженности по налогу на имущество, указывая, что Матаев О.Р. состоит на налоговом учете в (Межрайонной ИФНС России № 16 по Ростовской области в качестве налогоплательщика по налогу на имущество, поскольку является собственником недвижимого имущества, а именно жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, налоговая база - <данные изъяты>., о чем свидетельствует Выписка из базы данных Инспекции, сформированная на основании сведений, полученных из органов регистрации недвижимого имущества, предоставляемых согласно ст. 85 НК РФ, Налоговое уведомление № 250307; здания арматурного цеха с навесом, расположенного по адресу: <адрес>, налоговая база- <данные изъяты> о чем свидетельствует Выписка из базы данных Инспекции, сформированная на основании сведений, полученных из органов регистрации недвижимого имущества, предоставляемым согласно ст. 85 НК РФ, Налоговое уведомление № 250307; здания гаража, расположенного по адресу: <адрес> налоговая база- <данные изъяты>., о чем свидетельствует Выписка из базы данных Инспекции, сформированная на основании сведений, полученных из органов регистрации недвижимого имущества, предоставляемых согласно ст. 85 НК РФ, налоговое уведомление № 250307; квартиры, , расположенной по адресу: <адрес>, налоговая база - <данные изъяты> о чем свидетельствует Выписка из базы данных Инспекции, сформированная на основании сведений, полученных из органов регистрации недвижимого имущества, предоставляемых согласно ст. 85 НК РФ, Налоговое уведомление № 250307; здания арматурного цеха с навесом, расположенного <адрес>, налоговая база-<данные изъяты>., о чем свидетельствует Выписка из базы данных Инспекции, сформированная на основании сведений, полученных из органов регистрации недвижимого имущества, предоставляемых согласно ст. 85 НК РФ, Налоговое уведомление № 250307;

Согласно ст. 57 Конституции РФ, пп.1 п.1 ст. 23 и п.1 ст. 45 Налогового кодекса РФ
налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.

На основании п. 4 ст. 12 НК РФ, Закона РФ от 09.12.1991г. № 2003-1 (с изменениями и дополнениями) и Решением Собрания Депутатов Сальского городского Поселения «Об установлении налога на имущество физических лиц» № 146, от 26,11.2007г. (с изменениями и дополнениями). Инспекцией Должнику был начислен налог на имущество за 2010г по сроку уплаты до 15.09.2010г. в сумме <данные изъяты> коп, по сроку уплаты до 15.11.2010г. в сумме <данные изъяты>, о чем свидетельствует копия налогового уведомления №249734, а также Выписка из карточки лицевого счета налогоплательщика. Полученную сумму налога ответчик, на основании Решения Собрания Депутатов Сальского городского Поселения «Об установлении налога на имущество физических лиц» № 146, от 26.11.2007г. (с изменениями и дополнениями) должен был уплатить не позднее 15.09.2010г.,15.11.2010г. Однако, сумма налога в указанные сроки не была погашена, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст. 75 НК РФ, на сумму недоимки начислена пеня по состоянию на 08.10.2010г. в общей сумме <данные изъяты>, уплата которой является обязательной.

Инспекция предлагала налогоплательщику уплатить сумму (недоимки в добровольном порядке, направив требования об уплате налога от 08.10.2010г. [№41451, в соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ. Сумма задолженности не была погашена, в связи с чем, Инспекцией было вынесено Решение о взыскании налога, пени с физического лица от 27.12.2010г. №7360 в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ. Недоимка составила <данные изъяты>.

Просит взыскать с Матева О.Р. в доход бюджета Ростовской области задолженности по уплате налога на имущество в общей сумме <данные изъяты>.

В дальнейшем истец исковые требования уменьшил, ссылаясь на изменение данных об инвентаризационной стоимости объектов недвижимого имущества, просил суд взыскать с Матаева ОР недоимку по налогу на имущество в размере <данные изъяты>

Уполномоченный представитель истца в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, суду пояснил, что Решением Собрания депутатов Сальского городского поселения № 146 от 26.11.2007 «Об установлении налога на имущество физических лиц» и Решением № 116 от 30.07.2010г. о внесении изменений в Решение Собрания депутатов Сальского городского поселения № 146 от 26.11.2007 «Об установлении налога на имущество физических лиц» налоговая ставка установлена в размере 0,4 % от суммарной инвентаризационной стоимости объектов.

По расчету налога сумма к уплате за 2010г. составила <данные изъяты> за следующие объекты: жилой дом, расположенный по адресу: РО, <адрес> сумма начисленной недоимки - <данные изъяты>.; здание арматурного цеха с навесом, расположенного по адресу: РО, <адрес> сумма начисленной недоимки - <данные изъяты>; здание гаража, расположенного по адресу: РО, <адрес> Ш, сумма начисленной недоимки- <данные изъяты>.; <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, сумма начисленной недоимки- <данные изъяты> здание арматурного цеха с навесом, расположенного <адрес>, за ответчиком не зарегистрировано. В результате произведенного перерасчета сумма задолженности налога уменьшена до <данные изъяты>., пеня - <данные изъяты>, общая задолженность составила <данные изъяты>.

Просил взыскать с ответчика в доход бюджета Ростовской области задолженность по налогу на имущество и пеню за 2010г. в размере <данные изъяты>.

Ответчик Матаев О.Р. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется бланк почтового уведомления, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении в адрес суда не поступали, суд считает возможным применительно положений ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что согласно выпискам из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ ответчику принадлежит 1/2 доля в праве общей собственности на здание гаража, расположенного по адресу: РО, <адрес>Ш, общей площадью 689, 4 кв.м. (л.д.28), <адрес> на праве собственности, расположенная по адресу: РО, <адрес>, общей площадью 64,6 кв.м.

Согласно сведениям из Сальского филиала ГУПТИ РО ответчику принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на здание арматурного цеха с навесом лит. ЦЦ1, расположенного по адресу: РО, <адрес>,(л.д.48) на основании договора купли продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ; жилой дом, расположенный по адресу: РО, <адрес>, на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.51);

Согласно справкам Сальского филиала ГУПТИ РО, здание арматурного цеха с навесом, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированным за ответчиком не значится.

Согласно ст. 57 Конституции РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 23 и п. 1 ст. 45 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 09.12.1991 № 2003-1 (в ред. от 22.08.2004) "О налогах на имущество физических лиц" плательщиками налогов на имущество физических лиц (далее - налоги) признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Если имущество, признаваемое объектом налогообложения, находится в общей долевой собственности нескольких физических лиц, налогоплательщиком в отношении этого имущества признается каждое из этих физических лиц соразмерно его доле в этом имуществе

В соответствии со ст. 3 указанного Закона от 09.12.1991 № 2003-1 ставки налога на строения, помещения и сооружения устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости. Представительные органы местного самоуправления могут определять дифференциацию ставок в установленных пределах в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости, типа использования и по иным критериям

Решением Собрания депутатов Сальского городского поселения №146 от 26.11.2007г. об установлении налога на имущество физических лиц на территории Сальского городского поселения введен налог на имущество физических лиц. Налог на имущество физических лиц является местным налогом и уплачивается собственниками имущества на основании ст. 12,15 Налогового Кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 06.12.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Законом Российской Федерации от 09 декабря 1991г. №2003-1 « О налогах на имущество физических лиц» с учетом особенностей, предусмотренных настоящим решением». Данным решением и решением №116 от 30.07.2010г. о внесении изменений в Решение Собрания депутатов Сальского городского поселения № 146 от 26.112007г. установлены ставки налога на имущество физических лиц в размере 0,4% от суммарной инвентаризационной стоимости объектов.

В соответствии с п. 9 ст. 5 Закона от 09.12.1991 № 2003-1 уплата налога производится владельцами равными долями в два срока - не позднее 15 сентября и 15 ноября.

Предъявляя требования о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, истец ссылается на то, что Инспекцией Должнику был начислен налог на имущество за 2010г. по сроку уплаты до 15.09.2010г. в сумме <данные изъяты>., по сроку уплаты до 15.11.2010г. в сумме <данные изъяты>., о чем свидетельствует копия налогового уведомления №249734, а также Выписка из карточки лицевого счета налогоплательщика. Полученную сумму налога ответчик, на основании Решения Собрания Депутатов Сальского городского Поселения «Об установлении налога на имущество физических лиц» № 146, от 26.11.2007г. (с изменениями и дополнениями) должен был уплатить не позднее 15.09.2010г.,15.11.2010г. Однако, сумма налога в указанные сроки не была погашена, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст. 75 НК РФ, на сумму недоимки начислена пеня по состоянию на 08.10.2010г. в общей сумме <данные изъяты>., уплата которой является обязательной. Инспекцией было вынесено Решение о взыскании налога, пени с физического лица от 27.12.2010г. №7360 в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ. Недоимка составила <данные изъяты>. налога и <данные изъяты> пени.(л.д.6)

В материалах дела имеются требование № 39 383 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 08.01.2010г., требование № 41451 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию 23.11.2010г., направленные в адрес ответчика, в подтверждение их вручения ответчику имеется реестры заказной корреспонденции. (л.д.12, л.д.14)

Как усматривается из материалов дела, Сальским филиалом ГУПТИ РО предоставлены измененные сведения об инвентаризационной стоимости имущества, а так же об отсутствии некоторых объектов налогообложения в собственности.

Согласно представленному в материалы дела расчету налога, сумма к уплате за 2010г. составила <данные изъяты> за следующие объекты: жилой дом, расположенный по адресу: РО, <адрес> сумма начисленной недоимки- <данные изъяты>.; здание арматурного цеха с навесом, расположенного по адресу: РО, <адрес> сумма начисленной недоимки - <данные изъяты>.; здание гаража, расположенного по адресу: РО, <адрес> Ш, сумма начисленной недоимки- <данные изъяты> <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, сумма начисленной недоимки- <данные изъяты>.; здание арматурного цеха с навесом, расположенного <адрес>Я, за ответчиком не зарегистрировано. В результате произведенного перерасчета сумма задолженности налога уменьшена до <данные изъяты>., пени- до <данные изъяты>., общая задолженность составила <данные изъяты>

Согласно приложению на л.д.57 Матаев О.Р. имеет недоимку по налогу на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты>., пеню в размере- <данные изъяты>. подлежащих уплате.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования удовлетворить, взыскать с Матаева О.Р. в доход бюджета <адрес> задолженность по налогу на имущество за 2010г., в том числе недоимку по налогу на имущество в сумме <данные изъяты>., пеню в размере <данные изъяты>. подлежащих уплате.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Матаева О.Р. в доход бюджета Ростовской области задолженность по налогу на имущество и пеню за 2010 год, в том числе:

- недоимку по налогу на имущество в сумме <данные изъяты>;

- пеню в размере <данные изъяты>, подлежащих уплате по следующим реквизитам

(Наименование получателя платежа: УФК по Ростовской области (МРИ ФНС России № 16 по РО)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение 10 дней.

Дата изготовления мотивированного решения: 12.08.2011г.

Председательствующий: