Дело № 2-1011/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2011г.         г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

Председательствующего судьи Разиной Л.В.

при секретаре Красниковой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябчич Анатолия Михайловича, Рябчич Марии Александровны, Рябчич Надежды Анатольевны, Рябчич Александра Анатольевича к Приходько О.Н., Новиковой И.А., Приходько А.С., Сараевой В.Е., Сараеву А.В., Сараеву С.В., Сараеву А.В., Смирновой Т.М. о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Рябчич А.М., Рябчич М.А., Рябчич Н.А., Рябчич А.А. обратились в суд с иском к Приходько О.Н., Новиковой И.А., Приходько А.С. Сараевой В.Е., Сараеву А.В., Сареву С.В., Сараеву А.В., Смирновой Т.М. о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, определении порядка пользования земельным участком, указывая, что они являются собственниками 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: РО, <адрес>, согласно договору на передачу доли домовладения в частную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Собственниками остальной части жилого дома являются ответчики.

Согласно справке ГУПТИ РО № от 22.02.2011г., общая площадь жилого дома составляет 262,5 кв.м., жилая - 169,5 кв.м. В договоре на передачу доли домовладения в частную собственность от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь указана - 160,3 кв.м., жилая - 126,9 кв.м. Увеличение общей площади на 36,8 кв.м. произошло за счет не рассчитанной ранее площади холодных коридоров, на 64,5 кв.м. - за счет возведения литеров А1,а10, на 0,9 кв.м.- за счет переоборудования. Увеличение жилой площади на 25,4 кв.м.- за счет возведения литер А1, на 17,2 кв.м.- за счет переоборудования.

В 2011г. комиссией СМУ «АГБ» проведено обследование технического состояния самовольно возведенных законченных строительством пристроек литер А1,а10 (помещения № 4,5,6,7,9 в <адрес>), (помещения № 5,6,7 в <адрес>) по адресу: РО, <адрес>, составлен акт обследования, согласно которому указанные пристройки к жилому дому, перепланировка и переустройство жилого дома соответствуют строительным нормам и правилам, не нарушают права и интересы охраняемые законом других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В результате перепланировки переустройства жилого дома доли подлежат изменению.

Просят перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> определив долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом площадью 262,5 кв.м., жилой- 169, 5 кв.м.

В дальнейшем истцами были дополнены требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили также определить порядок пользования земельным участком, находящимся по адресу: РО, <адрес> между участниками общей долевой собственности, по сложившемуся порядку пользования.

Судом по ходатайству истцов была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза для определения размеров долей участников общей долевой собственности на жилой дом площадью 262,5 кв.м. по <адрес> и определения вариантов порядка пользования земельным участком в соответствии с фактически с фактически сложившимся порядком пользования.

Истец Рябчич М.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Истцы Рябчич А.М., Рябчич Н.А., Рябчич А.А. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены своевременно надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются бланки почтовых уведомлений, письменными заявлениями, имеющимися в материалах дела, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Смирнова Т.М. в судебное заседание явилась, не возражал против удовлетворения требований.

Ответчик Приходько О.Н. в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения требований.

Ответчики Новикова И.А., Приходько А.С. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены своевременно, надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, в соответствии с письменными заявлениями, имеющимися в материалах дела, просят рассмотреть дело в их отсутствие, суд считает возможным согласно ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Ответчик Сараева В.Е. в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения требований.

Ответчики Сараев А.В., Сараев С.В., Сараев А.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены своевременно надлежащим образом, о чем имеются почтовые уведомления, в соответствии с письменными заявлениями, имеющимися в материалах дела, просят рассмотреть дело в их отсутствие, суд считает возможным согласно ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Привлеченный в качестве третьего лица представитель Администрации Гигантовского поселения в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется судебное уведомление, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, применительно ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав объяснения истца, явившихся лиц исследовав материалы дела, считает, требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 245 ч.3 ГК РФ, участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Из материалов дела видно, что на основании договора на передачу доли домовладения в частную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ истцы являются собственниками 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.33) собственниками остальной части жилого дома являются ответчики.

Согласно справке ГУПТИ РО № от 22.02.2011г., общая площадь жилого дома составляет 262,5 кв.м., жилая- 169,5 кв.м. (л.д.30) В договоре на передачу доли домовладения в частную собственность от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь указана- 160,3 кв.м., жилая- 126,9 кв.м. Увеличение общей площади на 36,8 кв.м. произошло за счет не рассчитанной ранее площади холодных коридоров, на 64,5 кв.м. - за счет возведения литер А1,а10, на 0,9 кв.м. - за счет переоборудования. Увеличение жилой площади на 25,4 кв.м.- за счет возведения литер А1, на 17,2 кв.м. - за счет переоборудования.

Согласно сведениям о правообладателях объекта, имеющихся в техническом паспорте, на л.д.15, правообладателями данного объекта являются Приходько О.Н., Новикова И.А., Приходько А.С.,-1/4 доля в праве общей долевой собственности, Рябчич А.М., Рябчич М.А., Рябчич Н.А., Рябчич А.А.,-1/4 доля в праве общей долевой собственности, Сараев В.С, Сараева В.Е., Сараев А.В., Сараев С.В., Сараев А.В.,- 1/4 доля в праве общей долевой собственности, Смирнова Т.М., Смирнов А.Н. -1/4 доля в праве общей долевой собственности.

Согласно решению Сальского суда от 25.04.2011г., за Смирновой Т.М. признано право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 262, 5 кв.м., жилой- 169, 5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> после смерти Смирнова А.Н, умершего 05.09.2003г. (л.д.69-70).

Участник долевой собственности ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, о в материалах дела имеется свидетельство о смерти (л.д.35), однако, как видно из ответа нотариуса ФИО., на имущество умершего ФИО1., наследственное дело не заводилось.

Предъявляя требования о перераспределении долей, истцы ссылаются на то, что в результате переустройства и перепланировки жилого дома, с увеличением площади жилого дома, доли подлежат изменению.

Согласно данным технического паспорта по состоянию на 07.02.2011г. общая площадь жилого дома составляет 262, 5 кв.м., жилая- 169, 5 кв.м. Увеличение общей площади на 36,8 кв.м. произошло за счет не рассчитанной ранее площади холодных коридоров, на 64,5 кв.м. - за счет возведения литер А1,а10, на 0,9 кв.м. - за счет переоборудования. Увеличение жилой площади на 25,4 кв.м.- за счет возведения литер А1, на 17,2 кв.м. - за счет переоборудования.

Согласно заключению по обследованию жилого дома филиала «Сальскрайгаз» от 30.05.2011г. было установлено, что газовое оборудование, установленное в домовладении по адресу: <адрес> выполнено в соответствии с проектом газоснабжения и соответствует нормам и правилам установки газового оборудования и не угрожает жизни и здоровью других людей.

Согласно письму Отдела надзорной деятельности по Сальскому району от 30.05.2011г. №, в ходе обследования строений литер А1, а10- нарушений противопожарных норм и правил не выявлено.

Согласно вышеупомянутому акту обследования технического состояния самовольно возведенных, законченных строительством пристроек от 03.03.2011г. указанные пристройки к жилому дому, перепланировка и переустройство жилого дома соответствуют строительным нормам и правилам, не нарушают права и интересы охраняемые законом других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертному заключению на соответствие условий проживания требованиям санитарного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №.02./312, а также акту санитарно эпидемиологического обследования от 30.05.2011г. условия проживания соответствуют требованиям, санитарное состояние возведенных к жилому дому пристроек и выполненные перепланировки не создают угрозу жизни и здоровью людей.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как усматривается из материалов дела, жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> принадлежит истцам и ответчикам на праве собственности на основании договора на передачу доли домовладения в частную собственность о ДД.ММ.ГГГГ, выданного Птицефабрикой «Маяк». Данный жилой дом со строениями и сооружениями расположен на земельном участке общего пользования общей площадью 1923 кв.м., (л.д.122-125), который поставлен на кадастровый учет и уточненная площадь которого составляет 1713 кв.м., о чем свидетельствует кадастровый паспорт по состоянию на 02.02.2009г.(л.д.12-121)

Предъявляя требования об определении порядка пользования земельным участком, истцы указывают, что между участниками долевой собственности сложился определенный, многолетний (более 15 лет) порядок пользования земельным участком, на участке стоят внутренние заборы, с расположением которых согласны все домовладельцы, однако, закрепить сложившийся порядок пользования не представляется возможным.

В материалах дела на л.д.131, имеется землеустроительное дело по межеванию земельного участка, <адрес>,категория земель- земли поселений, разрешенное использование земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, обладателем права на земельный участок является Рябчич А.М.

Согласно определению суда от 01.06.2011г., специалистом по строительству и землепользованию была проведена строительно-техническая экспертиза, с целью определения размеров долей участников долевой собственности в праве на жилой дом по <адрес>, а также возможных вариантов определения порядка пользования земельным участком по <адрес>, в соответствии с долями в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Экспертом предложено определить доли сособственников в 4-х квартирном жилом доме с пристройками лит. «А-А1-аЗ-а5, а/, а8, аЮ», согласно занимаемой площади помещений (квартир) и выдела их в натуре:

<адрес> (собственники Рябчич А. М., Рябчич М. А., Рябчич Н. А., Рябчич А. А.),общей площадью 85,50м2, жилой - 56,60м2, составляет 33/100 доли (по 33/400
доли каждому) и состоит из помещений: № 1 (коридор) площадью 8,60м2; №2 (жилая) площадью 8,80м2; № 3 (жилая) площадью 22,40м2; № 4 (ванная) площадью 3,0м2; № 5 (кухня) площадью 10,60м2; №6 (коридор) площадью 4,20м2; №7 (жилая) площадью 11,40м2; №8 (жилая) площадью 14,0м2; № 9 (коридор) площадью 2,50м2:

Расчет: 8,60 + 8,80 + 22,40 + 3,0+ 10,60 + 4,20+ 11,40 + 14,0 + 2,50 = 85,50м2; 85,50м2 : 262,50м2 = 0,33 или 33/100 доли, 33/100:4 =33/400 доли каждому;

<адрес> (собственник Смирнова Т. М.), общей площадью 52,40м2, жилой - 32,10м2, составляет 1/5 доли и состоит из помещений: № 1 (кухня) площадью 8,50м2; № 2 (жилая) площадью 9,20м2; № 3 (жилая) площадью 22,90м2; №4 (коридор) площадью 7,60м2; № 5 (коридор) площадью 4,20м2:

Расчет: 8,50 + 9,20 + 22,90 + 7,60 + 4,20 = 52,40м2; 52,40м2 : 262,50м2 = 0,2 или 1/5 доли.

<адрес> (собственники Приходько О. Н., Новикова И. А., Приходько А. С.), общей площадью 66,90м2, жилой - 40,50м2, составляет 1/4 доли (по 1/12 доли каждому) и состоит из помещений: № 1 (жилая) площадью 8,60м2; № 2 (жилая) площадью 8,80м2; №3 (жилая) площадью 23,10м2; № 4 (коридор) площадью 7,60м2; № 5 (кухня) площадью 8,50м2; №6 (котельная) площадью 5,30м2; № 7 (ванная) площадью 5,00м2:

Расчет: 8,60 + 8,80 + 23,10 + 7,60 + 8,50 + 5,30 + 5,0 = 66,90м2; 66,90м2 : 262,50м2 = 0,25 или 1/4 доли; 1/4 : 3 =1/12 доли;

<адрес> (собственники Сараева В. Е., Сараев А.В., Сараев С.В., Сараев А.В.), общей площадью 57,70м2, жилой - 40,30м2, составляет 11/50 доли (по 11/200 доли каждому) и состоит из помещений: № 1 (жилая) площадью 8,40м2; №2 (жилая) площадью 8,70м2; № 3 (жилая) площадью 23,20м2; № 4 (кухня) площадью 11,60м2; №5 (коридор) площадью 5,80м2:

Расчет: 8,40 + 8,70 + 23,20 + 11,60 + 5,80 = 57,70; 57,70м2 : 262,50м2 = 0,22 или 11/50; 11/50 : 4 = 11/200 доли каждому.

В части определения порядка пользования земельным участком, специалистом предложено определить порядок пользования земельным участком, в праве общей долевой собственности по (существующим) сложившимся границам:

а) сособственникам Рябчич А. М., Рябчич М. А., Рябчич Н. А., Рябчич А. А. (<адрес>) в праве общей долевой собственности, предлагается определить земельный участок №1, площадью 598,0 м2, что составляет 7/20 доли (по 7/80 доли каждому); на данном земельном участке расположены: гараж лит. "У", навесы лит. "311,82, Г, сараи лит. "Б, В1, С".

б) сособственнику Смирновой Т.М. (<адрес>) в праве общей долевой собственности, предлагается определить земельный участок №, площадью 277,0 м2, что составляет 4/25 доли; на данном земельном участке расположены: сарай лит. "Д", уборная лит. "Н".

в) сособственникам Приходько О. Н., Новиковой И. А., Приходько А. С. (<адрес>) в праве общей долевой собственности, предлагается определить земельный участок №, площадью 288,Ом2, что составляет 17/100 доли ( по 17/300 доли каждому); на данном земельном участке расположены: сарай лит. "Е", навес лит. "е", уборная лит. "М", душ лит. "Р".,

г) сособственникам Сараевой В. Е., СараевуА.В., СараевуС.В., СараевуА.В. (<адрес>) предлагается определить земельный участок №, площадью 550,0м2, что составляет 8/25 доли ( по 2/25 доли каждому); на данном земельном участке расположены: навес лит."а9", сараи лит. "И, И1, Ж", уборная лит. "Л1", душ лит."К"

Учитывая, что в судебном заседании было установлено, что истцы и ответчики являются участниками долевой собственности жилого дома по адресу: <адрес> истцами возведены пристройки литр А1, а10, к указанному выше жилому дому, которые не создают угрозу жизни и здоровью людей, соответствуют строительным нормам и правилам, не нарушают права и интересы охраняемые законом других лиц, кроме того, данный жилой дом со строениями и сооружениями расположен на земельном участке общего пользования общей площадью 1923 кв.м, который поставлен на кадастровый учет и уточненная площадь его составляет 1713 кв.м, в материалах дела имеется заключение специалиста по строительству и землепользования с предложенными вариантами определения долей между участниками общей долевой собственности и определения порядка пользования земельным участком, с которым суд не может не согласиться, а также судом на основании ст. 173 ГПК РФ принимается признание иска ответчиками, третьими лицами, суд считает удовлетворить требования истцов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Перераспределить доли Рябчич А.М., Рябчич М.А., Рябчич Н.А., Рябчич А.А., Рябчич В.Е., Сараева А.В., Сараева С.В., Сараева А.В., Смирновой Т.М. в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 262,5 кв.м., жилой - 169,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, определив долю Рябчич А.М., Рябчич М.А., Рябчич Н.А., Рябчич А.А. в размере 33/100 (по 33/400 каждому), долю Сараевой В.Е., Сараева А.В., Сараева С.В., Сараева А.В. в размере 11/50 (по 11/200 каждому) и долю Смирновой Т.М. в размере 1/5.

Определить в пользование Рябчич А.М., Рябчич М.А., Рябчич Н.А., Рябчич А.А. земельный участок № 1 площадью 598 кв.м. в следующих границах: по фасаду (<адрес>) - 3,85 м +5,84 м + 1,2 м + 8,05 м +4,08 м; по границе с участком <адрес> - 37,0м; по тыльной (задней границе) - 13,7 м; по границе с участком № 2 - 3,35м +16,21 м +1,88 м +2,09 м + 8,66 м (по воображаемой линии раздела жилого дома) + 5,5м +0,54 м с расположенными на нем хозяйственными постройками: гараж литер У, навесы литеры а11, В2,Т, сараи литеры Б,В1,С.

Вариант определения порядка пользования земельным участком общей площадью 1713 кв.м. по адресу: <адрес> описан в приложении №2 к заключению эксперта ФИО2

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение 10 дней.

Дата изготовления мотивированного решения: 15.08.2011г.

Председательствующий: