Дело 2-1299/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.09.2011 г.          г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

Председательствующего судьи Разиной Л.В.

при секретаре Красниковой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарчук В.И к Савенко А.М. о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Захарчук В.И обратилась в суд с иском к Савенко А.М. о признании завещания недействительным, указывая, что 20.03.2011г. умер её отец ФИО после смерти которого осталось наследственное имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего умершему на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый № и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №.

Она является единственным наследником по закону первой очереди, в установленный законом срок истец обратилась нотариальную контору с заявлением о принятии наследства по закону, однако в последствии ей стало известно, что отцом при жизни 29.04.2009г. было составлено завещание в равных долях ей и его родному брату - ответчику по делу Савенко А.М. Считает, что ответчик воспользовался болезненным состоянием отца, который злоупотреблял спиртными напитками и постоянно находился в нетрезвом состоянии, в то время как она проживала с отцом до 2005г, отец каждый день принимал спиртные напитки, приводил в дом людей, находившихся в нетрезвом виде, ей приходилось вызывать милицию. После 2005г. она жила отдельно, но часто навещала отца, снабжала продуктами питания, производила оплату за коммунальные услуги до 2007г. Считает, что завещание отец подписал, находясь в нетрезвом состоянии, т.е. не отдавал отчет своим действиям и не мог руководить ими.

Просит признать недействительным завещание ФИО удостоверенное 29.04.2009г. нотариусом ФИО

В дальнейшем истец уточнила предмет иска, просила суд признать недействительным завещание ФИО, удостоверенном нотариусом Сальского района ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер №, ссылаясь на положения ст. 177, 171 ГК РФ.

Истец Захарчук В.И., её представитель по доверенности Плиев М.Г. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик Савенко А.М., его представитель по устному заявлению Савенко А.С., в судебном заседании с требованиями истца не согласились, просили отказать в иске в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения сторон, заслушав свидетелей, исследовав материалы дела, считает, в удовлетворении иска истцу следует отказать.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Под осуществлением права понимают поведение лица, соответствующее содержанию принадлежащего ему права, т.е. реализацию права в конкретных реальных действиях управомоченного лица. Субъективное гражданское право предоставляет лицу, которому это право принадлежит, возможность определенного поведения.

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права «своей волей и в своем интересе».

В силу ст. ст. 1111, 1118, 1124, 1131 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. А также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Завещание может быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается.

Нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).

Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

При нарушении положений настоящего кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Недействительность может быть как завещания в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения.

В силу ст. 1142, 1152, 1153, 1154 ГК РФ, наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной, а в силу п. 1 ст. 171 ГК РФ каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах.

Предъявляя требования о признании недействительным завещания ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Сальского р-на Ростовской области ФИО1 зарегистрированного в реестре под № №, истец ссылается на то, что завещание подписано отцом, находившемся в нетрезвом состоянии, т.е. когда он не отдавал отчет своим действиям и не мог руководить ими.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд не может согласиться с требованиями истца по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что 23.02.2011 г. умер ФИО подтверждается свидетельством о смерти (л.д.12), после смерти которого осталось наследственное имущество, состоящее из жилого дома, расположенного по адресу: РО, г. Сальск, ул. Герцена,97. Наследственное дело было открыто по заявлению супруги - ФИО2 и дочери- Захарчук В.И., как наследников по закону, и по завещанию - от Савенко А.М., Захарчук В.И. (л.д.53,56, 57,58,59), при этом было представлено завещание, которое не отменялось, не изменялось, нового не составлялось (л.д.44).

Проверяя доводы истца о недействительности завещания по основаниям, что умерший ФИО как завещатель подписал завещание, находясь в нетрезвом состоянии, по делу по ходатайству истца была назначена почерковедческая экспертиза.

Согласно выводам эксперта Гончарова СА (л.д.99-100) подпись в подлинном экземпляре завещания от ДД.ММ.ГГГГ, начинающегося словами: «Я гражданин ФИО… все моё имущество ко дню моей смерти завещаю Савенко А.М.… и Захарчук В.И.… в равных долях каждому…. исполнена умершим, таким образом, данные утверждения истца в судебном заседании не нашли своего объективного подтверждения.

Несостоятельны утверждения истца и в той части, что завещание подписано умершим находясь в нетрезвом состоянии, а также, что последний не мог отдавать отчет своим действиям и поступкам, поскольку согласно выводам эксперта, подпись и рукописный текст от имени ФИО в завещании содержат устойчивые диагностические признаки снижения общей выработанности письма, признаков указывающих на необычное состояние пишущего (болезни, алкогольного опьянения) на момент подписания завещания не установлено.

Заключение эксперта является одним из допустимых доказательств.

В соответствии с п. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и должно быть оценено по правилам ст. 67 ГПК РФ, то есть в совокупности с другими представленными по делу доказательствами.

Допрошенные в судебном заседании свидетели со стороны истца ЗЛВ САА. дали суду противоречивые показания, указали, что не помнят, был он в состоянии алкогольного опьянения, про завещание ничего не знают, свидетель ЗЛВ не смогла точно пояснить даты, когда он к ней приходил и говорил о том, что собирается завещать дом дочери Зхарчку В.И.. Свидетель ЮЛН не смогла указать точной даты, когда ФИО приходил к ней находясь якобы в нетрезвом состоянии.

Свидетели со стороны ответчика, Г СП ГЛС подтвердили, что в день составления завещания 25.06.2009 года видели умершего в нотариальной конторе ФИО1 поскольку сами в тот день оформляли нотариально удостоверенное согласие супруга на совершение сделок, подтвердили, что умерший находился в трезвом состоянии, адекватно реагировал на окружающие события. Указанные пояснения также подтверждаются и письменными доказательствами, а именно согласием ГСП на совершение его супругой ГЛС сделок с имуществом, удостоверенное нотариусом ФИО 1 25.06.2009 года за номером в реестре № (л.д.131).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются основания полагать, что распоряжение ФИО о судьбе своего имущества на случай смерти было совершено им добровольно и отражает действительное волеизъявление завещателя.

Суд также приходит к выводу о том, что предусмотренные ст. 1124 ГК РФ правила, касающиеся формы и порядка совершения завещания, были полностью соблюдены. Требования закона при составлении завещания нарушены не были, поэтому ссылка истца на ст. 177 ГК РФ при заявлении требований о признании завещания недействительным не обоснована.

В тексте завещания от 25.06.2009 г. содержится указание на то, что завещатель распоряжается всем своим имуществом какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, в данном случае умершему наследодателю принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, то есть действительная воля умершего была выражена, ссылка на указание конкретного имущества является правом лица, от имени которого составляется завещание.

При удостоверении завещания нотариусом ФИО1 личность завещателя была установлено, его дееспособность проверена, на что указано в тексте завещания, нотариусом разъяснено содержание ст. 1149 ГК РФ.

Оценивая показания свидетелей, суд исходит из того, что ни один из допрошенных в ходе судебного следствия свидетелей не сообщил суду о поведении ФИО свидетельствующем о том, что в период составления завещания он не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

При таких обстоятельствах, учитывая заключение эксперта, суд приходит выводу о том, что ФИО по своему психическому состоянию на момент составления завещания, а именно 25.06.2009 года понимал значение своих действий и мог руководить ими, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о признании завещания недействительным.

Учитывая изложенное, всесторонне исследовав представленные доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства, выслушав объяснение свидетелей, с учетом представленного в материалы дела заключения эксперта, в совокупности суд считает в ходе исследования судебных доказательств доводы истца, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для признания недействительным завещания ФИО от 25 июня 2009 г., удостоверенного нотариусом Сальского р-на Ростовской области ФИО1 зарегистрированного в реестре под №, не нашли своего подтверждения, более того, истцом в обоснование заявленных требований доказательств, того, что умерший ФИО находился в беспомощном состоянии, состоял на учете в медицинском учреждении, злоупотреблял спиртными напитками, что у него имелось расстройство личности, что могло повлиять на его поведение при составлении завещания удостоверенного нотариусом Сальского района ФИО1 25.06.2009г., реестровый номер №, суду не представлено, в то время как согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Иных оснований признания завещания недействительным, суду приведено не было, в связи с чем, в удовлетворении иска Захарчук В.И. следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Захарчук В.И. к Савенко А.М. о признании недействительным завещания удостоверенного нотариусом Сальского района ФИО1. 25.06.2009г., реестровый номер № отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение десяти дней.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.09.2011 года.

Председательствующий -