Дело №2- 1674/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ткаченко М.В., при секретаре Журавлевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации <адрес> сельского поселения, ФИО2, ФИО1 о признании права собственности на квартиру, УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась с иском к Администрации <адрес> сельского поселения о признании права собственности на квартиру. В обоснование исковых требований ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ по решению Исполнительного комитета <адрес> сельского поселения о распределении жилья ФИО3 была предоставлена <адрес> № в <адрес>, жилой площадью 42 кв.м., общеполезной площадью 57 кв.м., для улучшения жилищных условий. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Администрацией <адрес> сельского поселения был заключен договора на передачу квартир в собственность граждан №, приложением к данному договору является квитанция, подтверждающая оплату за переданную в собственность квартиру в размере 470 рублей. Данный договор ФИО3 на руки не выдавался. Обратившись в Администрацию <адрес> сельского поселения за сведениями о договоре на передачу в собственность квартиры, ФИО3 была выдана справка о том, что в реестре муниципальной собственности <адрес> поселения <адрес> не значится. Также была выдана справка из ООО «<данные изъяты> о том, что в архиве участка ЖЭУ договор о приватизации квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ не сохранился. В указанной квартире ФИО3 с 1991 года и по настоящее время проживает, производит оплату коммунальных услуг и все налоговые отчисления за данную недвижимость. Просит признать за ФИО3 право на бесплатную приватизацию жилья. Признать за ФИО3 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 58,6 кв.м.. Определением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО2. Истец ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объёме, ссылалась на доводы, изложенные в заявлении. Представитель ответчика Администрации <адрес> сельского поселения в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО3, просил дело рассмотреть без его участия (л.д.70). Ответчик ФИО2 в судебное заседание прибыл, исковые требования ФИО3 признал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему понятны. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне судебного заседания извещена своевременно, надлежащим образом, в своем письменном заявлении отказалась от своего права на приватизацию, просила суд рассмотреть дело без её участия (л.д.75). Суд, с учетом мнения истца, ответчика, считает возможным, применительно положений ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя ответчика и ответчика. Выслушав объяснения истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности. Согласно ст. 2 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий и оперативном управлении учреждении (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения по договору социального найма в домах государственного и муниципального жилищного фонда. Предъявляя требования о признании права собственности на квартиру, истец ссылается на то, что ей на основании решения исполнительного комитета <адрес> поселкового Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлена <адрес>, в <адрес>, жилой площадью 42 кв.м., общеполезной площадью 57 кв.м., на состав семьи 3 человека, основание: улучшение жилищных условий, ДД.ММ.ГГГГ между ней и <адрес> поссоветом был заключен договор на передачу квартир в собственность граждан №, однако договор на руки ей не выдавался, в архиве участка ЖЭУ указанный договор приватизации не сохранился, также отсутствуют правоустанавливающие документы на квартиру, поэтому она не может воспользоваться своим правом на приватизацию жилья. Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела: - решением исполнительного комитета <адрес> поселкового Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.8); - справкой Администрации <адрес> сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ о том, что квартира в 2-х этажном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> реестре муниципальной собственности <адрес> сельского поселения не значится (л.д.9); - справкой УК ООО «<данные изъяты> о том, что договор о приватизации квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ в архиве участка ЖЭУ не сохранился (л.д.10); -домовой (поквартирной) книгой для регистрации граждан <адрес> (л.д.32-36); - карточкой прописки ФИО5, согласно которой она прописана постоянно в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.лд.53); - техническим паспортом жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-14); - уведомлением об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений (л.д.24); - справкой <адрес> филиала ГУПТИ РО, согласно которой истец не пользовалась своим правом на бесплатную приватизацию жилых помещений в <адрес> и <адрес> (л.д.25); - свидетельством о рождении ФИО2; -свидетельством о рождении ФИО1. В силу ст. 11 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что истцу на законном основании было предоставлено спорное жилое помещение, отсутствие правоустанавливающих документов на спорную квартиру не может препятствовать законному владельцу в реализации своего права на бесплатную приватизацию жилья, учитывая, что ранее истец не участвовала в приватизации, суд считает признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> право собственности на квартиру общей площадью 58,6кв.м., жилой - 38,6 кв.м. по адресу: <адрес>. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: 1. Признать за ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на квартиру общей площадью 58,6 кв.м., жилой - 38,6 кв.м. по адресу: <адрес>. 2. Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение десяти дней со дня вынесения мотивированной части. Председательствующий /подпись/ М.В. Ткаченко Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.