Дело №2-2052/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 ноября 2011г. г. Сальск Сальский городской суд Ростовской области в составе: Председательствующего судьи Федяковой М.В. при секретаре Балановской Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Драгалева С.Г. к Разину П.С., третье лицо: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о прекращении права и исключении записи из ЕГРП, УСТАНОВИЛ: Драгалев С.Г. обратился в суд с иском к Разину П.С., третье лицо: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о прекращении права и исключении записи из ЕГРП, указывая, что решением Сальского городского суда Ростовской области от 15.09.2006г. за ним признано право собственности на объект недвижимости литер «Б» общей площадью 104,2 кв.м., жилой 55,1 кв.м., по адресу: г. Сальск, ул. <адрес>-а. после вступления в силу решения суда он 01.10.2006г. заключил договор купли-продажи с ответчиком и получил за него деньги. Он не смог зарегистрировать переход права собственности к ответчику, и ответчик обратился в суд с иском о признании действительным договора кули-продажи, признании права собственности на дом по ул. <адрес>-а. Решением Сальского городского суда Ростовской области от 27.10.2006г. договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома литер Б признан действительным и за Разиным П.С. признано право собственности на жилой дом литер Б, общей площадью 104,2 кв.м., по адресу: г. Сальск, ул. <адрес>-а. В указанных решениях суда отсутствует указание на прекращение его зарегистрированного права, как участника долевой собственности, поэтому по данным ЕГРП он является собственником 1/2 доли строений, условные номера № и №, и налоговым органом ему начисляется налог на имущество. В результате чего на него возлагается обязанность по уплате налога на имущество, на имущество которым он не обладает. Просит прекратить право общей долевой собственности Драгалева С.Г. на 1/2 долю в общей долевой собственности на жилой дом площадью 38,5 кв.м., условный номер № и право на 1/2 долю в общей долевой собственности на жилой дом площадью 33,7 кв.м., условный номер № расположенные по адресу: г. Сальск, ул. <адрес> и исключить запись о регистрации прав из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Истец в судебное заседание явился, исковые требования уточнил в порядке ст.39 ГПК РФ, указывая, что Постановлением главы Администрации г. Сальска и Сальского района № от ДД.ММ.ГГГГ был произведен раздел земельного участка по ул. <адрес>, г. Сальска на два самостоятельных участка, в его пользование выделен участок площадью 325 кв.м. с расположенным на нем жилым домом литер А, надворные постройки литеры И,П,Р1,Г жилой дом площадью 38,5 кв.м., который впоследствии был снесен и возведен самовольно жилой дом литер Б площадью 104,2 кв.м., по адресу: г. Сальск, ул. <адрес>, принятое постановление о разделе земельного участка своевременно не было представлено в регистрационный орган, в связи с чем ему необоснованно начисляли налоги за объекты не принадлежащие ему на праве собственности, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом литер Б по адресу: ул. <адрес>-а г. Сальск им был продан Разину П.С., просит прекратить право общей долевой собственности Драгалева С.Г. на 1/2 долю в общей долевой собственности на жилой дом площадью 38,5 кв.м., условный номер № и право на 1/2 долю в общей долевой собственности на жилой дом площадью 33,7 кв.м., условный номер №, расположенные по адресу: г. Сальск, ул. <адрес>, и исключить запись о регистрации прав из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно, надлежащим образом, о чем в адрес суда поступило почтовое уведомление, применительно ст.167 ГПК РФ неявка ответчика не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие. Представитель УФСГРКиК по Ростовской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно, надлежащим образом, о чем в адрес суда поступило почтовое уведомление, применительно ст.167 ГПК РФ неявка представителя не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие. Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, считает, требования подлежат удовлетворению. Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно ст.235 ГК РФ Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с положениями ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Из материалов дела видно, Постановлением Администрации г. Сальска и Сальского района № от ДД.ММ.ГГГГ разделен земельный участок, принадлежащий Драгалеву С.Г. 1/2 доля домовладения, К.С.В. 1/2 доля домовладения на два самостоятельных домовладения согласно существующих границ и инструментального обмера в г. Сальске по ул. <адрес>, оставлено в фактическом пользовании Драгалева С.Г. земельный участок площадью 325,09 кв.м. и присвоен домовладению номер №-а по <адрес>, в фактическом пользовании К.С.В. оставлен земельный участок площадью 328,36 кв.м. и присвоен домовладению номер № по <адрес>. Из технического паспорта СМП БТИ на домовладение по ул. <адрес>, г. Сальска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Драгалеву С.Г. выделен с земельным участком жилой дом литер А площадью 38,5 кв.м., а также литеры П,И,Р1. Постановлением Администрации Сальского района продлен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ общей площадью 325 кв.м. по адресу: Ростовская область, г. Сальск, ул. <адрес>-а, для индивидуального жилищного строительства, в границах указанных в кадастровом плане участка, из земель поселений с Драгалева С.Г. Из технического паспорта Сальского филиала ГУПТИ РО на жилой дом по адресу: Ростовская область, г. Сальск, ул. <адрес>-а, по состоянию на 11.08.2006г. Драгалев С.Г. является собственником целого жилого дома литер А, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и акта раздела от ДД.ММ.ГГГГ, возведен литер А (он же литер Б в настоящее время), площадью 104,2 кв.м., разрешение на возведение или переоборудование не предъявлено. Согласно ст. 252 ГК РФ Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Решением Сальского городского суда Ростовской области от 15.09.2006г. за ним признано право собственности на объект недвижимости литер «Б» общей площадью 104,2 кв.м., жилой 55,1 кв.м., по адресу: г. Сальск, ул. <адрес>-а. Решением Сальского городского суда Ростовской области от 27.10.2006г. договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома литер Б заключенный между Драгалевым С.Г. и Разиным П.С. признан действительным и за Разиным П.С. признано право собственности на жилой дом литер Б, общей площадью 104,2 кв.м., по адресу: г. Сальск, ул. <адрес>-а. Предъявляя требования о прекращении права общей долевой собственности, истец ссылается на то, что при разделе земельного участка и домовладения не было прекращено право общей долевой собственности на объект недвижимости по адресу: г. Сальск, ул. <адрес>, в связи с чем ему необоснованно начисляли налоги за объекты не принадлежащие ему на праве собственности Всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, проверив и оценив их (каждая сторона должна доказательств те обстоятельства, на которые она ссылается как в обосновании заявленных требования, так и возражений; доказательства предоставляются сторонами - ст.ст.56-57 ГПК РФ), суд считает, доводы истца нашли подтверждение в судебном заседании, поскольку раздел имущества, находящегося в общей долевой собственности между всеми сособственниками означает прекращение общей долевой собственности, постановлением Администрации г. Сальска и Сальского района № №., раздел общего имущества произведен, право общей долевой собственности истца на домовладение по ул. <адрес> г. Сальска прекращено, однако раздел не прошел государственную регистрацию, соответственно запись о регистрации права общей долевой собственности истца не погашена, при таких обстоятельствах, суд, считает, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Прекратить право общей долевой собственности Драгалева С.Г. на 1/2 долю в общей долевой собственности на жилой дом площадью 38,5 кв.м., кадастровый (условный) номер № и право на 1/2 долю в общей долевой собственности на жилой дом площадью 33,7 кв.м., кадастровый (условный) номер №, расположенные по адресу: г. Сальск, ул. <адрес>, исключить запись о регистрации прав из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение 10 дней. Председательствующий: подпись