об освобождении от взыскания исполнительного сбора.

Судебные акты /
ЮФО /
Ростовская область /
Сальский городской суд /
об освобождении от взыскания исполнительного сбора.

об освобождении от взыскания исполнительного сбора.

Дело № 2-1997 /2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2011г. г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

Председательствующего судьи Разиной Л.В.

при секретаре Красниковой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фурсову В.М. к Управлению Службы судебных приставов по РО, Сальскому районному отделу УФССП по РО об освобождении от взыскания исполнительного сбора,

УСТАНОВИЛ:

Фурсов В.М. обратился в суд с заявлением к Управлению Службы судебных приставов по РО, Сальскому районному отделу УФССП по РО об освобождении от взыскания исполнительного сбора, указывая, что согласно постановлениям Сальского отдела УФССП (приставы Геворгян А.А. и Княщук Я.И.) по исполнительным производствам № 10191/11/73/61 от 28.01.11г. и № 7342/10/73/61 от 20.07.2010г. по одному и тому же делу № 2-305/2010 с него подлежат взысканию суммы исполнительских сборов. Однако им были переданы приставу документы, подтверждающие законность возведения им пристройки и отсутствие обстоятельств, положенных судом в обоснование решения, о сносе пристройки. Считает, что решение судьи ФИО является заведомо неправосудным, т.к. никаких прав Мирошниченко он не нарушал, никакие линии электросвязи и теплотрассы под его пристройкой не проходят, в связи с чем им подано.

Просит освободить его от взыскания исполнительского сбора, поскольку считает, что исполнение заведомо неправосудного решения также заведомо незаконно, равно как и взыскивание с него исполнительского сбора.

Истец Фурсов В.М. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка в получении судебной повестки, каких-либо заявлений об отложении дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не представлено, в порядке ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Уполномоченный представитель ответчиков -судебный пристав- исполнитель Княщук Я.И. в судебном заседании с требованиями истца не согласился, пояснил следующее, 20.07.2010 на основании исполнительного листа №2-48/2010 от 23.04.2010 Сальского городского суда об обязании Фурсова В.М. прекратить возведение пристройки к <адрес>, обязать снести объект незавершенного строительства, расположенного во дворе жилого дома по адресу: <адрес>, возбуждено исполнительное производство №7342/10/73/61. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам заказным письмом с обратным уведомлением (исх.60/73-27343 от 20.07.2010)

30.07.2010 выходом по адресу: <адрес>, установлено, что объект незавершенного строительства, расположенного во дворе жилого дома по адресу: <адрес>, не снесен. Со слов соседей, должник Фурсов В.М. продолжает возведение пристройки, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

6.09.2010 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до 16.09.2010, которое направленно заказным письмом с обратным уведомлением (исх.60/73-32406 от 06.09.2010).

07.09.2010 из Сальского городского суда поступило извещение о судебном разбирательстве дела по заявлению Фурсова В.М. о приостановлении исполнительного производства.

Определением Сальского городского суда от 10.09.2010 Фурсову В.М. в приостановлении исполнительного производства отказано.

20.09.2010 выходом по адресу: <адрес>, установлено, что объект незавершенного строительства, расположенного во дворе жилого дома по адресу: <адрес>, не снесен. Со слов соседей должник Фурсов В.М. продолжает возведение пристройки, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

05.10.2010 из Сальского городского суда поступило извещение по частной жалобе Фурсова В.М. на определение Сальского городского суда от 10.09.2010.

08.11.2010 выходом по адресу: <адрес>, установлено, что должник Фурсов В.М. продолжает возведение пристройки к <адрес> пристройки составляет 5,76 м., ширина - 2,46 м., высота - 2,32 м., пристройка переделена надвое (есть межкомнатная перегородка) и устанавливается крыша, о чем составлен акт совершения исполнительных действий. 08.11.2010 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и назначении нового срока исполнения до 18.11.2010.

29.11.2010 из Сальского городского суда поступило извещение о судебном разбирательстве дела по жалобе Фурсова В.М. на действия судебного пристава-исполнителя.

Определением Сальского городского суда от 19.11.2010 исполнительное производство №60/73/35901/17/2010 (№7342/10/73/61) приостановлено до рассмотрения дела по существу.

Решением Сальского городского суда от 02.12.2010 Фурсову В.М. в жалобе Фурсова В.М. на действия судебного пристава-исполнителя отказано.

24.01.2011 из Сальского городского суда поступило извещение о кассационной жалобе Фурсова В.М. на решение Сальского городского суда от 02.12.2010 которая назначена к слушанию на 10.02.2011.

23.03.2011 из Сальского городского суда поступило решение Ростовского областного суда от 10.02.2011 на действия судебного пристава-исполнителя.

Считает, что доводы истца не законны и необоснованны, просит в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав объяснение судебного пристава- исполнителя, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, считает, что в удовлетворении требований Фурсова В.М. следует отказать, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 20.07.2010 на основании исполнительного листа №2-48/2010 от 23.04.2010 Сальского городского суда об обязании Фурсова В.М. прекратить возведение пристройки к <адрес>, обязать снести объект незавершенного строительства, расположенного во дворе жилого дома по адресу: <адрес>, возбуждено исполнительное производство №7342/10/73/61.

Исходя из материалов исполнительного производства, судом установлено, что объект незавершенного строительства, расположенного во дворе жилого дома по адресу: <адрес>, не снесен, в связи с чем составлены акты о совершении исполнительных действий и приставами вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора с должника, в связи с неисполнением решения суда.

В соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении добровольного срока исполнения требований исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации, и утверждается старшим судебным приставом. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей. Исполнительский сбор за неуплату периодических платежей исчисляется и взыскивается с суммы каждой задолженности в отдельности.

Должник вправе в порядке обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. В свою очередь суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Суд, считает заслуживающими внимания доводы ответчика, при исследовании материалов исполнительного производства, суд приходит к выводу, что в исполнительном производстве не содержится оснований для освобождения заявителя от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 27.12.2009) "О судебной системе Российской Федерации" (с изм. и доп., вступающими в силу с 12.03.2010) Вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом

Так, 20.07.2010 на основании исполнительного листа №2-48/2010 от 23.04.2010 Сальского городского суда об обязании Фурсвоа В.М. прекратить возведение пристройки к <адрес>, обязать снести объект незавершенного строительства, расположенного во дворе жилого дома по адресу: <адрес>, возбуждено исполнительное производство №7342/10/73/61. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам заказным письмом с обратным уведомлением (исх.60/73-27343 от 20.07.2010).

Согласно постановлению от 30.07.2010 выходом по адресу: <адрес>, установлено, что объект незавершенного строительства, расположенный во дворе жилого дома по адресу: <адрес>, не снесен.

Согласно акту совершения исполнительных действий, должник Фурсов В.М. продолжает возведение пристройки.

06.09.2010 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до 16.09.2010, которое направленно заказным письмом с обратным уведомлением (исх.60/73-32406 от 06.09.2010).

Согласно постановлению от 08.11.2010 с должника подлежит взысканию исполнительский сбор и назначен новый срок исполнения до 18.11.2010.

23.03.2011 из Сальского городского суда поступило решение Ростовского областного суда от 10.02.2011, по которому решение Сальского городского суда от 02.12.2010 оставлено без изменения, а кассационная жалоба Фурсова В.М. - без удовлетворения.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, с учетом исследованных материалов исполнительного производства усматривается уклонение должника Фурсова В.М. по исполнительному производству от исполнения требований исполнительного документа, доводы истца сводятся к фактически к несогласию со вступившим в законную силу решением суда и направлены на переоценку доказательств, в связи с чем, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, в силу отсутствия таковых оснований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Фурсову В.М. к Управлению Службы судебных приставов по РО, Сальскому районному отделу УФССП по РО об освобождении от взыскания исполнительного сбора отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение десяти дней.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме: 28.11.2011г.

Председательствующий -