РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14.10.2011 года Дело №2-1786/11г. Сальский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи: Разиной Л.В., при секретаре Красниковой О.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Думы С.М. к ОАО «Донэнергосетьстрой» в лице территориального управления по строительству подстанций и КЛ о взыскании заработной платы, УСТАНОВИЛ: Дума С.М. обратился в суд с заявлением к ОАО «Донэлектросетьстрой» в лице территориального управления по строительству подстанций и КЛ о взыскании заработной платы, указывая, что он работал в качестве <данные изъяты> Сальского территориального управления по строительству подстанций и КЛ ОАО «Донэлектросетьстрой» в период с 06.04.2011г. по 3.08.2011г. Должностной оклад ему был установлен в размере <данные изъяты>. в месяц. Наличие трудовых отношений подтверждается трудовым договором №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «Донэлектросетьстрой». ДД.ММ.ГГГГ он уволился по собственному желанию согласно приказу № по ОАО «Доэлектросетьстрой» от ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени ОАО «Донэлектросетьстрой» не выплатил ему заработную плату за три месяца и не произвел с ним полный расчет. Его письменное напоминание, отправленное 04.08.2011г. в адрес ОАО «Донэлектросетьстрой» оставлено без ответа, расчет так и не произведен. Считает, что ОАО «Донэлектросетьстрой» должны выплатить ему заработную плату за три месяца из расчета месячный оклад <данные изъяты> Просит взыскать с ОАО «Доэлектросетстрой» в его пользу заработную плату за май, июнь, и июль 2011г. в сумме <данные изъяты> Истец Дума С.М. в судебное заседание явился, требования уточнил, просил взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за май, июнь, июль 2011г., в сумме <данные изъяты> руб. Представитель ОАО «Донэлектросетсрой» по доверенности Недилько Д.А., в судебном заседании уточненные требования признал, не возражал против удовлетворения требований о взыскании с ОАО «Донэлектросетьстрой» в пользу истца Дума С.М. заработную плату за май, июнь, июль 2011г. в сумме <данные изъяты> Суд, выслушав объяснения истца, уполномоченного представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам. Статья 37 Конституции Российской Федерации устанавливает гарантии реализации гражданами своих трудовых прав, в том числе права на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, обеспечивает единый порядок регулирования отношений между работником и работодателем в организациях всех форм собственности и независимо от ведомственной принадлежности. Работодатель обязан обеспечить работнику условия труда в соответствии с указанными требованиями Конституции РФ, а также с нормами трудового законодательства, которые конкретизируют и развивают конституционные положения. Согласно ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Из материалов дела видно, что Дума работал в качестве <данные изъяты> Сальского территориального управления по строительству подстанций и КЛ ОАО «Донэлектросетьстрой» в период с 06.04.2011г. по 3.08.2011г, на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7). Согласно п. 11.1 трудового договора, установлен должностной оклад в размере <данные изъяты>. в месяц, заработная плата выплачивается 1 и 15 числа каждого месяца, следующего за тем, в котором она была начислена (л.д.6) На л.д.4- имеется письменное напоминание о выплате заработной платы истцу за период работы с 06.04.2011г. по 03.08.2011г. в течении 5 дней со дня получения уведомления. Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Дума С.М. уволился по собственному желанию(л.д.5). До настоящего времени ОАО «Донэлектросетьстрой» не выплатили ему заработную плату за три месяца и не произвели с ним полный расчет. Его письменное напоминание, отправленное 04.08.2011г. в адрес ОАО «Донэлектросетьстрой» оставлено без ответа, расчет так и не произведен. Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Предъявляя требования о взыскании заработной платы, истец ссылается на то, до настоящего времени ОАО «Донэлектросетьстрой» не выплатили ему заработную плату за три месяца и не произвели с ним полный расчет. Его письменное напоминание, отправленное 04.08.2011г. в адрес ОАО «Донэлектросетьстрой» оставлено без ответа, расчет так и не произведен. Согласно справке о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ №, задолженность по заработной плате перед Думой С.М. составляет: за май- <данные изъяты>., за июнь- <данные изъяты>., за июль- <данные изъяты>., за август <данные изъяты>., общая задолженность в сумме <данные изъяты>, что не отрицалось представителем ответчика, признавшим иск. Согласно представленным в материалы дела расчетным листкам, установлено, что за предприятием числится задолженность за период с мая 2011г по август 2011г., а именно- май- <данные изъяты>., июнь- <данные изъяты>., июль-<данные изъяты>., август- <данные изъяты>., что подтвердил в судебном заседании представитель ответчика. Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, проверив и оценив их (каждая сторона должна доказательств те обстоятельства, на которые она ссылается как в обосновании заявленных требования, так и возражений; доказательства предоставляются сторонами - ст.ст.56-57 ГПК РФ), суд считает, в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца, в той части, что как ответчик не исполнял обязательств по выплате заработной платы, что влечет для истца причинение ущерба, истец в значительной степени лишается средств к существованию, учитывая, что истец уточнил сумму задолженности по заработной плате, согласно представленным расчетным листкам ответчика, сумма задолженности по заработной плате составляет <данные изъяты>., что не отрицалось представителем ответчика, который согласился с указанной выше суммой задолженности, следует взыскать с ОАО «Донэлектросетьстрой» в пользу Думы С.М. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Учитывая, что при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает взыскать с ответчика ОАО Доэлектросетьстрой» в доход бюджета муниципального образования «Сальский район» государственную пошлину в размере 1658, 62 руб. (одна тысяча шестьсот пятьдесят восемь) рублей 62 коп. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с открытого акционерного общества «Доэлектросетьстрой» в пользу Дума С.М. <данные изъяты> задолженность по заработной плате. Взыскать с открытого акционерного общества «Донэлектросетьстрой» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Сальский район» в размере 1658 (одна тысяча шестьсот пятьдесят восемь) рублей 62 коп. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение 10 дней. Дата изготовления мотивированного решения: 19.10.2011г. Председательствующий -