Дело № 2-1744/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ткаченко М.В. С участием адвоката ФИО11 при секретаре Журавлевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, третье лицо: Управление Федеральной миграционной службы России по <адрес> о признании прекратившим право пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО6 В.Г., третье лицо Управление Федеральной миграционной службы России № по <адрес>, о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование своих доводов ссылалась на то, что она является собственником целого жилого дома, расположенного в <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном доме значится зарегистрированным с ДД.ММ.ГГГГ ответчик по делу. Брак между ее дочерью ФИО6 Н.Е. и ответчиком ФИО6 В.Г. был прекращен по решению мирового судьи от 2009 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданным Отделом ЗАГСа <адрес>. В указанном жилом доме ответчик не проживает с августа 2010 года, так как ФИО6 В.Г. проживает у своего отца в <адрес>. Она обращалась в отдел УФМС по <адрес> о выписке ответчика из ее домовладения, но ей пришел ответ, в котором указали, что выписать ответчика возможно только по решению суда. Просит признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым домом, расположенным в <адрес>. Обязать УФМС РФ по <адрес> снять с регистрационного учета ответчика по адресу: <адрес>. Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствие. Ответчик ФИО6 В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако в суд возвращены исковое заявление и судебные повестки с отметкой почты «истек срок хранения». В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 В.Г., место пребывания которого неизвестно, назначенный судом в порядке ст.ст. 50 и 119 ГПК РФ адвокат ФИО9 - регистрационный номер № в реестре адвокатов <адрес>, объяснила суду, что поскольку мнение по заявленным истцом требованиям представляемым ней ответчиком ей неизвестно, считает, что суд при разрешении спора должен руководствоваться действующим законом. Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся: истца, ответчика, представителя третьего лица. Выслушав объяснения представителя ответчика, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Конституция Российской Федерации, ее статья 35 (часть 2), гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В судебном заседании установлено, что истец ФИО3, является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29), что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). Согласно справке ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 19). Указанные выше обстоятельства также подтверждаются домовой книгой, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ул.. Расковой, 48 (л.д. 8-10). В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Определением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, об утверждении мирового соглашения, по гражданскому делу №, по иску ФИО1 к ФИО3, третье лицо ФИО2 о признании права собственности, постановлено: «Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ФИО3, по условиям которого: Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3, третьему лицу ФИО2 о признании права собственности прекратить». Определение Сальского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35). В силу ч.1 ст. 31 ЖК РФ К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. По смыслу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Истец, предъявляя требования о признании гражданина прекратившим право пользования жилым помещением, ссылается на то, что ответчик ФИО6 В.Г. не является членом ее семьи, в настоящее время по вышеуказанному адресу не проживает, его вещей в доме нет. По общему правилу, в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным помещением за бывшим членом семьи собственника этого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ), снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Статья 304 ГК РФ предоставляет собственнику жилого помещения право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 суду показала, что ответчик ФИО1 является бывшим зятем ФИО3, с дочерью истца они расторгли брак и ФИО6 В.Г. уехал из дома по адресу: <адрес>, не проживает там, около года, иногда навещает детей. Свидетель ФИО5 дала суду аналогичные показания. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Всесторонне исследовав, представленные суду доказательства в их совокупности, суд считает, что следует признать ФИО6 В.Г. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Председательствующий /подпись/ М.В. Ткаченко Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.