РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 2-2079/11 ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городской суд <адрес> В составе: Председательствующего судьи Масловой Н.Г., При секретаре Цминской Н.Н., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес> сельского поселения, третьим лицам ООО им. ФИО7, ФИО2 о признании права собственности в порядке приватизации УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд к Администрации <адрес> сельского поселения, третьему лицу ООО им. ФИО7 о признании права собственности в порядке приватизации, в котором указал, что проживает в помещениях в жилом <адрес> в <адрес>. Он неоднократно обращался и в Администрацию <адрес> сельского поселения, и в ООО им. ФИО7 о приватизации занимаемого им жилого помещения, но получал устный отказ, так как у ответчика и третьего лица правоустанавливающих документов на спорный жилой дом не имеется. Реализовать свое право на приватизацию во внесудебном порядке он не может, в связи с чем просила признать за ним право собственности в порядке приватизации на 1/4 доли в жилом доме общей площадью 140,0 кв.м., жилой - 85,1 кв.м. № по адресу: <адрес>. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, проживающий в <адрес> в <адрес>, а также ФИО3 и ФИО4, являющиеся собственниками по 1/8 доли каждый в данном жилом доме. Истец в судебное заседание не явился, дело рассмотрено с участием его ФИО5 по доверенности ФИО8 (л.д. 24), которая исковые требования поддержала, просила удовлетворить, суду пояснила, что поскольку у ООО имени ФИО7 отсутствуют правоустанавливающие документы на данное имущество, истец не сможет как-либо иначе оформить за собой право собственности на квартиру. Между МО «<адрес> сельское поселение» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ году был заключен типовой договор социального найма нежилого помещения, копию его он представил суду, таким образом, права гражданина, не использовавшего свое право на бесплатную приватизацию, не должны быть нарушены. Истец зарегистрирован и проживает по этому адресу, помещение ему предоставлено в связи с работой в ООО им. ФИО7, так что считает требования законными и подлежащими удовлетворению. ООО имени ФИО7 о дне слушания извещен надлежащим образом, имеются почтовое уведомление, в судебное заседание представлен письменный отзыв, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями согласно, возражений не имеет (л.д. 30). ФИО5 сельского поселения в судебном заседании не участвовал, извещены надлежащим образом, имеется почтовое уведомление в получении судебной повестки, причина неявки неизвестна. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда. Суд, с учетом мнения ФИО5 истца, и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, ответчика, третьих лиц, которые также извещены надлежащим образом, почтовые уведомления имеются. Суд, выслушав ФИО5 истца, исследовав материалы дела, считает, требования подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности. В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Как следует из пояснения ФИО5 истца, в 2010 году ему в связи с работой на предприятии было предоставлено жилье, 1/4 доли в <адрес> в <адрес>. В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 действительно работает в ООО имени ФИО7 (л.д. 19-20). Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и МО «<адрес> сельское поселение» заключен договор социального найма, согласно которому на основании решения о предоставлении жилого помещения истцу передано в бессрочное владение и пользование 1/4 доли жилого дома, состоящее из трех комнат в многоквартирном доме общей площадью 28,8 кв.м., в том числе жилой 21,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> в <адрес> (л.д. 21-22). Как видно из справки № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации <адрес> сельского поселения, ФИО1 зарегистрирован и проживает по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 6, 31). Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общая площадь жилого дома составляет 140,0 кв.м., жилая площадь 85,1 кв.м. Собственниками по 1/8 доли данного дома являются ФИО3 и ФИО4, пользователем 3/4 долей является МО «<адрес> сельское поселение» (л.д. 8-16). Пользователем <адрес> по этому же адресу является ФИО2. ООО «Имени ФИО7» расположено на территории бывшего совхоза им. ФИО7. Весь жилой фонд на территории ранее существовавшего совхоза находился в государственной собственности, как и жилой дом, в котором в том числе проживает истец. Согласно п. 1 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (который признан утратившим силу с ДД.ММ.ГГГГ) было установлено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты должны были находиться в ведении администрации по месту расположения объекта. Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью директора ООО имени ФИО7 квартира, находящаяся по адресу: по адресу: <адрес>, не состоит на балансе в ООО имени ФИО7 (л.д. 7, 34). Согласно сведениям Администрации <адрес> сельского поселения выше указанный жилой дом в реестре муниципальной собственности не значится (л.д. 6, 31). Таким образом, в судебном заседании установлено, что жилой дом, который должен находиться в муниципальной собственности, как объект жилищного фонда, фактически не имеет правообладателя, что ставит граждан, занимаемых жилые помещения в этом доме, в ситуацию, когда они лишены возможности во внесудебном порядке реализовать свои права на приватизацию жилых помещений. Согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения по договору социального найма в домах государственного и муниципального жилищного фонда. Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативно правовыми актами РФ. В судебном заседании установлено, что ФИО1 не пользовался правом на бесплатную приватизацию жилых помещений на территории <адрес> и <адрес> (л.д. 5, 33). В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом представленных доказательств в обоснование искового требования, отсутствия возражений со стороны ответчиков, суд считает, что обстоятельства приведенные истцом в обосновании требований заслуживают внимания, в судебном заседании нашли свое подтверждение. На основании изложенного, в соответствии с положениями гражданского законодательства, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1, признать за ним право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 140,0 кв.м. жилой 85,1 кв.м., по адресу: <адрес>. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 к Администрации <адрес> сельского поселения, с участием третьих лиц ООО им. ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на долю жилого дома в порядке приватизации удовлетворить. Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем с/х ФИО7 <адрес>, право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 140,0 кв.м. жилой 85,1 кв.м., по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение десяти дней. Председательствующий Маслова Н.Г.