Дело № 2-1980/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ         <адрес>

<адрес> городской суд <адрес>, в составе:

председательствующего судьи Масловой Н.Г.,

при секретаре Цминской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы долга

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга, указывая, что ответчик согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у истца автомобиль <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, № кузова №, № двигателя № и обязался до ДД.ММ.ГГГГ передать истцу денежные средства в размере 70 000 рублей. В течение указанного срока ответчиком сумма долга не возвращена, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика данную сумму в размере 70 000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать данную сумму с ответчика, а также компенсировать ему судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2300 рублей, а всего - 72300 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, его интересы по доверенности представлял ФИО4, который исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика 70 тысяч рублей как неосновательное обогащение, суду пояснил, что между истцом и ответчиком фактически был заключен договор купли-продажи, автомобиль истцом ответчику был передан, однако оговоренную сумму денег истец не получил. Договор купли-продажи в требуемой форме отсутствует, перерегистрацию автомобиль не проходил, по-прежнему числится за истцом, деньги ответчик в сумме 70000 сэкономил, таким образом, имеется неосновательное обогащение, просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные требования признал в полном объеме, суду пояснил, что автомобиль действительно приобретал у истца, пользовался им, в ходе эксплуатации автомобиля он попал в аварию, не может быть использован по назначению, и на сегодняшний день восстановлению не подлежит. Деньги до настоящего времени истцу не вернул. Суду представил письменное заявление о признании исковых требований, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны, о чем, помимо письменного заявления, свидетельствует роспись ответчика в протоколе судебного заседания.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1104 ГК РФ Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что на сегодняшний день автомобиля у ответчика нет, ответчик данного обстоятельства не отрицает, иск признал.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, проверив и оценив их (каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обосновании заявленных требования, так и возражений; доказательства предоставляются сторонами - ст.ст. 56-57 ГПК РФ), а также с учетом признания ответчиком исковых требований, суд полагает, что с ответчика необходимо взыскать денежную сумму в размере 70 000 рублей, а также расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 2 300 рублей, а всего 72 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:      

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы долга удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, <адрес>, денежную сумму в размере 70 000 рублей, а также расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 2 300 рублей, а всего 72 300 (семьдесят две тысячи триста) рублей

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий         Маслова НГ