Дело №2-2091/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 ноября 2011г. г. Сальск Сальский городской суд Ростовской области в составе: Председательствующего судьи Федяковой М.В. при секретаре Балановской Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску радишевского Е.А. к Радишевской О.В. о взыскании долга, УСТАНОВИЛ: Радишевский Е.А. обратился в суд с иском к Радишевской О.В., третье лицо Сальское отделение № ОАО АК СБ РФ о взыскании долга, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Радишевской О.В. заключила кредитный договор № с Сальским отделением № АК СБ РФ на сумму <данные изъяты>., он является поручителем по данному кредитному договору, ответчик не стала погашать кредит, в результате чего образовалась задолженность за первые два месяца, ему было направлено уведомление с требованием выплачивать кредит, так как он является поручителем. В течение ДД.ММ.ГГГГ. он систематически погашал задолженность по кредитному договору, всего он выплатил <данные изъяты>., что подтверждается имеющимися чеками и справкой Сальского отделения ОАО АК СБ № от ДД.ММ.ГГГГ Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ закрыт ДД.ММ.ГГГГ, он неоднократно обращался к ответчику выплатить ему понесенные расходы, так как он погасил кредит, однако, на его просьбы она не реагирует, добровольно возмещать ущерб не желает. В настоящее время возникла необходимость обращения в суд для взыскания с ответчика в порядке регресса, понесенных им расходов по уплате кредита. Просит взыскать с ответчика Радишевской О.В. в его пользу деньги в сумме <данные изъяты>. за погашение кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ заключенным с Сальским отделением ОАО АК СБ РФ, судебные расходы. Истец в судебное заседание явился, требования поддержал, просил удовлетворить. Ответчик в судебное заседание явился, требования не признал, суду пояснил, что она самостоятельно погашала кредит до апреля 2009г., деньги на погашение кредита передавала истцу для погашения суммы кредита, что он и делал, затем перестала погашать, возникли финансовые трудности, доказательств передачи денег на погашение кредита истцу у нее нет, он проживал в жилом доме с ребенком, она скиталась, испытывала трудности, алименты не платил, в настоящее время алименты взысканы с неё в пользу истца на содержание дочери, просила в иске отказать. Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно, надлежащим образом, применительно ст.167 ГПК РФ неявка не препятствует рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица. Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Статья 1 ГК РФ гласит, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения страны и безопасности государства. Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом. Согласно ст.363 ГК РФпри неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Из материалов дела видно, ДД.ММ.ГГГГ между АК СБ РФ (ОАО) Сбербанком России, в лице АК СБ РФ (ОАО) Сальского отделения № и Радишевской О.В. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб., кредит выдан сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 17 процентов годовых. В обеспечение кредитного договора № ДД.ММ.ГГГГ между АК СБ РФ (ОАО) Сбербанком России, в лице АК СБ РФ (ОАО) Сальского отделения № и Радишевским Е.А. был заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель отвечает перед кредитором за исполнение обязательства Радишевской О.В., согласно договору поручительства п.2.2 при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно. Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Предъявляя требования о взыскании суммы возмещения в порядке регресса, истец ссылается на то, что ответчик не стала погашать кредит, в результате чего образовалась задолженность за первые два месяца, ему как поручителю по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление с требованием выплачивать кредит. В течение ДД.ММ.ГГГГ. он систематически погашал задолженность по кредитному договору, всего он выплатил <данные изъяты>., что подтверждается имеющимися чеками (л.д.8-18) и справкой Сальского отделения № ОАО АК СБ № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой по кредиту выплачено <данные изъяты>., договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). Ответчик уклоняется от возврата денежных средств. Согласно ст.325 ГК РФ Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; Всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, проверив и оценив их (каждая сторона должна доказательств те обстоятельства, на которые она ссылается как в обосновании заявленных требования, так и возражений; доказательства предоставляются сторонами (ст.ст.56-57 ГПК РФ), суд считает, в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца, в той части, что поручителем по кредитному договору исполнены обязательства по возврату кредита и процентов, однако, суд не может согласиться с размером суммы расходов понесенных истцом по погашению кредита <данные изъяты> руб., поскольку как пояснили стороны в судебном заседании оплата кредита по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. произведена ответчиком, таким образом, данная сумма подлежит исключению из расходов ответчика, всего выплаченная истцом сумма по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб.. Согласно ст.365 ГК РФ К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Учитывая, что ответчиком не представлено бесспорных доказательств в обосновании своих возражений исполнения ею обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ кроме оплаты за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), истцом данные обязательства выполнены, возражений ответчиком относительно исполнения обязательства истцом в ходе погашения им кредита не заявлено, с учетом положений ст.365 ГК РФ суд считает, исковые требования подлежат удовлетворению, следует взыскать с Радишевской О.В. в пользу радишевского Е.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части иска требования о взыскании суммы кредиты в порядке регресса истцу отказать. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из материалов дела видно, истцом понесены судебные расходы <данные изъяты> руб. за составление искового заявления, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления <данные изъяты>., суд считает, подлежат удовлетворению и заявленные истцом требования о взыскании понесенных им судебных расходов (ст. 94 ГПК РФ), связанных с обращением в суд с иском о восстановлении своих нарушенных прав, с учетом положений ст.98 ГПК РФ в размере <данные изъяты>. за составление заявления и <данные изъяты>. по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ Взыскать с Радишевской О.В. в пользу радишевского Е.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей оплата за составление искового заявления, <данные изъяты> рублей расходы по оплате госпошлины), в остальной части иска Радишевскому Е.А. отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение десяти дней. Мотивированное решение изготовлено в окончательном виде 28.11.2011 г. Председательствующий - подпись