Дело № 2-2002/2011г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«16» ноября 2011 года
Сальский городской суд Ростовской области
в составе:
председательствующего судьи: Жирниковой В.В.
при секретаре Асеевой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Михайлусь И.С. к Олейниковой Г.М. о взыскании компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ:
Михайлусь И.С. обратился в суд с иском к Олейниковой Г.М. о взыскании компенсации морального вреда, указывая, что приговором мирового судьи судебного участка № 1 Сальского района Ростовской области Ф.В.А. от 09.12.2010 г. Олейникова Г.М. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 129 УК РФ по факту распространения заведомо ложных сведений в отношении Михайлусь И.С. и приговорена к наказанию в виде штрафа в сумме 3000 рублей.
Как установлено в ходе судебного заседания, Олейникова Г.М., в мае -июне 2010 года в дневное время около 13 часов 00 минут, находясь в здании Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> Ростовской области, на почве неприязненных отношений, умышленно, распространила заведомо ложные сведения не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство Михайлусь И.С., о том, что он получает пенсию участника Великой Отечественной войны незаконно, так как не является участником войны, назвав его при этом фашистом, указав при этом, что статус участника Великой Отечественной войны им куплен.
Вышеуказанный приговор от 09.12.2010 вступил в законную силу.
Своими действиями Олейникова Г.М. причинила моральные и нравственные страдания, истцу, унизила в глазах окружающих. Особенно затронуты его чувства, как участника Великой Отечественной войны, рисковавшего своей жизнью ради спасения Родины от фашистского ига. Тем более оскорбительны и унизительны для него и ложные обвинения в фашизме, против которого боролся. Вследствие преклонного возраста, распространенные Олейниковой Г.М. вышеуказанные заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинства, привели к возникновению чувства обиды, страданий, развилась бессонница и общее состояние здоровья очень ухудшилось. Таким образом, действиями Олейниковой Г.М. были нарушены личные неимущественные права, посягнулана принадлежащие нематериальные блага, на заслуженное уважение как участника Великой Отечественной войны, на статус добропорядочного гражданина своей страны. Причиненные Олейниковой Г.М. нравственные и моральные страдания могут быть компенсированы взысканием с ответчика денежных средств в сумме 300000 рублей.
Просит взыскать с ответчика - Олейниковой Г.М. в пользу истца -Михаилусь И.С. 300000 (триста тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного совершенным ответчиком преступлением.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.
В судебное заседание явился представитель истца М.В.И. по доверенности № от 15.08.201 года М.В.И., заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. Суду объяснил, ответчик длительное время находится в неприязненных отношениях с его отцом, поскольку существует материально правовой спор с ее матерью, которая проживала по -соседству. Родная сестра ответчика замужем за его родным братом, поэтому знают друг друга на протяжении многих лет. Последние три года непримиримая позиция ответчика не позволяет осуществить продажу, принадлежащей отцу доли в жилом доме. Скандалит, распространяет сведения не соответствующие действительности. В начале лета 2010 года стало известно от сотрудников Управления Пенсионного фонда России в г. Сальске и Сальском районе о том, что Олейникова Г.М. сообщила о том, что пенсия участника Великой Отечественной войны выплачивается Михайлусь И.С. неправомерно, называла Михайлусь И.С. фашистом. После того, как истец узнал о данных обстоятельства, у него резко ухудшилось состояние здоровья, стала мучать бессонница. Распространенными заведомо ложными сведениями не соответствующими действительности ответчик причинила истцу нравственные и моральные страдания.
Ответчик: Олейникова Г.М. в судебное заседание явилась, с заявленными требованиями не согласилась. Суду объяснила, что, с истцом Михайлусь И.С. сложились неприязненные отношения, потому что он обижает ее престарелую мать. Не утверждала, что Михайлусь И.С.не является участником Великой Отечественной войны,обращалась в Пенсионной фонд, лишь с целью посмотреть документы.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием представителя по доверенности М.В.И.
Суд, выслушав объяснения сторон, свидетеля Я.З.И., исследовав материалы дела, считает, иск Михайлусь И.С. к Олейниковой Г.М. о взыскании компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Судом установлены и не оспариваются сторонами следующие обстоятельства.
Олейникова Г.М., в мае - июне 2010 года в дневное время около 13 часов 00 минут, находясь в здания Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес>, расположенном на <адрес> <адрес>, на почве неприязненныx отношений, умышленно распространила заведомо ложные"" сведения не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство Михайлусь И.С., о том, что он получает пенсию участника Великой Отечественной войны незаконно, так как не является участником войны, назвав его при этом фашистом, указав при этом, что статус участника Великой Отечественной войны им куплен.
Приговором мирового судьи судебного участка №1 Сальского района Ростовской области Олейникова Г.М. признана виновной по ст. 129 ч.1 УК РФ и назначено наказание в виде штрафа 3000 рублей (л.д.4-6).
В соответствии с ч. 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.
Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", судам следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию, и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на те обстоятельства, что приговором мирового судьи судебного участка №1 Сальского района Ростовской области от09.12.2010 года установлено, что Олейникова Г.М. распространила сведения о том, что Михайлусь И.С. не является участником ВОВ и получает пенсию участника незаконно, помимо этого распространила сведения, что Михайлусь И.С. купил статус участника ВОВ, назвала его фашистом. Данными действиями ответчика причинены нравственные и физические страдания.
В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена Я.З.И., суду пояснила, что является дочерью истца, Олейникова Г.М. постоянно оскорбляет и унижает Михайлусь И.С. Учитывая преклонный возраст Михайлусь И.С., он болезненно воспринимает слова ответчика, что приводит к ухудшению его состояния здоровья, лечащим врачом выдано направление на лечение в госпиталь.
Как установлено из приговора мирового судьи судебного участка №1 Сальского района Ростовской области, согласно удостоверения № № от ДД.ММ.ГГГГ Михайлусь И.С. награжден медалью «За взятие Берлина», в соответствии с указом Президиума ВС СССР от 09 июня 1945 года, кроме того удостоверением серии А № от 25.10.1946 года подтверждается награждение медалью «За взятие Кенисберга», в соответствии с указом Президиума ВС СССР от 09 июня 1945 года, награжден медалью «За Победу над Германией в Великой Отечественной войне», в соответствии с указом Президиума ВС СССР от 09 мая 1945 года, медалью «За боевые заслуги», орденом Отечественной войны 2.
Справкой Отдела Военного комиссариата Ростовской области по г. Сальску, Сальскому и Песчанокопскому районам № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что Михайлусь И.С. является участников Великой Отечественной войны 1941-1945 г.г. В рядах Красной армии находился в период с октября 1942 года по март 1943 года в составе 81 стрелковой бригады, с апреля 1943 года по май 1945 года в составе 664 стрелкового полка.
Учитывая данные обстоятельства, в суде нашли свое подтверждение нарушение ответчиком личных неимущественных прав Михайлусь И.С.
Учитывая характер и степень, причиненных истцу нравственных страданий, то обстоятельство, что ответчиком были распространены заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство ветерана ВОВ, перенесенное чувство обиды, оскорбления, клеветническими высказываниями Олейниковой Г.М., которые привели к ухудшению состояния здоровья, а также исходя из требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что компенсацию морального вреда следует определить в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Кроме того, судом принято во внимание материальное положение ответчика, которым представлены сведения о получении пенсии по старости в размере 6081,11 рублей ежемесячно.
Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при предъявлении иска, то с ответчика надлежит взыскать пошлину в том размере, которую бы оплачивал истец, т.е. 200 руб. как по требованиям неимущественного характера.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить частично исковые требования Михайлусь И.С. к Олейниковой Г.М. о взыскании компенсации морального вреда. Взыскать с Олейниковой Г.М.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: <адрес> <адрес>, зарегистрированной: <адрес> в пользу Михайлусь И.С. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением -10000 (десять тысяч) рублей.
В остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с Олейниковой Г.М.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: <адрес>, зарегистрированной: <адрес> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить частично исковые требования Михайлусь И.С. к Олейниковой Г.М. о взыскании компенсации морального вреда.
Взыскать с Олейниковой Г.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: <адрес>, зарегистрированной: <адрес> в пользу Михайлусь И.С. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением -10000 (десять тысяч) рублей.
В остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с Олейниковой Г.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: <адрес>, зарегистрированной: <адрес> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 21.11.2011 года.
Председательствующий: В.В. Жирникова