о взыскании задолженности по кредитному договору



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                                                                                               Дело 2-1526

01.12.2011 г.                                                                                г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

Председательствующего судьи Федяковой М.В.

при секретаре Балановской Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Горенкову Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Горенкову Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором , заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Горенковым Г.Г., ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>., на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля.

В соответствии с п.10 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.

Однако в нарушение п.10 Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик неоднократно не исполнял свои обязанности по кредитному договору, что подтверждается историей погашений.

Факт выдачи ответчику кредита и нарушения ответчиком своих обязательств перед ООО «Русфинанс Банк» подтверждается документами: кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей погашений клиента по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ

Сумма задолженности Горенкова Г.Г. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых: единовременная комиссия за обслуживание - <данные изъяты>.; долг по уплате комиссии -<данные изъяты>.; текущий долг по кредиту <данные изъяты>.; срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты>.; долг по погашению кредита (просроченный кредит) - <данные изъяты>.; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) <данные изъяты>.; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - <данные изъяты>.; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - <данные изъяты>

Просит взыскать с Горенкова Г.Г. в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно, надлежащим образом, в адрес суда поступило заявление согласно которому, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание явился, требования признал частично, не согласен с расчетом задолженности по кредиту и начислением повышенных процентов.

Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явился, требования признал частично, не согласен с расчетом задолженности по кредиту, периодами просрочки и начислением процентов на проценты, представил расчет в соответствии с произведенным погашением кредита, задолженность составила <данные изъяты>. из них проценты <данные изъяты>

Просит применить положения ст. 404 ГК РФ уменьшить или освободить ответчика от уплаты предъявленной истцом суммы, указывая на то, что при заключении договора купли-продажи кредитор обязал заключить договор страхования со страховой компанией которая по существу на момент заключения договора уже банкротилась и не была платежеспособной, сумма присужденная ответчику в счет возмещения материального ущерба со страховой компании полностью покрыла бы их долг перед банком и у них не было бы просрочки по кредитному договору, сумму они так и не могут получить по настоящее время, на тот период сложились для них крайне затруднительные финансовые трудности, ДТП произошло через два дня после приобретения транспортного средства. В данном случае считает, что ненадлежащее исполнение им обязательств связано с указанными событиями

Суд, выслушав объяснения ответчика, представителя ответчика, суд считает, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

     В силу ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Горенковым Г.Г., заключен кредитный договор , по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>., на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля.

В соответствии с п.10 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа

Согласно п. 18 договора, в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом в срок, предусмотренные п.п.1 (б), 10,11 настоящего договора, сумма начисленных процентов переносится Кредитором на счет просроченных процентов. Размер платы по просроченным процентам составляет 0,50% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки (повышенные проценты).

Согласно п.19 договора, в случае несвоевременного возврата кредита в сроки, предусмотренные п.1 (б), 10,11 настоящего договора, сумма непогашенной части ссудной задолженности переносится Кредитором на счет просроченных ссуд. Размер платы по просроченным ссудам составляет 0,50% от суммы, не погашенной в срок части ссудной задолженности за каждый день просрочки (повышенные проценты).

Кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов и комиссии в случае, если: заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению части кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, и (или) уплате единовременной комиссии за выдачу кредита (п.26 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Б.А.В. и Горенковым Г.Г. заключен договор купли-продажи автотранспортного средства автомобиля модель марки <данные изъяты>, по цене <данные изъяты>. (л.д.13).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Предъявляя требования о взыскании задолженности по кредитному договору, истец ссылается на то, что в нарушение п.10 Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик неоднократно не исполнял свои обязанности по кредитному договору, что подтверждается историей погашений.

Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ответчиком своих обязательств перед банком подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном деле : кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей погашений клиента по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ

Сумма задолженности Горенкову Г.Г. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых: единовременная комиссия за обслуживание - <данные изъяты> долг по уплате комиссии -<данные изъяты>.; текущий долг по кредиту <данные изъяты>.; срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты>.; долг по погашению кредита (просроченный кредит) - <данные изъяты>.; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) <данные изъяты>.; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - <данные изъяты>.; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - <данные изъяты>.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные по делу сторонами доказательств, суд не может согласиться с доводами ответчика и его представителя по доверенности о применения положений ст. 404 ГК РФ согласно которой если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению, суд считает, положения данной статьи гражданского законодательства относительно предмета рассматриваемого спора не могут быть применены, поскольку сам факт наступления страхового случая не освобождает ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору.

Кроме того ГК РФ устанавливает презумпцию вины должника при нарушении обязательства и тот должен доказать наличие обстоятельств, освобождающих его от ответственности за нарушение обязательства, то на него возложено и бремя доказывания наличия вины кредитора в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства.

Из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается, что он является трехсторонним договором, сторонами договора является Банк (истец) и Горенков Г.Г. (ответчик), договор страхования ответчика Горенкова Г.Г. с ООО «<данные изъяты>»»является самостоятельным договором.

Для применения ст. 404 ГК РФ в ходе исследования судебных доказательств не установлено вины истца в ненадлежащем исполнении условий кредитного договора, истцом обязательства по договору выполнены в полном объеме, на что указывалось выше.

Таким образом, всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, проверив и оценив их (каждая сторона должна доказательств те обстоятельства, на которые она ссылается как в обосновании заявленных требования, так и возражений; доказательства предоставляются сторонами - ст.ст.56-57 ГПК РФ), суд считает, в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца, в той части, что ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом, допускает просрочку исполнения, что влечет для истца причинение ущерба, однако суд не может согласиться с расчетом задолженности по кредитному договору, согласно представленным ответчиком расчету и квитанциям по погашению кредита, периоды просрочки погашения текущих платежей не соответствуют расчету истца так размер неуплаченных процентов текущий долг по кредиту составляет <данные изъяты>., долг по погашению кредита <данные изъяты>., в части просроченных процентов размер составляет <данные изъяты>. из расчете 19% годовых по текущему году, и срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты>., всего подлежит взысканию с должника в пользу истца <данные изъяты>.

В части взыскания процентов за допущенную просрочку погашения и повышения процентов на просрочку по уплате процентов, суд считает, в удовлетворении следует отказать, поскольку данные проценты являются штрафными санкциями за ненадлежащее исполнение обязательства, не являются повышенными процентами (ст.395, 811 ГК РФ), учитывая, что просрочка исполнения обязательства допущена по уважительной причине, ответчик в указанный период попал в ДТП, стал инвалидом в связи с чем допущена просрочка, применительно положений ст.333 ГК РФ, суд считает возможным освободить ответчика от уплаты штрафных санкций.

Учитывая изложенное, суд считает, следует взыскать с Горенкова Г.Г. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части иска ООО «Русфинанс Банк» отказать.

           Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           Взыскать с Горенкова Г.Г. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части иска ООО «Русфинанс Банк» отказать.

           Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение десяти дней.

            Мотивированное решение изготовлено в окончательном виде 05.12.2011 г.

           Председательствующий - подпись