о признании права собственности



Дело № 2- 2113/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2011г.      г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

Председательствующего судьи Масловой Н.Г.

при секретаре Цминской Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тэрыцэ Р.И. к Администрации Юловского сельского поселения, третьим лицам ПМ «Служба заказчика», ОАО «Победа» о признании права собственности на долю жилого дома в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Тэрыцэ Р.И. обратилась в суд с заявлением к Администрации Юловского сельского поселения, третьи лица: ПМ «Служба заказчика», ОАО «Победа» о признании права собственности, признании права на приватизацию, указывая, что в 1989 г. в связи с работой в совхозе «Победа» Сальского района ей была предоставлена для проживания квартира № 3, находящаяся в жилом доме общей площадью 144,7 кв.м., жилой - 84,6 кв.м., расположенном по адресу: Ростовская область, Сальский район, <адрес> Квартира, в которой она проживает, имеет общую площадь 46,5 кв.м., жилую 28,2 кв.м.

Приобретаемая ею доля жилого дома не является объектом муниципальной собственности Юловского сельского поселения, в реестре муниципального имущества не значится и на балансе ОАО «Победа» не состоит. Ранее в приватизации она не участвовала, реализовать свое право на приватизацию не может, в виду отсутствия у ответчика правоустанавливающих документов на спорный жилой дом.

Считает, нарушенным её право на приватизацию, просит признать за ней право собственности на 1/3 долю жилого дома общей площадью 144,7 кв.м., жилой - 84,6 кв.м. по адресу: РО, Сальский район, <адрес>

В ходе рассмотрения дела истцом утонены требования, в соответствии с которыми просит признать за ней право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

Истец Тэрыцэ Р.И. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, суд считает возможным в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца Красноруцкая М.У. требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется бланк почтового уведомления, каких-либо заявлений об отложении дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, равно как и других доказательств, в суд не представлено. Суд считает в порядке ст. 167 ГПК РФ возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель 3-го лица МП «Служба заказчика» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется бланк почтового уведомления, просит рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя 3го лица.

Представитель ОАО «Победа» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется бланк почтового уведомления, каких- либо заявлений об отложении дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, равно как и других доказательств в суд не представлено. Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав объяснения уполномоченного представителя истца, исследовав материалы дела, считает, иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Из материалов дела видно, что истец была принята на работу в совхоз «Победа» в 1989г., что подтверждается записью в трудовой книжке (л.д.21), для проживания которой руководством совхоза была предоставлена квартира №3 находящаяся в жилом доме общей площадью 144,7 кв.м., жилой- 84,6 кв.м., по адресу: РО, Сальский район, <адрес> о чем свидетельствует справка от ДД.ММ.ГГГГ на основании записи в похозяйственной книги №2.(л.д.12)

Согласно представленной в материалы дела выписки из домовой книги № 2, истец с 10.07.1989г. значится зарегистрированной по вышеуказанному адресу (л.д.17), что также подтверждается справкой Администрации Юловского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.13).

Исходя из содержания представленной в материалы дела выписки из реестра муниципального имущества Юловского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вышеуказанный жилой дом в реестре муниципального имущества Юловского сельского поселения не значится, на балансе не стоит (л.д.15).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Победа», указанный выше объект недвижимого имущества на балансе ОАО «Победа не стоит», ОАО «Победа» не является правопреемником СПК «Победа».(л.д.14)

Предъявляя требования о признании права собственности на долю в жилом доме в порядке приватизации, истец ссылается, на то, что длительное время она проживает в указанном жилом доме на законных основаниях, однако, приобрести жилое помещение в порядке приватизации не имеет возможности, поскольку в реестре муниципального имущества Юловского сельского поселения жилой дом по <адрес>, не значится, в собственности ОАО « Победа» не находится, кроме того, отсутствуют правоустанавливающие документы на спорный жилой дом.

Как установлено судом, истец не воспользовался свои правом на бесплатную приватизацию жилого помещения, что подтверждается справкой Сальского филиала ГУПТИ РО от 12.08.2011г. № 119 (л.д.16)

В соответствии со ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения по договору социального найма в домах государственного и муниципального жилищного фонда.

Применительно положений ст.2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативно правовыми актами РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно данным технического паспорта по состоянию на 22.05.2008г. жилая площадь жилого дома составляет 144,7 кв.м., жилая - 84, 6 кв.м., общая площадь всех частей здания - 190 кв.м., в том числе встроенные нежилые помещения составляют 45,3 кв.м. Сведения об истце как о правообладателе данного объекта недвижимого имущества не имеются, в виду отсутствия документов. (4-10)

В результате проведенного комиссионного осмотра жилого дома со встроенными нежилыми помещениями под лит. Ааа1 а2 а3 по адресу: РО, Сальский район, <адрес> судом установлено, что здание соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает права и интересы, охраняемые законом других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается представленным в материалы дела актом обследования технического состояния выше указанного объекта недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст.8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав граждан при решении вопросов о приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт того, что истец занимает жилое помещение на основании распорядительный действий руководства совхоза «Победа», проживает в указанной квартире, несёт бремя содержания занимаемого жилого помещения, производит коммунальные платежи и оплату за проживание, ранее в приватизации жилищного фонда не участвовала, отсутствие собственника жилого помещения препятствует реализации права на приобретение в собственность занимаемого истцом жилого помещения, что соответственно нарушает положения ст. 35 Конституции Российской Федерации и ст. 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ответчики и третьи лица не претендуют на участие в приватизации, судом принимается признание иска ответчика, третьими лицами в соответствии со ст.173 ГПК РФ, встроенные не жилые помещения к жилому дому не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает, следует требования удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Тэрыцэ Р.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности в порядке приватизации на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 144,7,кв.м., жилой – 84,6 кв.м. по адресу: Ростовская область, Сальский район, <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение десяти дней.

Председательствующий                         Н.Г. Маслова