Дело № 2-1626/11г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 августа 2011 года
Сальский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи: Жирниковой В.В.
при секретаре: Асеевой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению Бабынина В.А., заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об оспаривании действий государственного регистратора
УСТАНОВИЛ:
Бабынин В.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий государственного регистратора, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ заявителем в УФСГР были представлены документы относительно принадлежащего объекта недвижимости: гаража (кадастровый номер: №,-расположенного по адресу: <адрес>). Согласно «Выписки» из ЕГРП за подписью государственного регистратора ФИО3 от 01.08.2011г. за №40/079/2011-90 никаких «ограничений» (обременении) права собственности на этот объект не было. Однако в регистрации сделки было отказано и выдана другая выписка, причёмза той же датой и тем же номером с указанием, чтона объект наложен «арест» 05.07.2011г.
Для уточнения обстоятельств дела и непосредственно перед обращением в суд вновь обратился с запросом в УФСГР на этот же объект, но теперь была выдана«Выписка» от 09.08.2011г. за № 40/075/2011-328, согласно которойна этот же объект наложены: «Прочие ограничения/обременения. Дата регистрации: 02.08.2011г.».
Выдачей справок с противоречивым, взаимоисключающим и необоснованным содержанием относительно ограничения его права собственности нарушены права собственности и право на получение достоверной информации, гарантированное ст. 24 Конституции РФ.
Просит признать незаконными действия государственного регистратора УФСГР по предоставлению заведомо недостоверной информации, содержащейся в «Выписках из ЕГРП» об ограничении прав.
В судебное заседание заявитель Бабынин В.А. не явился, в материалах дела имеется расписка, подтверждающая надлежащее извещение о явке в суд.
В судебное заседание явился руководитель Сальского отдела Росреестра по Ростовской области Буняева С.А., с заявленными требованиями не согласилась, считает заявленные требования незаконными, необоснованными, не подлежащими удовлетворению.
Суду объяснила, что выписка из ЕГРП от 01.08.2011 № 40/079/2011-90 в отношении гаража площадью 1493,4 кв.м., расположенного по адресу; <адрес> была выдана Бабынину В.Л. без существующих ограничений (обременении) права, а выписка из ЕГРП от 09.08.2011 № 40/075/2011-328 в отношении того же гаража была выдана заявителю, соответственно, с ограничением (обременением) права с указанием даты регистрации 02.08.2011г., в связи с имеющимся постановлением Сальского районного отдела УФССП по РО о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника от 05.07.2011г. Исполнение государственным органом обязательных требований федерального закона не может характеризовать действия Управления как незаконные.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося заявителя Бабынина В.А., извещенного надлежащим образом.
Заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Исходя из смысла и содержания ч.3 ст. 246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований. Это означает, что суд по своей инициативе обязан проверить в полном объеме правомерность оспариваемых действий, соответствие или несоответствие их нормативным актам, которые даже могут быть не указаны заявителем.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
-нарушены права и свободы гражданина;
-созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
-на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что действиями государственного регистратора при выдаче двух выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним: гараж (кадастровый номер: №,-расположенного по адресу: <адрес> от 01.08.2011г. противоречащих друг другу, нарушают право собственности заявителя и право на получение достоверной информации.
Данные доводы суд находит не убедительными, опровергаемыми материалами дела по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав (ЕГРП).
Как видно из материалов дела в ЕГРП зарегистрировано право на 3/5 доли в праве обшей долевой собственности на гараж площадью 1493,4 кв.м., расположенный но адресу: (<адрес> за Бабыниным В.А. ( л.д.5)
В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» под ограничениями (обременениями) понимается наличие установленных законом или уполномоченными органами в предусмотренном законам порядке условий стесняющих правообладателя при осуществлении права собственности либо иных вещных прав на конкретный объектнедвижимого имущества(сервитута, ипотеки, доверительного управления, аренды, концессионного соглашения, ареста имущества и других).
В силу положений вышеуказанной статьи, а также п. 1 ст. 4 Закона о регистрации ограничения (обременения), в том числе арест недвижимого имущества, подлежат государственной регистрации наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество.
Пунктом 3 ст. 28 Закона о регистрации, п. 1 ст. 131 Г К РФ установлена необходимость, государственной регистрации всех ограничении прав на недвижимое имущество, в том числе и ареста имущества.
Поступившая в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, копия решения (определения, постановления) о наложении ареста па недвижимое имущество является основанием для государственной регистрации ограничения права, которая проводится без заявления правообладателя (абз. 4 п. 3 ст. 28 Закона о регистрации).
Согласно Правилам ведения книг учета документов и дел правоустанавливающих документов при государственной регистрации нрав на недвижимое имущество и сделок с ним. утвержденным Приказом Минюста Россия от 24.12.2001 № 343, порядок регистрации арестов зависит от того, зарегистрировано ли право па арестованное имущество и открыт ли соответствующий раздел ЕГ"РП.
Если открыт раздел ЕГРП на подвергшийся аресту объект недвижимости, проводится регистрация ареста путем внесения записи в подраздел III-5 ЕГРП. При этом арест является ограничением прав конкретного лица которому объявлен запрет, а не любого собственника данной недвижимости. Если в ЕГРП зарегистрировано право иного лица, арест не может быть зарегистрирован.
Как видно из материалов дела постановление о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника на бумажном носителе поступила В ФГРС 02.08.2011 года. ( л.д. 34). Согласно которому, запрещено должнику Бабынину В.А. совершать любые сделки по передаче, отчуждению, дарению и регистрировать право собственности на принадлежащее ему конкретное имущество, в частности в отношении гаража по адресу: <адрес>.
02.08.2011г на основании Постановления Сальского районного отдела службы судебных приставов по Ростовской области о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ. Управлением в порядке, установленном Законом о регистрации, была внесена запись о запрете в отношении гаража, расположенного по адресу: <адрес> ( л.д.6)
В соответствии со ст. 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав носит заявительный характер и производится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) лица при наличии нотариально удостоверенной доверенности.
15.07.2011г. в Управление обратились Бабынин В.А с заявлением о государственной регистрации перехода нрава собственности к ФИО6 на гараж площадью 1493,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и ФИО6 с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на вышеуказанный гараж.( л.д. 31)
В качестве документа-основания заявителями был представлен договор дарения от 05.07.201 1, согласно которому Бабынин В.А. подарил, а ФИО7 принял в дар 3/5 доли в праве общей долевой собственности на гараж.(л.д.33)
В соответствии со статьями 9, 13 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрирующий орган должен проводить правовую экспертизу документов, представленных для регистрации права, а именно: их действительность и наличие соответствующих прав у лица; проверять законность сделки и устанавливать отсутствие противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными.
В соответствии с п. 1 ст. 19 указанного Федерального закона государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений и (или) подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений.
В соответствии с п. 4 ст. 19 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав может быть приостановлена на основании определения или решения суда. Приостановление государственной регистрации прав сопровождается внесением соответствующей отметки в Единый государственный реестр прав. Если в течение срока, установленного для рассмотрения заявления о государственной регистрации сделки и (или) перехода права, но до внесения записи в Единый государственный реестр прав или принятия решения об отказе в государственной регистрации прав в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, поступит решение (определение, постановление) о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества либо об избрании в качестве меры пресечения залога, государственная регистрация прав приостанавливается до снятия ареста или запрета, возврата залога залогодателю или до решения вопроса об обращении залога в доход государства в порядке, установленном законодательством.
Бабыниным В.А. не было предоставлено документов, подтверждающих снятие запрета.
8 августа 2011 года Бабынин В.А. обратился с заявлением о прекращении государственной регистрации ( л.д. 32).
Государственная регистрация сделки на основании указанного заявления была прекращена, о чем заявитель был уведомлен. (л.д.30).
Таким образом суд приходит к выводу, что Бабынину В.А. были предоставлены достоверные сведения в отношении его собственности.1 августа 2011 года выписка из ЕГРП от 01.08.2011 № 40/079/2011-90 в отношении гаража площадью 1493,4 кв.м., расположенного по адресу; <адрес> была выдана Бабынину В.Л. без существующих ограничений (обременении) права. После получения постановления судебного пристава исполнителя 02.08.2011 года выписка из ЕГРП от 09.08.2011 № 40/075/2011-328 в отношении того же гаража была выдана заявителю, соответственно, с ограничением (обременением) права с указанием даты регистрации 02.08.2011г.
Доводы Бабынина В.А.о нарушении его права собственности суд оценивает как надуманные, не основанные на доказательствах.
При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что государственным регистратором Сальского отдела Росреестра по Ростовской области не созданы препятствия к осуществлению прав и свобод Бабынина В.А., считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований Бабынина В.А., заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об оспаривании действий государственного регистратора.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении заявленных требований Бабынина В.А., заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об оспаривании действий государственного регистратора.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 26.08.2011г.
Председательствующий В.В. Жирникова