РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело 2-2127 02 декабря 2011 г. г. Сальск Сальский городской суд Ростовской области в составе: Председательствующего судьи Федяковой М.В. при секретаре Балановской Ю.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хухуа В.Н. к Вахнюкову С.Н., Демирджян В.В., Петрашову И.С. о выделе доли, прекращении права общей долевой собственности, УСТАНОВИЛ: Хухуа В.Н. обратилась в суд с иском к Вахнюкову С.Н., Демирджян В.В., Петрашову И.С. о выделе доли, прекращении права общей долевой собственности, указывая, что ей на праве собственности на основании договора купли-продажи 1/6 доли в праве собственности на земельный участок с 1/6 долей в праве собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП сделаны записи регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит 1/6 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом литер АА1, общей площадью 96,7 кв.м., жилой 59,5 кв.м. и 1/6 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 370 кв.м., кадастровый номер №, расположенные по адресу: Ростовская область, Сальский район, г. Сальск, пер<адрес> Оставшиеся доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок принадлежат на праве собственности ответчикам. В настоящее время возникла необходимость определения способа выдела ее доли в праве общей долевой собственности на жилой дом из общего имущества. Соглашение по этому вопросу между ними не достигнуто. Общая площадь жилого дома позволяет выделить в счет принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на жилой дом занимаемое истцом помещение, состоящее из комнат №4,5,6 общей площадью 21 кв.м., обозначенных на плане объекта индивидуального жилищного строительства в техническом паспорте, выданном ГУПТИ РО ДД.ММ.ГГГГ Она неоднократно предлагала ответчикам выделить указанные в счет принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, однако, предложения остались безрезультатными. В добровольном порядке разрешить вопрос не представляется возможным. В сложившейся ситуации нарушается ее право на выдел в натуре принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. Просит в соответствии со ст.252 ГК РФ выделить в натуре 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер АА1 общей площадью 96,7 кв.м., жилой 59,5 кв.м., по адресу: Ростовская область, г. Сальск, пер. <адрес>, признать за ней право собственности на помещение состоящее из комнат 4,5,6 общей площадью 21 кв.м. в жилом доме литер АА1 общей площадью 96,7 кв.м., жилой 59,5 кв.м., по адресу: Ростовская область, г. Сальск, ул. <адрес>, прекратить право общей долевой собственности Хухуа В.Н. на жилой дом литер АА1 общей площадью 96,7 кв.м., жилой 59,5 кв.м., по адресу: Ростовская область, г. Сальск, пер. <адрес>. В ходе производства по делу истец требования уточнил в порядке ст.39 ГПК РФ просил выделить в натуре 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер АА1 общей площадью 96,7 кв.м., жилой 59,5 кв.м., по адресу: Ростовская область, г. Сальск, пер. <адрес> признать за ней право собственности на помещение состоящее из комнат 7,8,9 общей площадью 25 кв.м. в жилом доме литер АА1 общей площадью 96,7 кв.м., жилой 59,5 кв.м., по адресу: Ростовская область, г. Сальск, пер. <адрес>, прекратить право общей долевой собственности Хухуа В.Н. на жилой дом литер АА1 общей площадью 96,7 кв.м., жилой 59,5 кв.м., по адресу: Ростовская область, г. Сальск, ул. <адрес> Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно, надлежащим образом, в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, согласно ст.167 ГПК РФ неявка не препятствует рассмотрению дела в отсутствие истца. Представитель истца Степаков Е.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно, надлежащим образом, в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, согласно ст.167 ГПК РФ неявка не препятствует рассмотрению дела в отсутствие представителя истца. Ответчик Вахнюков С.Н. в судебное заседание явился, требования признал, не возражал против выдела истцу занимаемых ею помещений в счет доли в доме, прекращении права общей долевой собственности. Ответчик Петрашов И.С. в судебное заседание явился, требования признал, не возражал против выдела истцу занимаемых истцом помещений в счет доли в доме, прекращении права общей долевой собственности. Ответчик Демирджян В.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена своевременно, надлежащим образом, применительно ст.167 ГПК РФ неявка не препятствует рассмотрению дела в ее отсутствие. В судебном заседании представитель Демирджян В.В. супруг Аракелян Г.Л. с требованиями истца согласился, не возражал против выдела истцу занимаемые истцом помещения в счет доли в доме, прекращении её права общей долевой собственности. Суд, выслушав объяснения ответчиков, исследовав материалы дела, считает, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. олевой собственности на земельный участолк площадью 1662 кв.м.,твенности жилого дома состоящего из трех жилых ко В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Под осуществлением права понимают поведение лица, соответствующее содержанию принадлежащего ему права, т.е. реализацию права в конкретных реальных действиях управомоченного лица. Субъективное гражданское право предоставляет лицу, которому это право принадлежит, возможность определенного поведения. В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права «своей волей и в своем интересе». Каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять, права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц. Из материалов дела видно, что Хухуа В.Н. на праве собственности принадлежат 1/6 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом литер АА1, общей площадью 96,7 кв.м., жилой 59,5 кв.м. и 1/6 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 370 кв.м., кадастровый номер №, расположенные по адресу: Ростовская область, Сальский район, г. Сальск, пер.<адрес> на основании договора купли-продажи 1/6 доли в праве собственности на земельный участок с 1/6 долей в праве собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП сделаны записи регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Вахнюкову С.Н. принадлежит на праве собственности 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом литер АА1, общей площадью 96,7 кв.м., жилой 59,5 кв.м., расположенного по адресу: Ростовская область, Сальский район, г. Сальск, пер.<адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Демирджян В.В. принадлежит на праве собственности 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом литер АА1, общей площадью 96,7 кв.м., жилой 59,5 кв.м., расположенного по адресу: Ростовская область, Сальский район, г. Сальск, пер.<адрес> на основании Определения Сальского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Петрашову И.С. принадлежит на праве собственности 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом литер АА1, общей площадью 96,7 кв.м., жилой 59,5 кв.м., расположенного по адресу: Ростовская область, Сальский район, г. Сальск, пер.<адрес>, на основании договора купли-продажи 1/4 доли в праве собственности на земельный участок с 1/4 долей в праве собственности на жилой дом № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Согласно ч.2 ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Предъявляя требования о выделе доли в натуре, истец ссылается на то, что общая площадь жилого дома позволяет выделить в счет принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на жилой дом занимаемое истцом помещение, состоящее из комнат №7,8,9 общей площадью 25 кв.м., обозначенных на плане объекта индивидуального жилищного строительства в техническом паспорте, выданном ГУПТИ РО ДД.ММ.ГГГГ, фактически приобретенные по договору купли-продажи у прежнего собственника, находящихся в его пользовании. Она предлагала ответчикам выделить указанные в счет принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, однако, предложения остались безрезультатными. В добровольном порядке разрешить вопрос не представляется возможным. В сложившейся ситуации нарушается ее право на выдел в натуре принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. Согласно ч.3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Согласно ст. ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, проверив и оценив их (каждая сторона должна доказательств те обстоятельства, на которые она ссылается как в обосновании заявленных требования, так и возражений; доказательства предоставляются сторонами - ст.ст.56-57 ГПК РФ), суд считает, доводы истца в части выдела дели в праве собственности на жилой дом обоснованы и подлежат удовлетворению согласно ст.252 ГК РФ, 1/6 доля в праве собственности истца не соответствует квартире площадью 25 кв.м., фактически занимаемой истцом, состоящей из помещений №7 площадью 13,5 кв.м., №8 площадью 8,7 кв.м., №9 площадью 2,8 кв.м., имеется отступление от равенства долей, однако, учитывая, что отступление от идеальных долей незначительное, между собственниками жилого дома сложился порядок пользования жилыми помещениями дома, жилое помещение перешло в пользование истца от прежнего собственника в виде квартиры площадью 25 кв.м., по техническому состоянию дома выдел возможен, не влечет причинения ущерба имуществу, суд считает возможным в собственность Хухуа В.Н. в счет 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: Ростовская область, г. Сальск, пер. <адрес>, помещения № 7 площадью 13,5 кв.м., № 8 площадью 8,7 кв.м., № 9 площадью 2,8 кв.м., всего общей площадью 25,0 кв.м. Прекратить право общей долевой собственности Хухуа В.Н. на жилой дом литер «А, А1» общей площадью 96,7 кв.м., жилой 59,5 кв.м., расположенного по адресу: Ростовская область, г. Сальск, пер. <адрес>. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Выделить в собственность Хухуа В.Н. в счет 1/6 доли в праве общей долевой собственности помещения № 7 площадью 13,5 кв.м., № 8 площадью 8,7 кв.м., № 9 площадью 2,8 кв.м., всего общей площадью 25,0 кв.м., в жилом доме литер «А, А1» (общая площадь 96,7 кв.м., жилой 59,5 кв.м.), расположенного по адресу: Ростовская область, г. Сальск, пер. <адрес> Прекратить право общей долевой собственности Хухуа В.Н. на жилой дом литер «А, А1» общей площадью 96,7 кв.м., жилой 59,5 кв.м., расположенного по адресу: Ростовская область, г. Сальск, пер. <адрес> Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение десяти дней. Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 05.12.2011 г. Председательствующий - подпись