Дело № 2-2115/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2011 года <адрес>
Сальский городской суд <адрес>, в составе:
председательствующего судьи Масловой Н.Г.,
при секретаре Цминской Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гореловой Н.А. к Лобаревой О.А., Лобаревой А.К., Сухову В.И., Сухову С.П., Мокрушиной Н.П., Мокрушину К.Е., Администрации Сальского городского поселения, третье лицо: Ставропольская КЭЧ о признании права на бесплатную приватизацию и признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Горелова Н.А. в лице своего представителя Сосунова С.В. обратилась в суд с иском к Лобаревой О.А., Лобаревой А.К., Сухову В.И., Сухову С.П., Мокрушиной Н.П., Мокрушину К.Е., Администрации Сальского городского поселения о признании права на бесплатную приватизацию и признании права собственности, в котором указала следующее.
С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она проживает в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> где ей была предоставлена двухкомнатная квартира, общей площадью 40,2 кв.м, в том числе жилой площадью 25,9 кв.м. Нумерация квартир в указанном домовладении отсутствовала, поэтому регистрация у нее без указания квартиры.
До ДД.ММ.ГГГГ домовладение находилось на балансе <адрес> КЭЧ, и оплату за коммунальные услуги она оплачивала в ДУ-2. Задолженности по коммунальным услугам не имеет. В ДД.ММ.ГГГГ указанное домовладение было передано на баланс Сальского городского поселения. В настоящее время нумерация квартир, по данным <адрес> ГУПТИ <адрес> производится по часовой стрелке и она фактически занимает в нем квартиру №.
На ее обращение в Администрацию Сальского городского поселения о заключении договора социального найма, было отказано из-за отсутствия оснований и рекомендовано обратиться в суд. Ранее в приватизации она не участвовала, поэтому желает приобрести фактически занимаемое ею помещение в собственность.
Занимаемая ею площадь в жилом доме составляет 40,2 кв.м., что является 11/50 частью жилого дома.
Невозможность реализовать свое право на приватизацию жилья во внесудебном порядке, нарушает ее право, предусмотренное ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 года № 1541-1, которая устанавливает, что «Граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, в праве с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних».
Просила определить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> Признать за Гореловой Н.А. право на бесплатную приватизацию жилья. Признать за Гореловой Н.А. право собственности на 11/50 доли жилого дома, общей площадью 174,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> Разделить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в натуре в соответствии с долей истца в общей собственности и выделить ей в собственность фактически занимаемое ею помещение общей площадью 40,2 кв.м, в том числе жилой 25,9 кв.м.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечена в качестве третьего лица: Ставропольская КЭЧ.
Истец Горелова Н.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, на уточненных исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить в полном объеме.
Представитель истца Сосунов С.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, на исковых требованиях своего доверителя о признании права на приватизацию и признании права собственности на 11/50 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом настаивал, просил удовлетворить, а в части выдела доли в натуре и признании права собственности на квартиру от требований отказался, просил в этой части производство прекратить, о чем представил письменное заявление.
Ответчики Лобарева О.А., Сухова А.Ф., Сухов В.И., Сухов С.П., Мокрушина Н.П., Мокрушин К.Е. в судебное заседание не явились о дне судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются почтовые уведомления.
Представитель Администрации Сальского городского поселения, действующий на основании доверенности, Юсупов Т.М. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель Ставропольской КЭЧ в судебное заседание не явился, о дне судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление.
Суд с учетом мнения представителя истца и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, представителей ответчика и третьего лица.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности. В соответствии со ст.8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав граждан при решении вопросов о приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд.
В силу ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно договору найма (поднайма) жилого помещения Горелова Н.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> (л.д.7).
Из материалов дела усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ истец значится зарегистрированной по вышеуказанному адресу (л.д. 6).
Из выписки из реестра муниципального имущества Сальского городского поселения следует, что жилой дом, общей площадью 105,0 кв.м., балансовой стоимостью <данные изъяты> тыс. руб., расположенный по адресу: <адрес> является объектом муниципальной собственности муниципального образования <адрес> городское поселение» на основании Областного закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «О местном самоуправлении в <адрес>» Областного закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «О внесении изменения в Областной закон «О местном самоуправлении в <адрес>» и значится в реестре муниципального имущества под № с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).
Согласно ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В соответствии с техническим паспортом на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> правообладателем значится Ставропольская КЭЧ, документы на право собственности не предъявлены (л.д.19-26).
Предъявляя требования о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации, истец ссылается на то, что проживает в указанном жилом доме на законных основаниях, однако приобрести жилое помещение в порядке приватизации не имеет возможности, поскольку отсутствуют основания для этого, как ей указали в Администрации, она фактически занимает квартиру №.
Истица обращалась в Администрацию Сальского городского поселения за разрешением приватизации. Ею был получен ответ, из которого следует, что ей рекомендовано обратиться в суд (л.д.11).
В материалах имеется справка, выданная <адрес> филиалом ГУПТИ <адрес>, из которого следует, что по данным архивного фонда предприятия по состоянию до ДД.ММ.ГГГГ гр-ка РФ Горелова (Казакова) Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не пользовалась своим правом на бесплатную приватизацию жилых помещений на территории <адрес> (л.д.61).
Занимаемая истицей площадь в жилом доме составляет 40,2 кв.м., что представляет собой 11/50 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, собственниками указанного жилого дома в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним также являются: Сухова А.В. – 3/25 доли, Сухоруков С.П. – 3/25 доли, Мокрушина Н.П. – 3/25 доли, Мокрушин К.Е. – 2/25 доли, Сухов В.И. – 3/25 доли (л.д.9).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Учитывая, изложенное, тот факт, что, что занимаемое истцом помещение – квартира № в жилом доме по адресу: <адрес> фактически составляет 11/50 доли жилого дома, общей площадью 174,2 кв.м., суд считает необходимым признать за Гореловой Н.А. право собственности на 11/50 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 174,2 кв.м., жилой 92,1 кв.м., расположенного по адресу: 347630, <адрес>
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гореловой Н.А. к Лобаревой О.А., Лобаревой А.К., Суховой А.Ф., Сухову В.И., Сухову С.П., Мокрушиной Н.П., Мокрушину К.Е., Администрации Сальского городского поселения, третье лицо: Ставропольская КЭЧ о признании права на бесплатную приватизацию и признании права собственности – удовлетворить.
Признать за Гореловой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> право собственности на 11/50 долей в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом, общей площадью 174,2 кв.м., жилой 82,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение десяти дней.
Председательствующий Маслова Н.Г.