Дело №2-2199/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2011г. <адрес>
Сальский городской суд <адрес>
в составе:
Председательствующего судьи Масловой Н.Г.,
при секретаре Цминской Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Реденко Г.В. к Зуевой Г.Г., МРИ ФНС России № <адрес>, третьему лицу АК СБ РФ (ОАО) Сальскому отделению № Сбербанка России об определении долей в праве собственности, о признании права собственности на наследственное имущество, признании частично недействительным договора,
УСТАНОВИЛ:
Реденко Г.В. обратился в суд с иском к Зуевой Г.Г., МРИ ФНС России № № <адрес>, третьему лицу Сальскому отделению № № Сбербанка России об определении долей в праве собственности, о признании права собственности на наследственное имущество, признании частично недействительным договора, указывая следующее.
ДД.ММ.ГГГГ по договору на выдачу квартир (домов) в собственность граждан Зуевой Г.Г. была передана в собственность квартира общей площадью 42.4 кв.м. и жилой 28.6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в БТИ <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ по договору на выдачу квартир (домов) в собственность граждан Н.В.И. и Реденко Г.В. была передана в долевую собственность квартира общей площадью 27.1 кв.м. и жилой 13.7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ умерла Н.В.И.. Наследственной массой является доля в праве собственности на квартиру <адрес>, общей площадью 43.9 кв.м., жилой 30.5 кв.м., банковский вклад, хранящийся в филиале № Сальского отделения Сбербанка РФ, проценты и компенсацию по вкладу. Кроме истца, других наследников нет.
Он не обращался в нотариальную контору, так как фактически принял наследственное имущество, произвел похороны. Кроме того, он не могу оформить свои наследственные права в нотариальной конторе, так как при оформлении документов для получения наследства он узнал, что в договорах на выдачу квартир (домов) в собственность граждан Зуевой Г.Г. и Н.В.И. и Реденко Г.В. неправильно определен предмет договора, а именно неправильно указаны общая и жилая площади квартиры и адрес квартиры, и не определены доли в праве собственности на квартиру.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать его принявшим наследство, оставшееся после смерти Н.В.И..
Определить его долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 43.9 кв.м., жилой 30.5 кв.м., расположенную по адресу <адрес>, равной <данные изъяты>.
Определить долю Н.В.И. в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 43.9 кв.м., жилой 30.5 кв.м., расположенную по адресу <адрес>, равной <данные изъяты>.
Признать частично недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу квартир (домов) в собственность гражданам Н.В.И. и Реденко Г.В., в части указания адреса квартиры, указав его как «квартира № по адресу: <адрес> и площадей квартиры, указав их как общая площадь – 43,9 кв.м., жилая – 30,5 кв.м.
Признать за ним право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру № общей площадью 43,9 кв.м., жилой – 30,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, а также на имеющиеся у наследодателя денежные вклады в Сбербанке России со всеми причитающимися компенсациями.
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности Гильфановой Л.А., о чем имеется письменное заявление, в котором требования поддержал, просил удовлетворить.
Гильфанова Л.А. в судебном заседании исковые требования уточнила, просила признать за ее доверителем право собственности на наследственное имущество, а именно – <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 43.9 кв.м., жилой 30.5 кв.м., расположенную по адресу <адрес>, так как именно на эту долю открылось наследство, а другая <данные изъяты> доля принадлежит ее доверителю на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу квартир (домов) в собственность гражданам, заключенного между ее доверителем, Н.В.И. и <адрес> посСоветом. В остальной части требования поддержала, так как они изложены в исковом заявлении, просила иск удовлетворить по основаниям, указанным в нем.
Представитель ответчика МРИ ФНС России № <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно, надлежащим образом, в адрес суда поступило заявление о признании иска, рассмотрении дела в отсутствие представителя согласно ст.167 ГПК РФ.
Зуева Г.Г. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, имеется письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласна (л.д. 27).
Представитель третьего лица Сбербанка России в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представлена требуемая информация об имеющихся у наследодателя счетах.
Представитель Администрации Гигантовского сельского поселения в судебное заседание не явился, судом принимались меры к надлежащему извещению, причина неявки не известна.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, с участием представителя истца, с последующим направлением сторонам копии решения суда.
Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, считает, исковые требования о признании принявшим наследство и признании права собственности на наследственное имущество, предъявленные к МРИ ФНС России № <адрес> в отсутствие иных наследников, законны и обоснованны, подлежат удовлетворению. В удовлетворении этих же требований, предъявленных к Зуевой Г.Г. необходимо отказать, так как она не является наследником после смерти Н.В.И., а, являясь сособственником жилого помещения – наследственного имущества, может быть привлечена как третье лицо без самостоятельных исковых требований.
Согласно ч. 2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ Наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Н.В.И., мать истца, зарегистрированная на момент смерти в <адрес> (л.д. 9,10).
После ее смерти открылось наследство, наследственной массой является доля в праве собственности на квартиру № по <адрес>, общей площадью 43.9 кв.м., жилой 30.5 кв.м., банковский вклад, хранящийся в филиале № Сальского отделения Сбербанка РФ, проценты и компенсацию по вкладу.
Доля в праве собственности на квартиру принадлежит наследодателю на основании договора на выдачу квартир (домов) в собственность граждан Н.В.И. и Реденко Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <адрес> посСоветом указанным гражданам была передана в долевую собственность квартира общей площадью 27.1 кв.м. и жилой 13.7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по договору на выдачу квартир (домов) в собственность граждан <адрес> посСоветом Зуевой Г.Г. была передана в собственность квартира общей площадью 42.4 кв.м. и жилой 28.6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в БТИ <адрес> (л.д. 7).
Обращаясь с настоящими требованиями, истец, а также его доверитель указывают, что объекты, переданные вышеуказанным гражданам (истцу, его матери и Зуевой Г.Г.) в собственность по договору приватизации, представляет собой фактически одну квартиру, которая находится в общей долевой собственности Н.В.И., Реденко Г.В., Зуевой Г.Г., причем истцу и его матери, то есть наследодателю, принадлежит по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на эту квартиру, а Зуевой Г.Г. – <данные изъяты> доля. Но в договорах от ДД.ММ.ГГГГ неверно указан адрес, то есть номер квартиры, а также площади. Так, в договоре у истца указан номер квартиры №, общая площадь – 27,1 кв.м., жилая – 13,7 кв.м., а в договоре у Зуевой Г.Г. – номер квартиры №, общая площадь – 42,4 кв.м., жилая – 28,6 кв.м. Между тем, так как это одна и та же квартира, и площади ее на настоящий момент указаны в технической документации более точно, составляют: общая площадь – 43,9 кв.м., жилая – 30,5 кв.м., то на этом основании они просят признать указанные договоры частично недействительными, в части указания номера квартиры и ее площадей.
В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В соответствии со ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Исследовав материалы дела, с учетом вышеприведенных норм материального права, суд соглашается с доводами истца и его представителя и приходит к выводу, что фактически, объект, переданный Н.В.И., Реденко Г.В., Зуевой Г.Г., представляет собой одну квартиру, согласно технической документации площади ее составляют: общая площадь – 43,9 кв.м., жилая – 30,5 кв.м., адрес: <адрес>, № №, передана в общую долевую собственность (л.д. 6, 6а, 23).
Суд также соглашается с распределением долей, так, как указал истец, то есть, фактически, Зуева Г.Г. является собственником <данные изъяты> доли квартиры общей площадью 43,9 кв.м., жилой – 30,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, № №, а Н.В.И. и Реденко Г.В. принадлежит другая половина указанной квартиры, то есть по <данные изъяты> доле квартиры общей площадью 43,9 кв.м., жилой – 30,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, № №.
Согласно сообщению нотариуса <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ после смерти Н.В.И. наследственное дело не заводилось (л.д. 32).
Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Предъявляя требования о признании принявшим наследство, о признании права собственности на долю наследственного имущества, истец ссылается на то, что он фактически принял наследство, так как похоронил мать, вступил во владение наследственным имуществом, несет все расходы по его содержанию, оплачивает коммунальные услуги, оформляет все необходимые документы на квартиру.
В соответствии со ст. 1153 п. 2 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В материалах дела имеются копии платежных документов об оплате за коммунальные услуги, за ДД.ММ.ГГГГ которые нес Реденко Г.В.
Возражений со стороны третьих лиц не имеется.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно информации ООЗ УПК ЦСКО ЮЗБ ОАО «Сбербанк России» на имя Н.В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, установлено наличие вкладов, подлежащих компенсации, в Сальском отделении №, в дополнительном офисе № № счет № №, закрыт ДД.ММ.ГГГГ, счет №, закрыт ДД.ММ.ГГГГ, в дополнительном офисе № счет № компенсации не подлежит (л.д. 33).
Учитывая, что в судебном заседании было установлено, что истец фактически принял наследство после смерти матери Н.В.И., с учетом того, что суд определил доли собственников в праве собственности на квартиру № общей площадью 43,9 кв.м., жилой – 30,5 кв.м. по адресу: <адрес> равными: <данные изъяты> доле – Зуевой Г.Г., Н.В.И. – <данные изъяты>, Реденко Г.В. – <данные изъяты>, соответственно наследственную массу составляет <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиру, необходимо признать договор от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу квартир (домов) в собственность граждан, заключенный между <адрес> посСоветом и Н.В.И., Реденко Г.В. частично недействительным, в части указания объекта, адреса квартиры, указав его как «квартира № № по адресу: <адрес>» и площадей квартиры, указав общую площадь – 43,9 кв.м., жилую – 30,5 кв.м. Считать, что гражданами Н.В.И., Реденко Г.В., Зуевой Г.Г. приобретены в собственность на основании вышеуказанных договоров не самостоятельные квартиры, а помещения одной квартиры №, общей площадью – 43,9 кв.м., жилой – 30,5 кв.м. расположенной по адресу: <адрес>.
Признать за Реденко Г.В. право собственности на наследственное имущество – <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру № общей площадью 43,9 кв.м., жилой 30,5 кв.м., по адресу: <адрес>, а также имеющиеся денежные вклады на имя наследодателя.
В иске к Зуевой Г.Г. о признании права собственности на наследственное имущество отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Реденко Г.В. к МРИ ФНС России № <адрес>, третьему лицу АК СБ РФ (ОАО) Сальскому отделению № Сбербанка России, Администрации Гигантовского сельского поселения об определении долей в праве собственности, о признании права собственности на наследственное имущество, признании частично недействительным договора удовлетворить.
Признать договор от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу квартир (домов) в собственность граждан, заключенный между Гигантовским посСоветом и Н.В.И., Реденко Г.В., частично недействительными, в части указания объекта, адреса, площадей квартиры.
Считать, что гражданами Н.В.И., Реденко Г.В., Зуевой Г.Г. приобретены в собственность на основании вышеуказанных договоров не самостоятельные квартиры, а помещения одной квартиры №, общей площадью – 43,9 кв.м., жилой – 30,5 кв.м. расположенной по адресу: <адрес>.
Определить доли собственников в праве общей долевой собственности на квартиру № общей площадью 43,9 кв.м., жилой – 30,5 кв.м. по адресу: <адрес> равными: <данные изъяты> доле – Зуевой Г.Г., Н.В.И. – <данные изъяты>, Реденко Г.В. – <данные изъяты>.
Признать Реденко Г.В. принявшим наследство после смерти Н.В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за Реденко Г.В. право собственности на наследственное имущество – <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру № общей площадью 43,9 кв.м., жилой 30,5 кв.м., по адресу: <адрес>.
Признать за Реденко Г.В. право собственности на денежные вклады на имя Н.В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в Сальском отделении № в дополнительном офисе №, подлежащие компенсации: счет №, счет №; в дополнительном офисе № счет №, компенсации не подлежит.
В иске к Зуевой Г.Г. о признании права собственности на наследственное имущество отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий Маслова Н.Г.