Дело № 2-2124/2011г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«09» декабря 2011 года
Сальский городской суд <адрес>,
в составе: председательствующего судьи Жирниковой В.В.
при секретаре Асеевой Ю.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Игнатенко Л.Н. к ОАО «Донэлектросетьстрой» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ:
Игнатенко Л.Н. обратилась в суд с иском к ОАО «Донэлектросетьстрой» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ работает <данные изъяты> служебных и производственных помещений Сальского территориального управления по строительству подстанций и КЛ ОАО «Донэлектросетьстрой», расположенного по адресу: <адрес> являющимся структурным подразделением ОАО «Донэлектросетьстрой». С ней было заключено дополнительное соглашение №№ от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, с окладом <данные изъяты> рублей в месяц.
Ответчиком заработная плата за май 2011г., июнь 2011г., июль 2011г., август 2011г., сентябрь 2011г., октябрь 2011г. на момент подачи данного иска.
Просит взыскать с ответчика в её пользу невыплаченную заработную плату за май 2011г., июнь 2011г., июль 2011г., август 2011г., сентябрь 2011г., октябрь 2011г.
Взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда, причиненную ответчиком в связи с невыполнением установленных Трудовым кодексом РФ обязанностей и грубым нарушением трудовых прав в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание истец Игнатенко Л.Н. явилась, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ОАО «Донэлектросетьстрой» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В данном случае ответчик знал о наличии в производстве Сальского городского суда гражданского дела, не известил суд о причинах неявки, заявлений ходатайств не поступало.
Суд, находит возможным, рассмотреть дело, в отсутствие не явившегося представителя ОАО «Донэлектросетьстрой», извещенного надлежащим образом о явке в суд.
Заслушав объяснения, исследовав материалы, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. ст. 131, 136 ТК РФ работодатель обязан производить выплату заработной платы и всех причитающихся сумм в срок, установленный трудовым договором.
Из трудового договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Сальским территориальным управлением по строительству подстанций и КЛ ОАО «Донэлектросетьстрой» и Игнатенко Л.Н., следует, что работник принимается на работу в качестве <данные изъяты> служебных и производственных помещений, работник должен приступить к выполнению своих трудовых обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ, с испытательным сроком 3 месяца. Размер тарифной ставки составляет <данные изъяты> рублей в месяц (л.д.5-8).
ДД.ММ.ГГГГ Сальское территориальное управление по строительству подстанций и КЛ ОАО «Донэлектросетьстрой» заключило с Игнатенко Л.Н. дополнительное соглашение №№ к трудовому договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ Размер должностного оклада работника составляет <данные изъяты> рублей в месяц (л.д.4).
Из представленной трудовой книжки истца следует, что Игнатенко Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ принята <данные изъяты> служебных и производственных помещений Сальским территориальным управлением по строительству подстанций и КП ОАО «Донэлектросетьстрой» (приказ №67и от ДД.ММ.ГГГГ), уволена ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.
Как указывает истец в исковом заявлении, начиная с мая 2011 года была начислена заработная плата, но невыплачена до настоящего времени.
В силу ст. 142 Трудового кодекса РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом и иными федеральными законами.
В силу ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Обязанность ОАО "Донэлектросетьстрой" по выплате Игнатенко Л.Н. начисленной, но не выплаченной заработной платы сохранилась.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц №7616 о ДД.ММ.ГГГГ ОАО по проектированию, строительству линий электропередач и трансформаторных подстанций «Донэлектросетьстрой» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, сведения о прекращении деятельности юридического лица отсутствуют.
Заработная плата Игнатенко Л.Н. начислялась, но не выплачивалась. На сегодняшний день у ОАО «Донэлектросетьстрой» перед Игнатенко Л.Н. имеется задолженность по невыплаченной заработной плате в размере <данные изъяты> рублей за вычетом НДФЛ-13%=<данные изъяты> руб.
В отношении ОАО «Донэлектросетьстрой» введена процедура наблюдения.
Наблюдение - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа его финансового состояния, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов (ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии с п. 3 ст. 70 Закона о банкротстве временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества последнего (при их наличии), анализа документов, удостоверяющих госрегистрацию прав собственности, обосновывает возможность или невозможность восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.
Истцом заявлены требования и о компенсации морального вреда, который оценивает в 30000 рублей.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указано следующее: учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Материалами дела установлен факт нарушения работодателем трудовых прав работника, выразившийся в несвоевременной выплате заработной платы.
Невыплата заработной платы повлекла за собой нравственные страдания истца, связанных с переживаниями по поводу отсутствия у него средств к существованию.
Учитывая характер причиненных истцу страданий, характер и степень вины ответчика в нарушении прав истца, длительность невыплаты заработной платы, суд считает обоснованным определить размер компенсации морального вреда в сумме 3 000 руб., поскольку данная сумма с учетом установленных по делу обстоятельств, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику, при этом суд не считает заявленные требования истца удовлетворенными частично, поскольку размер компенсации морального вреда определяется судом исходя их конкретных обстоятельств.
При таком положении дел, суд, установил, что полный расчет при увольнении не был произведен ответчиком, начисленная истице заработная плата не выплачена.
Сумма невыплаченной заработной платы ответчиком не была оспорена.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая, что при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает взыскать с ответчика ООО «Донэлектросетьстрой» в доход бюджета муниципального образования «Сальский район» государственную пошлину в размере 1092,62 рублей.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить частично заявленные требования Игнатенко Л.Н. к ОАО «Донэлектросетьстрой» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.
Взыскать с Открытого акционерного общества по проектированию, строительству линий передач и трансформаторных подстанций «Донэлектросетьстрой» (<данные изъяты>, <адрес>) в пользу Игнатенко Л.Н. невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 (три тысячи) рублей. Взыскать с Открытого акционерного общества по проектированию, строительству линий передач и трансформаторных подстанций «Донэлектросетьстрой» (ИНН <данные изъяты> <адрес>) в доход бюджета МО «Сальский район» госпошлину в размере 1092,62 (одна тысяча девяносто два рубля шестьдесят две копейки). В остальной части требований отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить частично заявленные требования Игнатенко Л.Н. к ОАО «Донэлектросетьстрой» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.
Взыскать с Открытого акционерного общества по проектированию, строительству линий передач и трансформаторных подстанций «Донэлектросетьстрой» (<данные изъяты> <адрес>) в пользу Игнатенко Л.Н. невыплаченную заработную плату в размере 29754 <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 3 (три тысячи) рублей, а всего <данные изъяты>
Взыскать с Открытого акционерного общества по проектированию, строительству линий передач и трансформаторных подстанций «Донэлектросетьстрой» (ИНН 6163019640, КПП 616301001, ОГРН 1026103158553, <адрес>) в доход бюджета МО «<адрес>» госпошлину в размере 1092,62 (одна тысяча девяносто два рубля шестьдесят две копейки). В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 декабря 2011 года.
Председательствующий: В.В. Жирникова