Дело № 2-1775/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 ноября 2011 г. <адрес> Сальский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Дорогокупец Г.М., с участием адвоката Бестаевой Н.М., предъявившей удостоверение №, ордер № 1127 от 02.11.2011 г. при секретаре Тимченко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайдарова Д.К. к Майдановой С.К., Майданову Д.Х., Майданову Д.Х., третье лицо: УФМС РФ по <адрес> о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Хайдаров Д.К. обратился в суд с исковым заявлением к Майдановой С.К., Майданову Д.Х., Майданову Д.Х., третье лицо: УФМС РФ по <адрес> о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование указал на то, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он вселил и прописал в свой дом родственников - ответчиков по данному делу. ДД.ММ.ГГГГ ответчики выселились из его дома и выехали на постоянное жительство <адрес>, где и проживают до настоящего времени, однако, по-прежнему зарегистрированы в его доме. Таким образом, являясь собственником жилого дома, он не может реализовать свое право на владение и распоряжение своей собственностью в полном объеме, уплачивает коммунальные услуги исходя из количества зарегистрированных лиц. Просил признать ответчиков Майданову С.К., Майданова Д.Х., Майданова Д.Х. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Обязать МО УФМС России по <адрес> в <адрес> снять ответчиков Майданову С.К., Майданова Д.Х., Майданова Д.Х. с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вселил и прописал в свой дом родственников - ответчиков по данному делу.ДД.ММ.ГГГГ ответчики выселились из его дома и выехали на постоянное жительство <адрес>, где и проживают в настоящее время, однако, зарегистрированы в его доме. Таким образом, являясь собственником жилого дома, он не может реализовать свое право на владение и распоряжение своей собственностью в полном объеме, уплачивает коммунальные услуги исходя из количества зарегистрированных лиц. В судебное заседание ответчики не явились, суду вернулся конверт с пометкой «адресат по указанному адресу не проживает». В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, кроме того, учитывая, что местонахождения ответчиков не известно, известить ответчиков по данному адресу не представляется возможным, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, суд считает необходимым привлечь к участию в деле на стороне ответчиков адвоката <адрес> филиала № <адрес> коллегии адвокатов. Адвокат Бестаева Н.М. действующая на основании ордера в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать. Представитель третьего лица УФМС РФ по <адрес>, в судебное заседание не явился, о дне судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом. Суд, выслушав истца, представителя ответчиков, свидетеля, исследовав материалы дела, считает, требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Конституция Российской Федерации, ее статья 35 (часть 2), гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом РФ. Согласно ст. 30 ч. 2 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Из материалов дела усматривается, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи жилого дома (л.д.4). В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Предъявляя требования о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, истец ссылается на то, ответчики по делу были зарегистрированыс ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчики выехали на постоянное жительство <адрес>, где и проживают в настоящее время, их вещей в доме не имеется, договор найма жилого помещения с ним ответчики не заключали. Указанные истцом обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: копией домовой книги жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которой ответчики значатся зарегистрированными по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6), письмом начальника ОУФМС России <адрес> (л.д.7), показаниями свидетеля У.Х.Д., которая суду пояснила, что является соседкой истца, а ответчики - Майданова С.К., Майданов Д.Х., Майданов Д.Х. его родственниками, которые проживали у истца примерно месяца два, это было в ДД.ММ.ГГГГ, потом выехали, куда она не знает, знает только, что все свои вещи они забрали, в доме у истца их вещей не имеется, сомневаться в которых у суда оснований не имеется. Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что в судебном заседании достоверно было установлено, что ответчики не проживают по адресу: <адрес>, договора найма с ним не заключено, расходов по содержанию имущества ответчики не несут, суд считает возможным удовлетворить требования истца и признать Майданову С.К., Майданова Д.Х., Майданова Д.Х. прекратившими право пользования жилым помещением по выше указанному адресу. В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года №713 (с последующими редакциями до 22.12.2004 года №825) возложено на гражданина, изменившего место жительства или в соответствии с вступившим в силу решением суда. Согласно требованиям Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации подлежат регистрации по месту своего пребывания и жительства. Выше указанные обстоятельства позволят снять ответчиков с регистрационного учета по месту жительства в соответствии со п. 31 п/п «е» указанных в решении Правил будет соответствовать защите прав и интересов собственника жилья и не затрагивает интересы третьих лиц. Учитывая, что суд пришел к выводу о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, считает целесообразным УФМС РФ по РО снять Майданову С.К., Майданова Д.Х., Майданова Д.Х. с регистрационного учета по адресу: <адрес>. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Председательствующий Г.М. Дорогокупец Решение в окончательной форме изготовлено 08.11.2011 года.