о признании прекратившим право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета



Дело № 2-1959/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                  

03.11.2011 г.         <адрес>

Сальский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Дорогокупец Г.М.,

с участием адвоката Бестаевой Н.М., предъявившей удостоверение , ордер № 1126 от 03.11.2011 г.,

при секретаре Тимченко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горобцовой Т.Е. к Двореченскому П.П., третье лицо: УФМС РФ по <адрес> о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Горобцова Т.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к Двореченскому П.П., третье лицо: УФМС РФ по <адрес> о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Вобоснование указала на то, что ей на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом К.Н.И., зарегистрированного в реестре нотариуса за , принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно домовой книге в указанном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Двореченский П.П..

Ответчик вселялся в указанный жилой дом и зарегистрировался по месту жительства с ее согласия.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик не проживает в ее жилом доме. Место нахождения Двореченского П.П.ей не известно, его вещей в ее доме нет.

В сложившейся ситуации она возражает относительно сохранения за ответчиком право пользования ее жилым домом и регистрации по месту жительства в нем.

Двореченский П.П. не является членом ее семьи и никаких иных оснований для сохранения за ним права пользования жилым помещением в ее жилом доме нет.

В досудебном порядке урегулировать сложившийся спор не представляется возможным, поэтому она вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав собственника недвижимого имущества.

Просила признать Двореченского П.П. прекратившим право пользования жилым помещением в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> Снять Двореченского П.П. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что Двореченский П.П. в указанном жилом доме не проживает, вещей его в доме не имеется, договор найма жилого помещения с нею не заключал.

В судебное заседание ответчик Двореченский П.П. не явился, суду вернулся конверт с пометкой «адресат по указанному адресу не проживает».

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, кроме того, учитывая, что место нахождения ответчика не известно, известить ответчика по данному адресу не представляется возможным, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, суд считает необходимым привлечь к участию в деле на стороне ответчика адвоката <адрес> филиала № <адрес> коллегии адвокатов.

Адвокат Бестаева Н.М. действующая на основании ордера в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Представитель третьего лица УФМС РФ <адрес>, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется почтовое уведомление с отметкой о том, что представитель третьего лица о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело по своему усмотрению в отсутствие законного представителя третьего лица, оценивая доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности, в соответствии с действующим Российским законодательством с последующим направлением копии решения в их адрес.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика, место нахождения которого не известно, представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

     В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, распоряжения и пользования своим имуществом.

     Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Конституция Российской Федерации, ее статья 35 (часть 2), гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом РФ.

Согласно ст. 30 ч. 2 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Из материалов дела усматривается, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, дата в реестре нотариуса ДД.ММ.ГГГГ, р. , данное свидетельство зарегистрировано в БТИ <адрес> (л.д.6).

Предъявляя требования о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> истец ссылается на то, ответчик по делу был зарегистрирован в жилом доме, однако в нем не проживает, принадлежащих ему вещей в доме не имеется, дом истец получила в наследство.Членом семьи истца он не является, договор найма жилого помещения с нею не заключал.

Указанные истцом обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: копией домовой книги жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> согласно которой ответчик значится зарегистрированным по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9), справкой председателя квартального комитета, из которой следует, чтоДвореченский П.П. не проживает в указанном доме с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10),адресной справкой, в соответствии с которой Двореченский П.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. <адрес> значится зарегистрированным по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетеля Е.Т.А., которая суду пояснила, что ответчик является бывшим мужем ее дочери, семейные отношения с которым у нее не сложились, он забрал вещи и выехал, куда ей не известно, сомневаться в которых у суда оснований нет.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик не проживает по адресу: <адрес> суд считает возможным удовлетворить требования истца и признать Двореченского П.П. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713 (с последующими редакциями до 22.12.2004 года № 825) возложено на гражданина, изменившего место жительства или в соответствии с вступившим в силу решением суда. В судебном заседании установлено, что ответчик добровольно не снялся с регистрационного учета по месту жительства. Спора между указанными сторонами о праве пользования жилым помещением в производстве суда не имеется.

Согласно требованиям Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации подлежат регистрации по месту своего пребывания и жительства.

Учитывая то, что в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, в указанном жилом помещении не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что требования подлежат удовлетворению.

Признание указанного обстоятельства позволит снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства в соответствии со п. 31 п/п «е» указанных в решении Правил будет соответствовать защите прав и интересов собственника жилья и не затрагивает интересы третьих лиц.

       На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

  1. Исковые требования Горобцовой Т.Е. к Двореченскому П.П., третье лицо: УФМС РФ по <адрес> о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.
  2. Признать Двореченского П.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес> прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
  3. Обязать МО УФМС РФ <адрес> снять с регистрационного учета Двореченского П.П. по адресу: <адрес>
  4. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                      Г.М. Дорогокупец

Решение в окончательной форме изготовлено 08.11.2011 года.