Дело № 2-1355/2011г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«13» октября 2011 года
Сальский городской суд Ростовской области, в составе:
председательствующего судьи Жирниковой В.В.,
при секретаре Асеевой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасенко З.П. к Амирхановой М.Х.К., Мустафаеву Р.Р. , Байрамову Л.А., Байрамову И.Л., Байрамову А.Л., Байрамовой Л.Л.,Карамовой Ж.А. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, определении порядка пользования земельным участком.
УСТАНОВИЛ:
Тарасенко З.П. обратилась в суд с иском к Амирхановой М.Х., Мустафаеву Р.Р., Байрамову Л.А., Байрамову И.Л., Байрамову А.Л., Байрамовой Л.Л., Карамовой Ж.А., Байромову Т.А., Мустафаевой С.З., Байрамову И.Т., Байрамову Р.Т., Байрамову Л.А.указывая, что является собственником 1/4доли домовладения, расположенного по <адрес>, согласно договору на передачу доли домовладения в частную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, собственником 1/4доли земельного участка, расположенного по <адрес>.
Сособственниками данного домовладения и земельного участка являются ответчики. Между сособственниками жилого дома и земельного участка ранее сложились отношения по поводу пользования земельным участком. Каждый знал, каким участком он пользуется, уважал права других. Между участками были установлены заборы, которые никто не убирал, никаких скандалов по поводу сложившегося порядка пользования не возникало.
Собственники квартиры № 1 Байрамов Т.А., Мустафаева С.З., Байрамов И.Т., Байрамов Р.Т. заключили договор купли - продажи принадлежащих им долей дома и земельного участка по ул. Кольцевая, 33 пос. Кермек Сальского района Ростовской области с Амирхановой М. и Мустафаевым Р.Р., которые до официальной регистрации права собственности на квартиру №1 и земельный участок, стали проводить ремонт квартиры и благоустраивать земельный участок по своему усмотрению.
Мустафаев Р.Р. самовольно сломал принадлежащий ей забор длиной 5 метров, установил свой забор там, где посчитал нужным, от стены дома в районе своей квартиры, которая расположена крайней в доме, до забора с фасадной стороны двора. Чем, перекрыл доступ к её хоздвору, расположенному с тыльной стороны двора и к ее огороду шириной 5,9 м длиной 18 м, который расположен с фасадной стороны двора слева от дома. Из-за его противоправных действий не может попасть в свой огород и свой хозяйственный двор, т.к. вход в квартиру осуществляется с лицевой стороны двора, а черного хода в хозяйственный двор нет и сделать его не имеет возможности.
На территории хозяйственного двора расположены сараи литер «Ч», литер «3»,литер «О»,литер «Е», литер «Ж», которыми пользуется, а также часть земельного участка, которым также пользуется. Неоднократно просила ответчиков убрать забор, или сделать в нем калитку, чтобы можно было проходить на территорию огорода и хозяйственного двора, однако, на просьбы ответчики не реагируют, в связи с чем, не может пользоваться всеми правами собственника.
В настоящее время возникла необходимость обращения в суд для решения вопроса о нечинении препятствий, обязании ответчиков сделать калитку в установленном ими заборе для её прохода и членов семьи на территорию хозяйственного двора, об определении порядка пользования земельным участком, с учетом ранее сложившегося порядка пользования.
Просила обязать Амирханову М.Х., и Мустафаева Р.Р. не чинить ей препятствий в пользовании земельным участком по <адрес>, сделать калитку в установленном заборе для прохода на территорию огорода и хозяйственного двора, не чинить препятствий ей и членам ее семьи в свободном проходе шириной 2 м через калитку на территорию огорода и хозяйственного двора по <адрес> мимо стены и окон квартиры ответчиков.
Определить порядок пользования земельным участком по адресу: <адрес>, выделив ей территорию огорода с фасадной стороны двора шириной 5,9 м., длиной 18м., хозяйственный двор, расположенный с тыльной стороны двора шириной 4,4 м., длиной 10м., шириной 11м, длиной 18 и., участок перед входом в ее квартиру с фасадной стороны двора шириной 7 м, длиной 4,8 м.
В дальнейшем истица отказалась от требований к Байромову Т.А., Байрамову Р.Т., Мустафаевой С.З., Байрамову И.Т., поскольку они по указанному адресу не проживают, продав принадлежащую им 1/4долю в праве собственности Амирхановой М.Х.
Определением Сальского городского суда от02.09.2011 года производство по делу в отношении указанных лиц прекращено.
В судебное заседание истец Тарасенко З.П. не явилась, о дне судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.
В судебное заседание явился представитель истца, по доверенности от 12.05.2011 года Матусевич Т.П. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.
Суду объяснила, что Тарасенко З.П. является её матерью, у которой возник спор по поводу пользования земельным участком, после смены собственников <адрес> в <адрес>,.
Ответчики самостоятельно произведено обустройство изгороди, без согласования с истцом. Раньше мать могла свободно передвигаться по всей территории двора и проходить к хозяйственным постройкам возле стен и окон <адрес>.После смены собственников, ей приходится к сараям проходить по внешней стороне ограды, что не устраивает, т.к. удлиняется путь. В настоящее время в силу состояния здоровья и возраста, ей <данные изъяты> лет, Тарасенко З.П. проживает в <адрес>.Однако намерена проживать в своем домовладении и учитывая, проведенную экспертизу, просит определить порядок пользования земельным участком по варианту №, предложенному экспертом, поскольку до настоящего время Тарасенко З.П. пользовалась непосредственно указанным земельным участком, производила на нем посадку овощей.
В судебное заседание явился ответчик Амирханова М.Х-кизи, с заявленными требованиями не согласилась.
Суду объяснила, что с момента приобретения в собственность <адрес> в <адрес>, сложились конфликтные отношений с Тарасенко З.П.
Которая позволяла себе негативные высказывания в адрес их национальной принадлежности, упреки по поводу их проживания на территории России, что вызывало крайне острую негативную реакцию сына, который проживает с женой и двумя детьми в квартире. Произвели ограждение земельного участка, непосредственно приближенного к их квартире. Считает, что вариант №, предложенный экспертом по определению порядка пользования земельным участком соответствует действительности. Считает нецелесообразным предоставление земельного участка, который находится непосредственно перед окнами её квартиры в пользование истцу, учитывая сложившееся конфликтные отношения, тем более, что капитальных строений на данном участке нет. Проход в хозяйственный двор уже в настоящее время существует по тому варианту, который предложен экспертом по варианту два и истица им пользовалась, когда проживала в поселке. В силу возраста и состояния здоровья выращивать овощи истице трудно, поэтому участок, который она использовала с фасадной части, был заросшим сорной травой, что также служило одним из поводов для постоянных конфликтов. В прошлом году на территорию ее участка, в непосредственной близости от стен ее квартиры, был проведен водопровод от общей колонки, поэтому она может самостоятельно осуществлять полив овощей на своем участке.
В судебное заседание не явились ответчики: Мустафаев Р.Р., Байрамов Л.А., Байрамов И.Л., Байрамова А.Л., Байрамова Л.Л., Карамова Ж.А., извещенные надлежащим образом.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие, не явившихся: истца Тарасенко З.П., ответчиков: Мустафаева Р.Р., Байрамова Л.А., Байрамовой И.Л., Байрамова А.Л., Байрамовой Л.Л., Карамовой Ж.А., извещенных надлежащим образом.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст.ст. 60, 64 ЗК РФ нарушенные права на земельный участок подлежат восстановлению, споры рассматриваются в судебном порядке.
Судом установлено и не оспариваются сторонами следующие обстоятельства: Тарасенко З.П. является собственником 1/4 доли жилого дома, общей площадью 180,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации №, выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).
Правообладателями земельного участка по <адрес> в <адрес> являются: Тарасенко З.П.-1/4,Амирханова М.Х.Кизи- 1/4, Байрамова Л. Л.- 1/4, Байрамов Л. А., Байрамов И.Л., Байрамов А.Л., Карамова Ж.А.- по 1/20 каждого.
Как следует из свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок от 07.02.2007г. и от 14.11.2008г. (л.д.24,50,78), кадастрового паспорта от 31.07.2008г., от 27.05.2011г., общая площадь земельного участка по <адрес> в <адрес>, составляет 3580,0 кв.м.
На данном земельном участке расположен 4-х квартирный жилой дом с пристройками лит."А-А1-А2-а1-аЗ-а7" и хозяйственными постройками, в котором проживают три семьи.
В силу требований ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ, порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на строение или с учетом сложившегося порядка пользования земельным участком.
В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 35 ЗК РФ в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В силу п.2.указанной статьи участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Из материалов дела следует, что между сторонами имеется спор по поводу порядка пользования земельным участком.
Для разрешения возникшего спора судом была назначена и проведена землеустроительная экспертиза, экспертом представлены два варианта определения порядка пользования земельным участком. ( л.д. 105-109)
Истец настаивал на определении порядка пользования земельным участком по варианту №, в соответствии с которым предлагается определить в пользование Тарасенко З.П. земельный участок №,3а, площадью 875,0 кв.м., что соответствует идеальной доле с участком общего пользования. На земельном участке № расположены сараи лит. Е, Ж,З, О, Ч, н и уборная лит.Г, находящиеся в заброшенном ветхом состоянии. Участок № зарос сорной растительностью и не используется по назначению. На участке №а находится металлический павильон (кубик),принадлежащий Амирхановой М.Х. ( л.д. 107, 109).
Участок № площадью 41 кв.м предлагается определить в общее пользование собственников Амирхановой и Тарасенко.
Доводы, по которым истцом отдано предпочтение данному варианту заключаются в том, что ранее истица выращивала овощи в районе расположения колонки, проходила по данной территории двора к хозяйственным постройкам, поскольку это самый короткий путь.
Ответчик возражала против данного варианта, настаивала на варианте №, соответствующему сложившемуся порядку пользования участком.В соответствии с которым собственнику 1/4 доли в праве Тарасенко З.П.определить в пользование земельный участок №, площадью 879 кв.м, на данном земельном участке расположены сараи лит. Е,Ж,З,О,Ч,н и уборная лит.Г.
Доводы, по которым считают данный вариант предпочтительным, сводятся к тому, что фактически в настоящее время именно такой порядок пользования земельным участком сложился. Тарасенко З.П. имея доступ к участку №а, им не пользовалась, выращивая всего несколько кустов помидор и других овощей, остальная часть зарастала сорной растительностью. Проход к хозяйственным постройкам осуществлялся по участку №, который их с сыном усилиями имеет покрытие, позволяющие проходить в любое время года. Данный вариант в большей степени избавляет стороны от ежедневных ссор, которые в последнее время носили все более агрессивный характер. Водопровод в прошлом году был проведен на участок №, поэтому отсутствуют препятствий к использованию земельного участка прилегающего непосредственно в части дома Тарасенко.
В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта как один из видов доказательств, для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством.
У суда нет оснований для сомнения в компетентности эксперта. Экспертиза проведена экспертом Слепченко Т.И., при проведении экспертизы исследовались планы, технические паспорта ГУ ПТИ РО на домовладения и правоустанавливающие документы на земельные участки, выводы эксперта не противоречат данным технической инвентаризации, а потому признаются достоверными.
Проанализировав оба варианта порядка пользования земельным участком, общей площадью 3580 кв.м., согласно долей сособственников, представленных экспертом, суд приходит к вводу о необходимости определения порядка пользования по варианту N2, так как он соответствует долям в праве собственности сторон на дом, долям сторон в праве общей долевой собственности на земельный участок. Кроме того, предусматривает отдельный выход на участок каждого совладельца из своей части дома с возможностью технического обслуживания своей части дома. Согласно предложенному варианту№2:
- собственникам 1/2 доли (квартиры № 3, №4) Байрамову Л. А., Байрамову И. Л., Байрамову А. Л., Байрамовой Л. Л., Карамовой Ж.А., суд считает необходимым определить в пользование земельный участок №1, площадь 1790,0 кв.м., в границах:
по фасаду (<адрес>) - 34,42м;
со стороны пустоши - 29,03м + 5,43м + 8,47м + 15,80м;
по границе с участком № 46 - 20,30м;
по тыльной (задней) границе - 2,89м;
по границе с участком № 3 - 9,50м + 17,03м + 1,0м + (2,64м + 3,66м) по стене
сараев лит. "П-ПГ + 19,45м + (7,20м + 3,45м) по воображаемой линии раздела дома
+ 5,10м по стене сарая лит. "Ф1":
На данном земельном участке расположены: хоз. постройки лит. "Н, Ф1, П, П1,Э".
Собственникам по 1/4 доли Тарасенко 3. П. (квартира № 2) и Амирхановой М. X.
(квартира № 1), определить в общее пользование земельный участок № 2, площадью 33,0 кв.м., в границах:
по границе с участком № 4 и № 4а - 10,85м;
по границе с участком № 3 и со стороны прохода - 3,0м:
Исице -собственнику 1/4 доли Тарасенко З.П. (квартира №2) определить в пользование земельный участок № 3, площадью 879,0 кв.м., в границах:
по фасаду (<адрес>) - 7,07м;
по границе с участком №1-5,10 м (по стене сарая лит. «Ф1») + (3,45м +7, 20м) по воображаемой линии раздела дома + 19,45м + (3,66м+2,64м) по стене сараев лит. "П, П1" + 1,0м + 17,03м + 9,50м;
по тыльной (задней) границе - 8,39м +11, 63м +26, 19м +3,57м +1,18м + 6,25м +0,8м; по границе с участком №4а -6, 20м + 7, 80м по стене сарая лит. "Л" + 1,46м + 2,50м (по стене сарая лит. "н");
по границе с участком № 2 (общ. пользования) - 3,0м; по границе с участком № 4 - 8,36м + 12,25м + (3,70м + 2,40м + 3,60м) по воображаемой линии раздела дома + 8,38м:
На данном земельном участке расположены сараи лит. "Е, Ж, 3, О, Ч, н" и уборная лит. "Г".
Собственнику 1/4 доли Амирхановой М. X. (квартира № 1),
определить в пользование земельный участок № 4, 4а, 46 площадью 878,0 кв.м.,
в границах: участок № 4:
по фасаду (<адрес>) - 16,28м;
по границе с участком № 3 - 8,38м + (3,60м + 2,40м + 3,70м) по воображаемой
линии раздела дома + 12,25м + 8,36м;
по границе с участком № 2 (общ. пользования) - 10,85м;
со стороны прохода - 27,50м;
участок № 4а:
по границе с участком № 2 (общ. пользования) - 10,85м;
по границе с участком №3 - 2,50м + 1,46м + 7,80м + 6,20м;
по тыльной (задней) границе - 3,70м + 6,25;
со стороны прохода - 18,72м;
участок № 46:
по границе с участком № 1 - 20,30м;
со стороны пустоши - 11,06м +19, 72м + 15,30м;
На данном земельном участке расположены: гараж лит. "Л", сараи лит. "л, К", находящиеся в ветхом состоянии.
Отклоняя вариант N1 экспертного заключения, суд исходит из того, что порядок пользования земельным участком, отраженный во втором варианте соответствует фактически сложившемуся порядку пользования. Размеры участков близки к идеальным, оба земельных участка имеются отдельные входы, изолированы друг от друга, имеется свободный доступ к строениям сторон.
Кроме того, судом принимается во внимание, то обстоятельство, что между сторонами Тарасенко З.П. и Амирхановой М.Х.-кизи сложились неприязненные отношения и требования истца о предоставлении в пользование земельного участка находящегося непосредственно перед окнами квартиры ответчиков, могут создавать новые конфликтные ситуации.
Доводы о том, что значительно удлиняется путь Тарасенко З.П. к принадлежащим ей хозяйственным постройкам, суд находит не состоятельными, потому что расстояние от дома до хозяйственных построек менее 50 м.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд, проверив и оценив собранные по делу доказательства, считает необходимым
Определить порядок пользования земельным участком, общей площадью 3580,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> следующим образом:
Собственникам 1/2 доли (квартиры № 3, №4) Байрамову Л. А., Байрамову И. Л., Байрамову А, Л., Байрамовой Л. Л., Карамовой Ж. А., определить в пользование земельный участок №1, площадь 1790,0 кв.м.; на данном земельном участке расположены: хоз. постройки лит. "Н, Ф1, П, П1, Э"; собственникам по 1/4 доли Тарасенко З.П. (квартира № 2) и Амирхановой М. X. (квартира № 1), определить в общее пользование земельный участок № 2, площадью 33,0 кв.м.;
собственнику 1/4 доли Тарасенко 3. П. (квартира № 2), определить в пользование земельный участок № 3, площадью 879,Ом2; на данном земельном участке расположены сараи лит. "Е, Ж, 3, О, Ч, н" и уборная лит. "Г";
собственнику 1/4 доли Амирхановой М. X. (квартира № 1), определить в пользование земельный участок № 4, 4а, 46 площадью 878,0 кв.м.; на данном земельном участке расположены: гараж лит. "Л", сараи лит. "л, К".
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования Тарасенко З.П. к Амирхановой М.Х.К., Мустафаеву Р.Р., Байрамову Л.А., Байрамову И.Л., Байрамову А.Л., Байрамовой Л.Л. Карамовой Ж.А. в части определения порядка пользования земельным участком.
Определить порядок пользования земельным участком, общей площадью 3580,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> следующим образом:
- собственникам Байрамову Л.А., Байрамову И.Л., Байрамову А.Л., Байрамовой Л.Л., Карамовой Ж.А. определить в пользование земельный участок №, площадь 1790,0 кв.м., в границах:
по фасаду (<адрес>) - 34,42м;
со стороны пустоши - 29,03м + 5,43м + 8,47м + 15,80м;
по границе с участком № 46 - 20,30м;
по тыльной (задней) границе - 2,89м;
по границе с участком № 3 - 9,50м + 17,03м + 1,0м + (2,64м + 3,66м) по стене
сараев лит. "П-ПГ + 19,45м + (7,20м + 3,45м) по воображаемой линии раздела дома
+ 5,10 м по стене сарая лит. "Ф1":
На данном земельном участке расположены: хозяйственные постройки лит. "Н, Ф1, П, П1,Э".
Определить в пользование собственникам Тарасенко З.П. и Амирхановой М.Х.Кизи в общее пользование земельный участок №, площадью 33,0 кв.м., в границах:
по границе с участком № 4 и № 4а - 10,85м;
по границе с участком № 3 и со стороны прохода - 3,0м:
Определить в пользование Тарасенко З.П. земельный участок № 3, площадью 879,0 кв.м., в границах:
по фасаду (<адрес>) - 7,07м;
по границе с участком №1-5,10 м (по стене сарая лит. «Ф1») + (3,45м +7, 20м) по воображаемой линии раздела дома + 19,45м + (3,66м+2,64м) по стене сараев лит. "П, П1" + 1,0м + 17,03м + 9,50м;
по тыльной (задней) границе - 8,39м +11, 63м +26, 19м +3,57м +1,18м + 6,25м +0,8м; по границе с участком №4а -6, 20м + 7, 80м по стене сарая лит. "Л" + 1,46м + 2,50м (по стене сарая лит. "н");
по границе с участком № 2 (общ. пользования) - 3,0м; по границе с участком № 4 - 8,36м + 12,25м + (3,70м + 2,40м + 3,60м) по воображаемой линии раздела дома + 8,38м:
На данном земельном участке расположены сараи лит. "Е, Ж, 3, О, Ч, н" и уборная лит. "Г".
Амирхановой М.Х.К. определить в пользование земельный участок № 4, 4а, 46 площадью 878,0 кв.м.,
в границах: участок № 4:
по фасаду (<адрес>) - 16,28м;
по границе с участком № 3 - 8,38м + (3,60м + 2,40м + 3,70м) по воображаемой
линии раздела дома + 12,25м + 8,36м;
по границе с участком № 2 (общ. пользования) - 10,85м;
со стороны прохода - 27,50м;
участок № 4а:
по границе с участком № 2 (общ. пользования) - 10,85м;
по границе с участком №3 - 2,50м + 1,46м + 7,80м + 6,20м;
по тыльной (задней) границе - 3,70м + 6,25;
со стороны прохода - 18,72м;
участок № 46:
по границе с участком № 1 - 20,30м;
со стороны пустоши - 11,06м +19, 72м + 15,30м;
На данном земельном участке расположены: гараж лит. "Л", сараи лит. "л, К", находящиеся в ветхом состоянии.
Отказать в удовлетворении заявленных требований Тарасенко З.П. к Амирхановой М.Х.К., Мустафаеву Р.Р., Байрамову Л.А., Байрамову И.Л., Байрамову А.Л., Байрамовой Л.Л., Карамовой Ж.А. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 18.10.2011г.
Председательствующий: В.В. Жирникова