Дело №2-2157/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2011г. г. Сальск
Сальский городской суд Ростовской области
в составе:
Председательствующего судьи Федяковой М.В.
при секретаре Балановской Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алехиной Т.А. к ОАО «Донэлектросетьстрой» о взыскании заработной платы, отпускных, пособий по временной нетрудоспособности, о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Алехиной Т.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Донэлектросетьстрой» о взыскании заработной платы, отпускных, пособий по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в Сальском филиале ОАО «Донэлекстросетьстрой» <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ Сальский филиал ОАО «Донэлектросетьстрой» был преобразован в Сальское территориальное управление по строительству подстанций и КЛ ОАО «Донэлекстросетьстрой», расположенного по адресу: <адрес>, являющимся структурным подразделением ОАО «Донэлектросетьстрой».
С ней было заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе ее на должность техника по учету.
Ответчиком заработная плата за май 2011г., июнь 2011г., июль 2011г., август 2011г., сентябрь 2011г., октябрь 2011г., отпускные с 14 по ДД.ММ.ГГГГ (14 календарных дней), пособие по больничным листам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на момент подачи искового заявления в сумме <данные изъяты>.
Просит взыскать с ответчика в ее пользу невыплаченную заработную плату за май 2011г., июнь 2011г., июль 2011г., август 2011г., сентябрь 2011г., октябрь 2011г., отпускные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 календарных дней), пособие по больничным листам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с ответчика в ее пользу моральный вред, причиненный ответчиком неисполнением своих установленных ТК РФ обязанностей и нарушением ее трудовых прав в размере <данные изъяты> из-за невыплаты, причитающихся сумм она не смогла получить достойное лечение.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования уточнил в части размера невыплаченной заработной платы, представил расчет задолженности, просил удовлетворить требования взыскать невыплаченную заработную плату за май 2011г., июнь 2011г., июль 2011г., август 2011г., сентябрь 2011г., октябрь 2011г., отпускные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 календарных дней), пособие по больничным листам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>..
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно, надлежащим образом, применительно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, считает, требования подлежат частичному удовлетворению.
Статья 37 Конституции Российской Федерации устанавливает гарантии реализации гражданами своих трудовых прав, в том числе права на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, обеспечивает единый порядок регулирования отношений между работником и работодателем в организациях всех форм собственности и независимо от ведомственной принадлежности.
Работодатель обязан обеспечить работнику условия труда в соответствии с указанными требованиями Конституции РФ, а также с нормами трудового законодательства, которые конкретизируют и развивают конституционные положения.
Согласно ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ Алехиной Т.А. принята на работу в Сальской филиал ОАО «Донэлектросетьстрой», расположенного по адресу: <адрес>, бухгалтером, ДД.ММ.ГГГГ Сальский филиал ОАО «Донэлектросетьстрой» преобразован в Сальское территориальное управление по строительству подстанций и КЛ, являющееся структурным подразделением ОАО «Донэлектросетьстрой», ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе на должность техника по учету, где установлен оклад <данные изъяты>., дополнительным соглашением № ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ установлен оклад <данные изъяты> дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием объемов строительно-монтажных работ, тяжелым финансовым состоянием на предприятии, работнику установлен оклад <данные изъяты>. в месяц.
Статьей 21 ТК РФ наряду с другими правами работника закреплено право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы
Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно статье 136 Трудового Кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии с п. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Предъявляя требования о взыскании заработной платы, истец ссылается на то, что Ответчиком заработная плата за май 2011г., июнь 2011г., июль 2011г., август 2011г., сентябрь 2011г., октябрь 2011г., отпускные с 14 по 27 сентября 2011г. (14 календарных дней), пособие по больничным листам с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она обращалась к руководству Ответчика с требованиями выплатить причитающуюся заработную плату в полном размере, однако ее законные требования удовлетворены не были.
Доводы истца подтверждаются представленными доказательствами, копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копией дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ соглашения об изменении условий трудового договора №, копией дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, копией дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору №, копией уведомления об уменьшении оклада и копией дополнительного соглашения №98 от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о задолженности по заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по заработной плате за май-июль 2011г., копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отпуска работнику с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 14 календарных дней, копией выписного эпикриза от ДД.ММ.ГГГГ о нахождении на лечении Алехиной Т.А. в МБУЗ «ЦРБ» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копией выписного эпикриза из истории болезни стационарного больного № от ДД.ММ.ГГГГ о нахождении Алехиной Т.А. на лечении в МБУЗ «ЦРБ» <адрес> сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст. ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В ходе исследования судебных доказательств истец объяснял, трудовые отношения с ответчиком не прекращены, что подтверждается выпиской из приказа о переводе на другую работу, представленная справка ответчиком о наличии задолженности по заработной плате лишь с мая по июль 2011 г. не соответствует действительности, поскольку им выполнялась работа по основному месту работы <адрес>, в должности техника по учету, работнику предоставлялся отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также работник находится на лечении в МБУЗ «ЦРБ» <адрес> сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Давая оценку объяснениям истца, которые являются доказательством применительно положений ст. 55 ГПК РФ, оснований усомниться в их достоверности у суда нет, кроме того, согласно представленной ответчиком справки о наличии задолженности по заработной плате ответчик указывает на то, что истец фактически работает в Сальском ТУС ОАО «Донэлектросетьстрой» с ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждает доводы истца в части периода сохранения трудовых отношений.
Всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, проверив и оценив их (каждая сторона должна доказательств те обстоятельства, на которые она ссылается как в обосновании заявленных требования, так и возражений; доказательства предоставляются сторонами (ст.ст.56-57 ГПК РФ), суд считает, доводы истца в ходе исследования судебных доказательств нашли свое полное и объективное подтверждение: ответчик не исполняет обязательства по выплате заработной платы, что влечет для истца причинение ущерба, истец в значительной степени лишается средств к существованию, истцу не выплачена заработная плата за май 2011г. <данные изъяты>., за июнь <данные изъяты>., за июль <данные изъяты>. из них <данные изъяты>. заработная плата, <данные изъяты>. – оплата больничного листа 10 дней, истцом предоставлен расчет задолженности по заработной плате который соответствует справке, представленной ответчиком, суд также соглашается с расчетом истца задолженности за август 2011г. в <данные изъяты>., сентябрь 2011г. <данные изъяты> из них <данные изъяты>. задолженность по заработной плате, <данные изъяты>. – отпускные, за октябрь 2011г. <данные изъяты>. из них <данные изъяты> задолженность по заработной плате, <данные изъяты>. – оплата больничного листа 17 дней, всего задолженность составляет <данные изъяты>., которая подлежит взысканию с ОАО «Донэлектросетьстрой» в пользу Алехиной Т.А..
Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возникновения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Предъявляя требования о взыскании компенсации морального вреда, истец указывает, что ответчиком ему причинен моральный вред, неисполнением своих обязанностей и грубым нарушением его трудовых прав.
Согласно ст.151 ГК РФ компенсация морального вреда возмещается в том случае, если гражданину причинены нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
Давая оценку объяснениям истца в обосновании заявленных им требований о компенсации морального вреда, суд считает приведенные им доводы в судебном заседании, изложенные в исковом заявлении заслуживают внимание, в связи с задержкой выплаты заработной платы, истец испытывал нравственные переживания, выразившиеся в чувстве обиды, раздражения, гнева.
С учетом характера причиненных, нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, с учетом требований закона о разумности и справедливости суд считает, требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению и с ответчика следует взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>
Применительно ст. 103 ГПК РФ ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям с применением п.1.ч.1 ст.333.20 НК РФ в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать с ОАО «Донэлектросетьстрой» в пользу Алехиной Т.А. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты>) рублей, в остальной части иска отказать.
Взыскать с ОАО «Донэлектросетьстрой» госпошлину в доход государства <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение десяти дней.
Председательствующий – подпись