Дело №2-2210/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2011г. г. Сальск
Сальский городской суд Ростовской области
в составе:
Председательствующего судьи Федяковой М.В.
при секретаре Балановской Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваленко В.М. к ОАО «Донэлектросетьстрой» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Коваленко В.М. обратилась в суд с иском к ОАО «Донэлектросетьстрой» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает <данные изъяты> в Сальском филиале ОАО «Донэлектросетьстрой», ДД.ММ.ГГГГ Сальский филиал ОАО «Донэлектросетьстрой» был преобразован в Сальское территориальное управление по строительству подстанций и КЛ, расположенного по адресу: г. Сальск, ул. <адрес>, являющимся структурным подразделением ОАО «Донэлектросетьстрой».
С ним было заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с тарифной ставкой <данные изъяты>. в месяц.
Ответчиком заработная плата за май 2011г., июнь 2011г., июль 2011г., август 2011г., сентябрь 2011г., октябрь 2011г. на общую сумму <данные изъяты>. на момент подачи искового заявления ему не выплачена.
Просит взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную заработную плату за май 2011г., июнь 2011г., июль 2011г., август 2011г., сентябрь 2011г., октябрь 2011г. а сумме <данные изъяты>., взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного ответчиком неисполнением своих обязанностей и грубым нарушением трудовых прав в размере <данные изъяты>.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно, надлежащим образом, применительно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, считает, требования подлежат частичному удовлетворению.
Статья 37 Конституции Российской Федерации устанавливает гарантии реализации гражданами своих трудовых прав, в том числе права на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, обеспечивает единый порядок регулирования отношений между работником и работодателем в организациях всех форм собственности и независимо от ведомственной принадлежности.
Работодатель обязан обеспечить работнику условия труда в соответствии с указанными требованиями Конституции РФ, а также с нормами трудового законодательства, которые конкретизируют и развивают конституционные положения.
Согласно ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ Коваленко В.М. принята на работу в Сальской филиал ОАО «Донэлектросетьстрой», расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ Сальский филиал ОАО «Донэлектросетьстрой» преобразован в Сальское территориальное управление по строительству подстанций и КЛ, являющееся структурным подразделением ОАО «Донэлектросетьстрой», ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, где установлен оклад <данные изъяты>.
Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Коваленко В.М. переведен на должность <данные изъяты> с окладом <данные изъяты>. на время отсутствия сторожа Н.В.А.
Статьей 21 ТК РФ наряду с другими правами работника закреплено право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы
Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно статье 136 Трудового Кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии с п. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Предъявляя требования о взыскании заработной платы, истец ссылается на то, что Ответчиком заработная плата за май 2011г., июнь 2011г, июль 2011г, август 2011г., сентябрь 2011г., октябрь 2011г, на момент подачи настоящего искового заявления ему не выплачена, он обращался к руководству Ответчика с требованиями выплатить причитающуюся заработную плату в полном размере, однако его законные требования удовлетворены не были.
Доводы истца подтверждаются представленными доказательствами, копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копией дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о задолженности по заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из приказа № о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст. ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В ходе исследования судебных доказательств истец объяснял, трудовые отношения с ответчиком не прекращены, что подтверждается выпиской из приказа о переводе на другую работу, представленная справка ответчиком о наличии задолженности по заработной плате лишь с мая по июль 2011 г. не соответствует действительности, поскольку им выполнялась работа по основному месту работы ул. <адрес>, г. Сальск, в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ работает <данные изъяты>
Давая оценку объяснениям истца, которые являются доказательством применительно положений ст. 55 ГПК РФ, оснований усомниться в их достоверности у суда нет, кроме того, согласно представленной ответчиком справки о наличии задолженности по заработной плате ответчик указывает на то, что истец фактически работает в Сальском ТУС ОАО «Донэлектросетьстрой» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, с ДД.ММ.ГГГГ переведен <данные изъяты> с окладом <данные изъяты> рублей, что также подтверждает доводы истца в части периода сохранения трудовых отношений.
Всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, проверив и оценив их (каждая сторона должна доказательств те обстоятельства, на которые она ссылается как в обосновании заявленных требования, так и возражений; доказательства предоставляются сторонами (ст.ст.56-57 ГПК РФ), суд считает, доводы истца в ходе исследования судебных доказательств нашли свое полное и объективное подтверждение: ответчик не исполняет обязательства по выплате заработной платы, что влечет для истца причинение ущерба, истец в значительной степени лишается средств к существованию, истцу с мая 2011г. по октябрь 2011г. включительно не была выплачена заработная плата: май -<данные изъяты>., июнь -<данные изъяты>., июль -<данные изъяты> всего <данные изъяты> а также за период август-октябрь 2011 г. <данные изъяты>., всего общая сумма задолженности по невыплаченной заработной плате составляет <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ОАО «Донэлектросетьстрой» в пользу Коваленко В.М..
Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возникновения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Предъявляя требования о взыскании компенсации морального вреда, истец указывает, что ответчиком ему причинен моральный вред, неисполнением своих обязанностей и грубым нарушением его трудовых прав.
Согласно ст.151 ГК РФ компенсация морального вреда возмещается в том случае, если гражданину причинены нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
Давая оценку объяснениям истца в обосновании заявленных им требований о компенсации морального вреда, суд считает приведенные им доводы в судебном заседании, изложенные в исковом заявлении заслуживают внимание, в связи с задержкой выплаты заработной платы, истец испытывал нравственные переживания, выразившиеся в чувстве обиды, раздражения, гнева.
С учетом характера причиненных, нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, с учетом требований закона о разумности и справедливости суд считает, требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению и с ответчика следует взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>
Применительно ст. 103 ГПК РФ ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям с применением п.1.ч.1 ст.333.20 НК РФ в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать с ОАО «Донэлектросетьстрой» в пользу Коваленко В.М. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, в остальной части иска отказать.
Взыскать с ОАО «Донэлектросетьстрой» госпошлину в доход государства <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение десяти дней.
Председательствующий – подпись