РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-2054
06 декабря 2011 год
Сальский городской суд Ростовской области
В составе:
Председательствующего судьи Федяковой М.В.
при секретаре Балановской Ю.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Ляхова С.И. к Заворуеву Г.К., Заворуеву С.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком
УСТАНОВИЛ:
Ляхов С.И. обратился в суд с иском к Заворуеву Г.К. Заворуеву С.Г.об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указывая, что в сентябре 2011 года ответчик самовольно установил забор между земельными участками истца и ответчика по не установленной межевой границе.
Решением Сальского городского суда от 18.02.2010 года и Решением Сальского городского суда от 27.12.2010года отказано в установлении межевой границы между их земельными участками, так как ее прохождение установить невозможно в виду отсутствия у ответчика первичных правоустанавливающих документов на земельный участок. Оказалось, что часть участка истца находится в пользовании ответчика, и фактическая площадь его участка меньше, чем указано в свидетельстве. На спорной территории ответчик построил шиферный сарай, провел линию газа, трубу дымохода жилого дома. На требование о переносе забора, линии газа на необходимое расстояние и сносе шиферного сарая ответчик ответил отказом. Ответчиком прихвачена часть моего земельного участка, за счет чего и произошло уменьшение площади, а также межа стала неровной.
В соответствии с правоустанавливающими документами и планом площадь его земельного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1340 м.кв. -на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, он является собственником жилого дома по адресу: Ростовская область, г. Сальск, ул. <адрес> и земельного участка площадью 1340 м.кв.- на основании свидетельства, выданного Управлением градостроительства и архитектуры ДД.ММ.ГГГГ согласно Постановлению от ДД.ММ.ГГГГ года № и распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Согласно указанному свидетельству площадь участка составляет 1340 кв.м. утверждены границы данного земельного участка.
Ответчик Заворуев Г.К. является собственником соседнего жилого дома № на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Сальской государственной нотариальной конторы, зарегистрированного в реестре нотариуса за № первичных правоустанавливающих документов у него нет.
Ответчик, оформляя земельный участок в собственность по упрощенной схеме, не согласовал межевую границу, а представил в межующую организацию решение Сальского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Но этим решением суда было отказано в определении границы по причине того, что у ответчика отсутствовал правоустанавливающий документ на землю, не было его ни в инвентарном деле, ни в архивах Сальского отделения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Также не было у ответчика в документах координатного плана земельного участка по ул. <адрес> г. Сальска.
Он как сосед по земельному участку, свое согласие не выразил, в связи с чем, результаты межевания недействительны. При оформлении ответчиком прав на землю оказалось, что часть участка находится истца в пользовании ответчика, и фактическая площадь его участка меньше, чем указано в свидетельстве. На спорной территории ответчик построил шиферный сарай, провел линию газа, трубу дымохода жилого дома. На требование о переносе забора, линии газа на необходимое расстояние и сносе шиферного сарая ответчик ответил отказом. Ответчиком прихвачена часть моего земельного участка, за счет чего и произошло уменьшение площади, а также межа стала неровной.
Он согласен с установлением межи по варианту 2 заключения эксперта эксперт 1, по которому частично выравнивается линия межи. При этом варианте не будут ущемлены и права ответчика, его участок уменьшится всего на 7 кв.м., а межа будет ровнее.
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст.ст. 60, 64 ЗК РФ нарушенные права на земельный участок подлежат восстановлению, споры рассматриваются в судебном порядке.
Согласно данным межевого дела свидетельству о государственной регистрации права, Заворуев Г.К. на основании Постановления Главы Администрации Сальского района № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка № по адресу: Ростовская область, г. Сальск, ул. <адрес> площадью 1670 кв.м., запись в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ.
По смыслу ст. 261 ГК РФ для определения правильности прохождения межи необходимы данные - первичных правоустанавливающих документов об отводе земли, которыми следует руководствоваться при определении границ. У истца таким документом является свидетельство на право собственности на землю, что касается Заворуева Г.К., то у него нет правоустанавливающих документов, а Постановление Главы Администрации Сальского района № от ДД.ММ.ГГГГ, как указывается в свидетельстве о государственной регистрации права серия № таковым не является.
Таким образом, у него есть документы в соответствии со ст. 261 ГК РФ определяющие территориальные границы земельного участка в порядке, установленном земельным законодательством, на основании документов, выданных государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству
Решением Сальского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований ему Об установлении границы земельных участков № и № было отказано. Согласно п. 11 и 14.2 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, поскольку он не был своевременно извещен о проведения межевания, перенос забора ответчиком не законен.
Просит обязать Заворуева Г.К. не чинить препятствий в пользовании земельным участком по ул.<адрес> г. Сальска для чего демонтировать забор между земельным участком по <адрес> и земельным участком по <адрес>
В ходе производства по делу истец требования уточнил в порядке ст.39 ГПК РФ, просит обязать Заворуеву Г.К. не чинить препятствий Ляхову С.И. в пользовании земельным участком по ул.<адрес> г. Сальска - в проведении межевания его земельного участка для установлении границы между земельными участками, для чего демонтировать самовольно установленный забор между земельным участком по <адрес> и земельным участком по <адрес>. Перенести линию газопровода низкого давления и шиферный сарай на территорию своего земельного участка по <адрес> (л.д.51).
Истец Ляхов С.И., представитель по доверенности Скиба В.А. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.
Ответчики Заворуев Г.К., Заворуев С.Г., представитель по доверенности Дьяченко В.А. в судебном заседании требования истца не признали, объяснив, истцом предъявлены требования которые ранее были предметом судебного разбирательства и им дана соответствующая оценка, по существу настоящим иском истец выказывает о несогласии с принятым судом решений об отказе в удовлетворении его требований, границы участка соответствуют правообразующим и правоподтверждающим документам на земельный участок, участок поставлен на кадастровый учет, смещений границ с момента проведения межевых работ не изменялись.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает, в удовлетворении иска истцу следует отказать.
В силу положений ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, права на земельный участок возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Право на земельный участок может возникнуть из акта государственного органа или органа местного самоуправления, наделенных полномочиями предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Акт (решение) органа государственной власти или органа местного самоуправления является основанием для возникновения права постоянного бессрочного пользования, права собственности (процесс приватизации), права безвозмездного срочного пользования на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.
Права на земельный участок возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона о госрегистрации свидетельство о государственной регистрации права является правоудостоверяющим документом и служит подтверждением зарегистрированного права.
Из материалов дела видно, Ляхову С.И. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом нотариус, зарегистрированного в реестре нотариуса за № принадлежит жилой дом, расположенный по адресу, Ростовская область, г. Сальск, ул. <адрес>, земельный участок под домом принадлежит Ляхову С.И. на основании свидетельства № № выданного Управлением градостроительства и архитектуры ДД.ММ.ГГГГ года согласно Постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № и распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации. Согласно указанному свидетельству площадь участка составляет 1340 кв.м., утверждены границы данного земельного участка (л.д.5-6).
Собственником смежного земельного участка площадью 1670 кв.м., расположенного по адресу: Ростовская область, г. Сальск, ул. <адрес> является Заворуев С.Г., право приобретено на основании договора дарения земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, № (л.д.36-37).
До перехода права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: Ростовская область, г. Сальск. <адрес> объекты принадлежали на праве собственности Заворуеву Г.К., на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Сальской государственной нотариальной конторы, зарегистрированного в реестре нотариуса за № (л.68) и Постановления Главы Администрации Сальского р-на № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка площадью 1670 кв.м., кадастровый номер № (л.д.72).
Согласно п.7 ст. 36 ЗК РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Границы участка устанавливаются в результате межевания, для установления границ фактического пользования необходимо наличие межевых знаков, в качестве межевых знаков применяют бетонные пилоны и бетонные монолиты, железные трубы, пни, деревянные столбы и т.д., которые размещают на всех поворотных точках границы участка.
Предъявляя требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в проведении межевания земельного участка ул. <адрес> г. Сальск, истец ссылается на то, что в соответствии с правоустанавливающими документами и планом площадь его земельного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1340 м.кв., он является наследником по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, жилого дома по адресу: Ростовская область, г. <адрес> и собственником земельного участка площадью 1340 м.кв.- на основании свидетельства, выданного Управлением градостроительства и архитектуры от ДД.ММ.ГГГГ № согласно указанному свидетельству площадь участка составляет 1340 кв.м. утверждены границы данного земельного участка.
Ответчик Заворуев Г.К. является собственником соседнего жилого дома № на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Сальской государственной нотариальной конторы, зарегистрированного в реестре нотариуса за № первичных правоустанавливающих документов у него нет, при оформлении ответчиком прав на землю оказалось, что часть его участка находится в пользовании ответчика, межа стала неровной.
Согласно положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обосновании требований и возражения, ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами
В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом установлено, ранее истец обращался в суд с заявлением к ответчику об устранении препятствий в пользовании земельным участком и определении межевой границы, решением Сальского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу (л.д.8-10) в удовлетворении иска истцу отказано; обращался также с требованиями и об оспаривании результатов межевания и определении межевой границы между земельными участками, расположенных по ул. <адрес> № и № г. Сальск, решением Сальского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, в удовлетворении исковых требований истцу отказано (л.д.11-14), нарушений действующего законодательства при проведении межевых работ земельного участка, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Сальск, ул. <адрес>, не установлено
Поданным настоящим иском к ответчику истец по существу в обосновании заявленных требований в ходе исследования судебных доказательств ссылался на то, что с выводами принятых судом решений он не согласен и по настоящее время, считает, судебными решениями ему необоснованно отказано в удовлетворении требований, считает, у ответчика нет правоустанавливающих документов на земельный участок, которым он фактически владеет и приобрел в собственность. Линия газопровода проходит частично по территории его земельного участка, согласия он своего не давал, ответчиком возведен шиферный сарай на его земельном участке.
Оценив по делу доказательства в их совокупности, следует отметить, что согласно положениям ст. 61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Сальского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-14) при рассмотрении иска Ляхова С.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительными результатов межевания и определении межевой границы между земельными участками оценка приведенным истцом в обосновании заявленных требований по настоящему делу по существу сведены к тем же обстоятельствам, которые были предметом судебного разбирательства и данным обстоятельствам уже была дана соответствующая оценка ( согласно экспертных исследований ООО «<данные изъяты>» экспертом отмечалось, линия газопровода не является нарушением межевой границы, стороны не отрицали расположение газовых стоек на территории участка ответчика <адрес>, прохождение частично воздушной линии газопровода над участком Ляхова С.И., не может представлять нарушение прав истца).
Судом установлено линия газопровода домовладения <адрес> ответчиком возведена и существуют более 15 лет, никаких претензий со стороны истца до момента оформления ответчиком права собственности на земельный участок не предъявлялось.
Что касается приведенных истцом требований относительно демонтажа возведенного ответчиком забора, суд считает, в обосновании требований истец не представил доказательств, подтверждающих, что ответчиком при возведении забора были изменены границы участка в сторону его перемещения в сторону участка <адрес>, ответчиком в свою очередь представлены доказательства, которые опровергают доводы истца: заключение кадастрового инженера Р.Н.Н., согласно которого в ходе инструментального обмера проведенного ДД.ММ.ГГГГ площадь участка составила 1665 +/- 11,91 кв.м., изменения площади и границы участка не выходит за рамки погрешности, которая составляет 11,91 кв.м.; кроме того как видно из фототаблицы возведенный забор ответчиком установлен за существовавшим забором истца с отступлением в сторону своего участка <адрес> (л.д.43-47).
Несостоятельны требования истца и в части обязании ответчика убрать шиферный сарай, расположенного на территории участка <адрес>, в ходе исследования судебных доказательств установлено, что данная надворная постройка, не являющаяся капитальным строением, временное сооружение, расположено на территории участка <адрес> на расстоянии 40 см от возведенного ответчиком межевого забора, каким образом нарушает права истца данная хоз.постройка истцом не указано, доказательств того, что строение расположено на территории участка <адрес> истцом не представлено.
Учитывая изложенное, а также то, что ответчиком Заворувым С.Г. в собственность земельный участок площадью 1670 кв.м. с жилым домом по ул. <адрес> г. Сальск были приобретены на основании договора дарения, действительность которого не оспорена, то есть ответчиком были приобретены права на объект недвижимого имущества, в том числе и на земельный участок, в тех же границах и размерах, каким владел и прежний собственник Заворуев Г.К., который в свою очередь право собственности на земельный участок площадью 1670 кв.м. в границах согласно кадастрового паспорта земельного участка, из земель населенных пунктов, приобрел на основании постановления Главы Администрации Сальского р-на № от ДД.ММ.ГГГГ законность которого не оспорена и не признано недействительным (л.д. 72), в настоящее время земельный участок составляет 1665 кв.м. (заключение кадастрового инженера Р.Н.Н.), в обосновании заявленных истцом требований доказательств, подтверждающих создание ответчиками препятствий в проведении межевых работ участка <адрес>, препятствий в пользовании земельным участком не представлено (ст. 56-57 ГПК РФ), суд считает в удовлетворении исковых требований истцу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в проведении межевания земельного участка для установления границы между земельными участками <адрес> и ул. <адрес> г. Сальск, демонтаже установленного забора, переносе линии газопровода низкого давления, шиферного сарая следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Ляхову С.И. к Заворуеву Г.К., Заворуеву С.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в проведении межевания земельного участка для установления границы между земельными участками <адрес> и ул. <адрес> г. Сальск, демонтаже установленного забора, переносе линии газопровода низкого давления, шиферного сарая отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение десяти дней.
Мотивированное решение изготовлено в окончательном виде 12.12.2011 г.
Председательствующий – подпись