Дело № 2-1957/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении заявления без рассмотрения
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес> городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ткаченко М.В.,
при секретаре Журавлевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО агрофирме «<данные изъяты>», Администрации <адрес> городского поселения о признании права собственности на самовольную постройку,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО агрофирме «<данные изъяты>» о признании права собственности на самовольную постройку. В обоснование исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в ЗАОА «Сальский сад» списанное нежилое помещение бани, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, мк<адрес>. С согласия ответчика снесла это здание и на его месте возвела строение литер Ааа1, жилой дом с пристройкой, с навесом, общей площадью 121,3 кв.м., в т.ч. жилой – 39,2 кв.м. Согласно акту обследования технического состояния СМУ «АГБ» спорный жилой дом соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает права и интересы, охраняемые законом других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно акту санитарно-эпидемиологического обследования от ДД.ММ.ГГГГ: территория частного домовладения не ограждена. Жилой дом, отдельно стоящий, выполнен из кирпича, крыша двухскатная, шатровая, общая площадь 121,3 кв.м., жилая площадь 39,2 кв.м.. Дом состоит из 2-х комнат, кухни, ванной, 2-х санузлов, котельной, 4-х коридоров. Высота помещения 3,0 м. освещение искусственное и естественное, посредством оконных проемов, рамы металлопластиковые. Оборудован отдельный вход с металлической дверью. Водоснабжение централизованное, от водопроводной сети ЗАО «<данные изъяты>», канализация – в местный водонепроницаемый выгреб. Топление квартиры – от автономного источника, работающего от газового котла.
Согласно сообщения отдела надзорной деятельности по <адрес> ГУ МЧС России по <адрес> было проведено обследование одноквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, микрорайон <адрес>. В ходе обследования жилого дома нарушений противопожарных норм и правил не выявлено. Полагает, что возведенный ею объект недвижимого имущества под литером «Аа» соответствует требованиям СНиП, не представляют угрозу жизни и здоровью граждан.
Просила признать за ней право собственности на жилой дом: литер Аа, общей площадью 121,3 кв.м., в том числе жилой 39,2 кв.м., находящийся по адресу: 347630, Россия, <адрес>, мк<адрес>.
Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, извещена своевременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по вызову суда ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не просила суд о разбирательстве дела в её отсутствие.
Представитель ответчика ЗАО агрофирма «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель соответчика Администрации <адрес> городского поселения в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии с абзацем 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший суд о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным оставить исковое заявление ФИО1 без рассмотрения, поскольку истец не просил суд о разбирательстве дела в её отсутствие, не явилась по вызову суда ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. 222 - 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ЗАО агрофирме «<данные изъяты>», Администрации <адрес> городского поселения о признании права собственности на самовольную постройку, оставить без рассмотрения.
Разъяснить ФИО1, что она вправе обратиться с ходатайством об отмене настоящего определения, если представит доказательства уважительности причин своего отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.
На определение может быть подана частная жалоба в <адрес> областной суд в течение 10 дней через <адрес> городской суд <адрес>.
Председательствующий /подпись/ М.В. Ткаченко