Дело № 2-1814/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
(о прекращении производства по делу)
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес> городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ткаченко М.В.
при секретаре Журавлевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>, заявление ОАО «<данные изъяты>» в лице <адрес> тепловых сетей Филиала ОАО «<данные изъяты>» о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, по гражданскому делу по иску ОАО «<данные изъяты>» в лице <адрес> тепловых сетей Филиала ОАО «<данные изъяты>» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 о взыскании задолженности за тепловую энергию,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «<данные изъяты>» в лице <адрес> тепловых сетей Филиала ОАО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности за тепловую энергию. В обосновании своих исковых требований ссылался на то, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится у ответчиков в общей долевой собственности. В течение длительного времени ответчики не выполняют обязательства по оплате тепловой энергии. Долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 55 053 руб. 77 коп., что подтверждено выпиской из журнала начислений и поступлений МП «ЕРКЦ» от ДД.ММ.ГГГГ. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № и расчетом ОАО «<данные изъяты>».
В соответствии с п. 2 ст. 161 ЖК РФ «Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом». Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> выбрано непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, что подтверждено протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ № 1.
Отпуск тепловой энергии проводился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено постановлениями ФИО1 сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №
Согласно ст. 486, 544 ГК РФ, ст. 678, 682 ГК РФ, ст. 67 ЖК РФ п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 307) ответчик должен своевременно и в полном объеме производить оплату потребленной тепловой энергии – до 10 числа следующего за истекшим месяца.
Поскольку у ответчиков прибора учета тепловой энергии не имеется, поэтому плата за отопление начисляется по тарифу, утвержденному постановлениями ФИО1 сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ года № № размер платы за отопление с ДД.ММ.ГГГГ определяется на основании Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № №
Ответчики получали коммунальные услуги по отоплению. Действующим законодательством на потребителя возложена обязанность своевременно оплачивать предоставленные услуги. Вопреки установленным нормам ответчики оплату тепловой энергии не производили.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями. Указанные требования Ответчик не исполняет.
Ответчики неоднократно предупреждались о необходимости погашения задолженности во избежание ее взыскания в принудительном порядке. В частности ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков была направлена претензия с уведомлением о необходимости погашения задолженности за тепловую энергию. Поэтому, в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно, которая составляет 11 818 руб. 20 коп.
Право общей долевой собственности на данную квартиру за ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, договором на передачу доли домовладения в частную совместную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ
Просили взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу ОАО «<данные изъяты>» в лице СРТС филиала ОАО <данные изъяты>»- «<данные изъяты>» сумму 66 871 руб. 91 коп., в том числе задолженность по оплате тепловой энергии в размере 55 053 руб. 71 коп., пени в размере 11 818 руб. 20 коп., а также взыскать судебные расходы.
Определением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответичка привлечен ФИО2.
В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратилась с заявлением о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
С учетом мнения представителя истца и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть заявление о прекращении производства по делу в отсутствие неявившихся ответчиков.
Рассмотрев заявление о прекращении производства по делу, суд находит, что оно подлежит удовлетворению, поскольку в силу ст. 39 ГПК РФ, заявитель имеет право, в том числе и отказаться от заявления.
Отказ истца от заявленных требований производен в добровольном порядке, ему разъяснены основания и порядок, последствия прекращения дела, предусмотренные ст. ст. 173, 220,221 ГПК РФ, и данное обстоятельство ему понятно.
Отказ от иска не нарушает прав и законных интересов других лиц, закону не противоречит, а поэтому судом принимается, и в силу ст. 220 ГПК РФ, дело подлежит прекращению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Производство, по гражданскому делу, по иску ОАО «<данные изъяты>» в лице <адрес> тепловых сетей Филиала ОАО «<данные изъяты>» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 о взыскании задолженности за тепловую энергию, прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение десяти дней.
Председательствующий /подпись/ М.В. Ткаченко