Дело № 2-2105/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городской суд <адрес> в составе: с участием адвоката ФИО13, при секретаре Журавлевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком ФИО2 был заключен договор денежного займа. В соответствии с указанным договором она передала ответчику денежные средства в размере 600 000 рублей. Договор займа между ней и ФИО12 был заключен в соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ в письменной форме путем написания ответчиком расписки о получении денег в сумме 600 000 рублей. В соответствии с условиями договора займа ФИО2 обязался возвратить ей сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако свои обязательства не выполнил и денежные средства ей не возвращены. На её неоднократные звонки ответчик не отвечает, по месту временного проживания в <адрес> не появляется, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд. Просила взыскать с ответчика ФИО5 в её пользу сумму долга в размере 600 000 рублей. В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствие. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако в суд возвращены судебные извещения, исковое заявление с отметкой почты: «Отсутствие адресата по указанному адресу» и «Не проживает». В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, выбывшего с постоянного места жительства и место которого неизвестно, назначенный судом в порядке ст.ст. 50 и 119 ГПК РФ адвокат ФИО13 объяснила суду, что поскольку мнение по заявленным истцом требованиям представляемым ей ответчиком ей неизвестно, считает, что суд при разрешении спора должен руководствоваться действующим законом. С учетом мнения представителя ответчика и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил: рассмотреть дело в отсутствие неявившихся: истца и ответчика. Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет основные начала гражданского законодательства - равенство участников регулируемых им отношений, неприкосновенность собственности, свободу договора, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав, их судебную защиту. Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО3 (заемщик) и ФИО4 (займодавец), был заключен договор займа, по которому ФИО2 взял в долг к ФИО1 деньги в размере 600 000 рублей, обязался вернуть всю сумму ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. По смыслу закона основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, денежные обязательства по возврату долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не исполнились до настоящего времени. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их (каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование заявленных требований, так и возражений; доказательства предоставляются сторонами ст. ст. 56-57 ГПК РФ), суд считает, в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца, что обязательства по договору займа ответчиком не выполнены. Поскольку обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком ФИО2 не исполнены, денежные средства по договору займа в размере 600 000 рублей не возвращены ФИО1, о чем свидетельствуют имеющийся у истца договор займа, суд считает, что исковые требования ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в размере 600 000 рублей, подлежат удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Поскольку истец ФИО1, является инвали<адрес> группы и согласно ч. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, при подаче искового заявления в суд, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд считает, следует взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета, государственную пошлину в размере 9 200 рублей 00 копеек. Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Председательствующий /подпись/ М.В. Ткаченко Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.