ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14.11.2011г.         Дело № 2-1889/11

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Разиной Л.В.

при секретаре Красниковой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шепель Р.В. в лице представителя к Скаковскому Б.Ф., третье лицо: Донсков В.П., Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по РО о признании прекратившим право общей долевой собственности, исключении из числа собственников, погашении регистрационной записи о правах общей долевой собственности и внесении изменений в ЕГРП,

УСТАНОВИЛ:

Шепель Р.В. обратилась в суд заявлением к Скаковскому Б.Ф., третье лицо: Донсков В.П., Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по РО о признании прекратившим право общей долевой собственности, исключении из числа собственников, погашении регистрационной записи о правах общей долевой собственности и внесении изменений в ЕГРП.

В подготовительной части судебного заседания установлено, что в судебное заседание по вторичному вызову не явился истец. В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Ходатайств об отложении дела, о рассмотрении дела в его отсутствие от истца суду не поступало, равно как и доказательств уважительности причин неявки истца в судебное заседание.

В судебном заседании ответчик Скаковский БФ не настаивал на рассмотрении дела по существу.

В соответствии с абзацем 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец не явился в суд по вторичному вызову суда, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие от истца в суд не поступало, каких-либо доказательств уважительности неявки истца суду не представлено, а ответчик, не настаивал на рассмотрении дела по существу, суд считает, целесообразным исковое заявление Шепель Р.В. в лице представителя к Скаковскому Б.Ф., третье лицо: Донсков В.П., Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по РО о признании прекратившим право общей долевой собственности, исключении из числа собственников, погашении регистрационной записи о правах общей долевой собственности и внесении изменений в ЕГРП оставить без рассмотрения. Руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Шепель Р.В. в лице представителя к Скаковскому Б.Ф., третье лицо: Донсков В.П., Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по РО о признании прекратившим право общей долевой собственности, исключении из числа собственников, погашении регистрационной записи о правах общей долевой собственности и внесении изменений в ЕГРП оставить без рассмотрения ввиду вторичной неявки истца по вызову суда.

Разъяснить истцу, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует его обращению в суд с заявлением об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий -