Дело № 2- 2078/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2011г.         г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

Председательствующего судьи Разиной Л.В.

при секретаре Красниковой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедева И.П. к ОАО «Сальск-Лада» о взыскании заработной платы, суммы индексации, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Лебедев И.П. обратился в суд с иском к ОАО «Сальск-Лада» о взыскании заработной платы, суммы индексации, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда, указывая, что он работал с 01.03.2011г. по 01.06.2011г. в должности <данные изъяты> на ОАО «Сальск-Лада», уволился по собственному желанию. За время его работы задолженность по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: за март- <данные изъяты>., апрель- <данные изъяты>., май- <данные изъяты>., всего на сумму <данные изъяты>., которая до сих пор не выплачена. Он неоднократно обращался по сотовому телефону на имя бывшего генерального директора ВСО. и <данные изъяты> КТВ. с просьбой выплатить задолженность по заработной плате, однако, на его требование получал обещания ближайших выплат. При последнем разговоре с Кудь Т.В. ему было сообщено, что на должность генерального директора ОАО «Сальск-Лада» назначен новый человек, что денег на предприятии нет и ждать выплаты заработной платы бессмысленно.

При устройстве на работу была обещана зарплата в размере <данные изъяты>). При увольнении, он получил справку формы 2-НДФЛ из расчета «голого» оклада- <данные изъяты>., что вдвое меньше той суммы, за которую он согласился работать в другом городе. В трудовом договоре был указан только оклад, но обещана 100% ежемесячная премия. За время работы замечаний, взысканий и прочего, что могло повлиять на лишение ежемесячной премии, он не имел.

Незаконное задержание заработной платы, обман при составлении трудового договора и расчета крайне негативно отразилось на нем и членах его семьи. Более трех недель он не мог выехать по месту своего проживания в Самарскую область г. Тольятти из-за отсутствия денежных средств. Все это время он был вынужден проживать на территории ОАО «Сальск-Лада» в подсобном помещении без каких-либо удобств и средств к существованию. Все это губительно сказывается на морально- психологическом климате в его семье и прежде всего пагубно отражается на его детях, усложняет его взаимоотношения с близкими, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2002г.р.

Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 01.03.2011г. по 01.06.2011г. в размере <данные изъяты>., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за указанный период в размере <данные изъяты>., компенсацию на неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>., компенсацию за моральный вред, причиненный ему связи с задержкой выплат, причитающихся ему денежных средств в размере 5-ти должностных окладов.

Далее истец уточнил требования в порядке ст. 39 ГПК РФ в части морального вреда, просил взыскать <данные изъяты>.- компенсацию морального вреда, за причиненный ему вред.

Истец Лебедев И.П. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно надлежащим образом, просит рассмотреть заявление в его отсутствие, суд считает возможным

Ответчик Нечесов А.Б. в лице директора с требования истца не согласился, суду пояснил, что истцом отработано за время работы 63 дня и начислено <данные изъяты>., среднедневной заработок составил <данные изъяты> компенсация за неиспользованный трудовой отпуск составила <данные изъяты>., удержан подоходный налог- <данные изъяты>., к выдаче <данные изъяты>., кои и были перечислены истцу по делу, в подтверждение чему представил суду соответствующие документы.

Просит в удовлетворении иска отказать, что касается морального вреда, считает, что сумма в размере <данные изъяты>.- компенсация морального вреда реально завышена, согласен компенсировать сумму в размере <данные изъяты>. исходя из переделов разумности.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела при шел к следующему выводу.

Статья 37 Конституции Российской Федерации устанавливает гарантии реализации гражданами своих трудовых прав, в том числе права на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, обеспечивает единый порядок регулирования отношений между работником и работодателем в организациях всех форм собственности и независимо от ведомственной принадлежности.

Работодатель обязан обеспечить работнику условия труда в соответствии с указанными требованиями Конституции РФ, а также с нормами трудового законодательства, которые конкретизируют и развивают конституционные положения

Согласно ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, на основании приказа(л.д.18) от 01.03.2011г. №-к между ОАО «Сальск-Лада» в лице генерального директора ВСО и Лебедевым И.П. был заключен трудовой договор № от 01.03.2011г., согласно которому, за выполнение обязанностей, предусмотренными условиями настоящего договора, работнику выплачивается оклад в сумме <данные изъяты> /мес. (л.д.19), что подтверждается записями в трудовой книжке(л.д.7-8-).

Исходя из представленного в материалы дела Положения «Об оплате труда и премирования основных рабочих» с 01.03.2011г., оплата труда состоит из нормативной части, которая определяется исходя из выполненного объема услуг за отчетный период и установленного конкретного размера отчислений на заработную плату и премии. Премирование устанавливается в процентах к сдельной части заработной платы приято мо пропорционально проценту выполнения нормированного задания.(л.д.37-39)

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно приказу № 17-к от 01.06.2011г. истец уволен по собственному желанию, согласно ст. 77 п.3 ТК РФ, с выплатой компенсации за неиспользованный трудовой отпуск с01.03.2011г. по 01.06.2011г. в количестве 5 дней, на основании собственноручно написанного заявления истца.(л.д.20)

Согласно представленной в материалы дела карточке счета 76.4 на сотрудника Лебедева И.П. за период с 01.03.2011г. - 31.10.2011г., сумма кредита в размере <данные изъяты>., сальдо на 31.10.2011г. - <данные изъяты>.

В материалах дела имеются расходные кассовые ордера на сумму <данные изъяты>., -25.04.2011г., <данные изъяты>. -3.05.2011г., <данные изъяты>.- 11.05.2011г., <данные изъяты>.- 07.11.2011г., что подтверждает факт выплаты ответчиком денежных сумм истцу, о чем свидетельствуют приходные кассовые ордера. (л.д.27).

Согласно заявлению о переводе, имеющемуся на л.д.28, сумма, в размере <данные изъяты>. переведена на счет Лебедева И.П., что подтверждено приходным ордером.

Ответчиком представлен материалы дела расчет процентов (денежной компенсации) от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки выплаты Лебедеву И.П., согласно которому, с 15.04.2011г. - 01.11.2011г. сумма составила <данные изъяты> за 203 дня.(л.д.22).

Указанная выше сумма, согласно данному расчету переведена насчет истца, что подтверждается расходным кассовым ордером, и заявлением о переводе указанной денежной суммы.(л.д.29,30)

Предъявляя требования о взыскании задолженности заработной платы, компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату, за неиспользованный отпуск, истец приводит расчет задолженности по заработной плате с 01.03.2011г. по 01.06.2011г., в котором выведена общая сумма задолженности <данные изъяты>. Исходя из искового заявления истец полагает, что при устройстве на работу ему была обещана зарплата в размере <данные изъяты>). При увольнении, он получил справку формы 2-НДФЛ из расчета «голого» оклада- <данные изъяты> что вдвое меньше той суммы, за которую он согласился работать в другом городе. В трудовом договоре был указан только оклад, но обещана 100% ежемесячная премия, выплату которой истец полагает обязательной.

Однако суд не может согласиться с указанной позицией истца, поскольку она основана на неверном толковании норм трудового законодательства.

Согласно ст. 1 ТК РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В статье 2 ТК РФ изложены основные принципы правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В силу ст. 8 ТК РФ, работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 57 ТК РФ, обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно названной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как указано ранее и подтверждено материалами дела по условиям трудового договора № от 01.03.2011г. Лебедеву ИП был установлен оклад <данные изъяты> Пунктом 3.3. трудового договора предусмотрена возможность выплат доплат, надбавок, премий, других поощрительных выплат в соответствии с системой оплаты труда, действующей в организации (л.д.19).

В силу ст. 144 ТК РФ работодатель имеет право устанавливать различные системы премирования, стимулирующих выплат и надбавок с учетом мнения представительного органа работников. Установление премиальных выплат является правом работодателя, а не его обязанностью.

Порядок начисления премий, размеры премирования, основания повышения и снижения премии предусмотрены Положением об оплате труда и премировании основных рабочих, утвержденного Генеральным директором ОАО «Сальск-Лада» и введенного в действие с 01.03.2006 года с изменениями от 15.08.2006 года (л.д.37-40). Согласно названного Положения заработная плата состоит из нормативной части и премии, нормативная часть зарплаты определяется исходя из выполненного объема услуг за отчетный период и установленного конкретного размера отчислений на заработную плату. Премия устанавливается в процентах к сдельной части заработной платы прямо пропорционально процента выполненного задания. Снижение процента премии производится в соответствии с перечнем показателей о премировании. Наложение дисциплинарного взыскания, лишение премии или ее снижение за упущения или нарушения оформляются приказом. За невыполнение полного объема работ предусмотрено снижение премии в размере 100%.

Из изложенного следует, что премирование работников по результатам их труда является правом, а не обязанностью работодателя и зависит в частности от количества и качества труда работников, финансового состояния предприятия, прочих факторов, могущих оказывать влияние на сам факт и размер премирования.

Положение о премировании не противоречит ст. 144 ТК РФ.

Из материалов дела усматривается, что каких-либо решений о выплате Лебедеву ИП премии, каких-либо иных доплат и надбавок не принималось, в связи с чем суд не может согласиться расчетом истца о наличии задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> по вышеизложенными причинам. Согласно представленному в материалы дела расчетному листку (л.д.32), судом установлено, что Лебедеву ИП, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена сумма в размере <данные изъяты>., с учетом удержаний, на руки 21 <данные изъяты>. Указанная сумма, а также сумма процентов за задержку выплаты заработной платы были добровольно перечислены истцу до даты судебного разбирательства дела, что подтверждается представленными расходными ордерами, заявлениями о переводе денег (л.д.23-31). В связи с изложенным требования истца в этой части удовлетворению не подлежат ввиду добровольного их исполнения ответчиком до принятия судом решения по делу.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указано следующее: учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Применительно положений ст. 1100 КК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Невыплата заработной платы не могла не повлечь за собой нравственных страданий истца, связанных с переживаниями по поводу отсутствия у него средств к существованию.

Учитывая характер причиненных истцу страданий, характер и степень вины ответчика в нарушении прав истца, длительность невыплаты заработной платы, что по сути не отрицается ответчиком, суд считает обоснованным определить размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> поскольку данная сумма с учетом установленных по делу обстоятельств, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику, в остальной части заявленных исковых требований, следует отказать в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Сальск-Лада» в пользу Лебедева И.П. <данные изъяты> - компенсацию морального вреда, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение десяти дней.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме: 29.11.2011г.

Председательствующий -