РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.11.2011 года        Дело №2-1844/11г.

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи: Разиной Л.В.,

при секретаре Красниковой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудь Т.В. к ОАО «Сальск-Лада» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Кудь Т.В. обратилась в суд с заявлением к ОАО «Сальск-Лада» о взыскании заработной платы, указывая, что она состоит в трудовых отношениях с ОАО «Сальск-Лада» с 05.05.2010г. в должности <данные изъяты> по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ В течение всего срока её трудовой деятельности она ежемесячно получала только часть заработной платы. Она неоднократно обращалась устно к руководству ответчика с требованиями выплатить причитающуюся ей заработную плату в полном размере, однако её законные требования удовлетворены не были. За период её работы в указанном предприятии начислено <данные изъяты>., выплачено- <данные изъяты>., ответчиком не доплачено в общей сложности <данные изъяты>. До настоящего времени ей не выплачена заработная плата за следующие периоды: декабрь 2010г.- <данные изъяты>., январь 2011г.- <данные изъяты>., февраль 2011г.- <данные изъяты> март 2011г. - <данные изъяты>., апрель 2011г.- <данные изъяты>., май 2011г.- <данные изъяты>., июнь 2011г.- <данные изъяты>, июль 2011г.- <данные изъяты>., август 2011г.- <данные изъяты>.

Кроме того, за период работы в ОАО «Сальск-Лада», ею были потрачены на нужды предприятия собственные денежные средства, связанные с расчетами с подотчетными лицами. Всего потрачено <данные изъяты>., погашена задолженность <данные изъяты>

Считает, что задолженность составляет <данные изъяты>, просит взыскать с ответчика <данные изъяты>., в том числе: невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> руб., задолженность по расчетам с подотчетными лицами в сумме <данные изъяты>

Далее истцом увеличены требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, поскольку 30.09.2011г. истец уволился, ей начислена заработная плата за сентябрь 2011 года и компенсация отпуска за 10 дней, просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере 315 115,70 руб., задолженность по расчетам с подотчетными лицами в сумме 95 533,01 руб.

Истец Кудь Т.В. в судебное заседание явилась, требования поддержала, просила удовлетворить.

Уполномоченный представитель ответчика Ковалев Н.Н. в судебном заседании требования признал частично, по следующим основаниям. Действительно, ДД.ММ.ГГГГ истец была принята на работу в Общество на основании Приказа о приеме на работу №-К от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора, заключенного между ОАО «Сальск-Лада» и Кудь Т.В. ДД.ММ.ГГГГ Приказ о приеме на работу №-К, изданный ДД.ММ.ГГГГ содержит информацию о приеме на работу Истца <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ с установлением ей оклада в соответствии со штатным расписанием. На момент приема Истца на работу в ОАО «Сальск-Лада» действовало штатное расписание, утвержденное генеральным директором Общества С.О. Веретенниковым, что подтверждается Приказом №-П от ДД.ММ.ГГГГ

В данном штатном расписании должности «<данные изъяты>» установлен оклад в размере <данные изъяты>, что соответствует размеру оклада, установленного трудовым договором с Кудь Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ, так как в п.п.1.1, 5.1.1. указанного трудового договора Стороны согласовали, что с ДД.ММ.ГГГГ Кудь Т.В. принимается на работу главным бухгалтером и ей устанавливается оклад в размере <данные изъяты>

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ истец, используя свое должностное полномочие, утверждала начисление себе доплаты в размере <данные изъяты> копеек, произведенное на основании Приказа о доплате №-к от ДД.ММ.ГГГГ

Однако Приказ №-к был издан ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период, когда Истец еще не являлась работником ОАО «Сальск-Лада». Кроме того, согласно, спорному приказу истцу было поручено выполнение дополнительной работы по должности «<данные изъяты>». Указанной должности в штатном расписании ОАО «Сальск-Лада» не было на момент издания приказа и нет до настоящего времени. Должностная инструкция <данные изъяты> по расчетам с поставщиками в Обществе отсутствует, следовательно, невозможно определить ни содержание, ни объем дополнительной работы, ни идентифицировать размер оплаты труда за выполняемую дополнительную работу.

В соответствии с ст. 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату. Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника. Следовательно, для выполнения дополнительной работы должен быть письменно определен ее объем, содержание, установлена оплата труда за выполняемую дополнительную работу и получено согласие работника на выполнение указанной в соглашении дополнительной работы. В документах Общества такого соглашения, заключенного между истом и ОАО «Сальск-Лада», не имеется, определить какую дополнительную работу выполнял Истец не представляется возможным, а произведенные начисления нельзя признать обоснованными.

На основании проведенной ДД.ММ.ГГГГ инвентаризации расчетов с работниками бухгалтерией ОАО «Сальск-Лада» выявлена и сторнирована необоснованная задолженность перед работником Кудь Т.В.

Таким образом, произведенные Истцом себе начисления ежемесячной доплаты в размере 7 500,00 является необоснованным.

Инвентаризационной комиссией выявлено, что с января 2011 года необоснованное начисление <данные изъяты> оклада в размере <данные изъяты> копеек.

Истец, пользуясь служебным положением, при начислении заработной платы руководствуется Приказом об изменении оклада №-к от ДД.ММ.ГГГГ, который гласит об установлении оклада главному бухгалтеру Кудь Т.В. в размере <данные изъяты>.

Данный Приказ, в отличие от Приказа о приеме на работу №-К от ДД.ММ.ГГГГ не содержит ссылки на штатное расписание. На момент издания приказа в Обществе все еще действует штатное расписание от ДД.ММ.ГГГГ, изменения не было до настоящего времени. В личной карточке работника Кудь Т.В. изменение оклада отражено не было. Подпись на представленном Приказе отличается от образцов подписи Генерального директора ОАО «Сальск-Лада».

Кроме того, ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что наличие в трудовом договоре условий оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) является обязательным. Статьей 72 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора, и такое соглашение заключается в письменной форме.

Таким образом, в связи с тем, что отсутствует письменно оформленное соглашение сторон, затрагивающее изменение размера оплаты труда истца, не произведено изменений в штатное расписание от ДД.ММ.ГГГГ, начисление увеличенного оклада главного бухгалтера признано инвентаризационной комиссией необоснованным.

17.10.2011г. уведомлением о вызове налогоплательщика №21878 ОАО «Сальск-Лада» приглашено в налоговую инспекцию на основании Акта камеральной налоговой проверки № 11889 от 17.10.2011г. так как <данные изъяты> Общества - Кудь Т.В. не осуществила своевременную сдачу налоговой декларации «Сводная справка о доходах физических лиц за год по налоговым агентам» за период 2010г., что служит дополнительным основанием сомневаясь в обоснованности произведенных начислений

Истец, занимая должность главного бухгалтера Общества, пользуясь служебным положением, имея доступ к формированию счета 71 «Расчеты с подотчетными лицами» принимала к учету авансовые отчеты по оплате сотовой связи. Оплата производилась за телефонные номера +7 (9286) 03-74-17, +7 (9613) 12-11-61, которые не принадлежат ОАО «Сальск - Лада», а является личными номерами Истца.

Также Истцом принимались к учету авансовые отчеты по оплате горюче-смазочных материалов во исполнение договора № на аренду автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ Данным договором предусмотрено временное пользование Арендатором - ОАО «Сальск - Лада» - автотранспортным средством ДЕО Матиз (государственный номер №), принадлежащего Арендодателю - Кудь Т.В.

Однако, данный договор не был реализован, так как Автотранспортное средство в соответствии с п. 2.1 договора не было передано в Общество по Акту приема- передачи, являющемся неотъемлемой частью указанного договора. Тогда как в соответствии с Инструкцией «По применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций», утвержденной приказом Минфина России от 31.10.2000 N 94н, объект основного средства, арендованный организацией, учитывается на забалансовом счете 001 "Арендованные основные средства" в оценке, установленной договором аренды. При этом Арендатору рекомендуется открыть на арендованный объект основных средств инвентарную карточку учета объекта основных средств (п.п. 14, 21 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных приказом Минфина России от 13.10.2003 N 91н). Данные, отраженные на забалансовых счетах, раскрываются в пояснениях к балансу (ПБУ 4/99 «Отчетность организации»).

Таким образом, отсутствие отражения на забалансовом счете 001 "Арендованные основные средства" ОАО «Сальск - Лада» стоимости автотранспортного средства, арендованного Обществом, является дополнительным подтверждением не передачи автомобиля Обществу.

Кроме того, в случае передачи автотранспортного средства во временное пользование Арендатору, указанный в договоре автомобиль должен быть закреплен за работником Общества на основании распоряжения Генерального директора, с целью учета километража и использованных горюче-смазочных материалов, предъявляемых к оплате из средств Общества. Отсутствие в Обществе приказа о закреплении арендованного транспортного средства, отсутствие путевых листов на автомобиль ДЕО Матиз (государственный номер <данные изъяты> что является дополнительным подтверждением не передачи указанного автомобиля Обществу.

В соответствии со ст. 188 Трудового кодекса Российской Федерации работнику может быть выплачена компенсация за использование личного имущества, размер которой определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.

Однако, трудовым договором, заключенным между ОАО «Сальск - Лада» и Кудь Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ, не предусмотрено ни использование личного имущества работника, ни компенсации работнику расходов, связанных с использованием личного имущества.

Таким образом, принятие к учету затрат в части оплаты сотовой связи и оплаты горюче-смазочных материалов является не законным и возмещению не подлежит. На основании проведенной 26.10.2011г. инвентаризации расчетов с подотчетными лицами бухгалтерией ОАО «Сальск-Лада» выявлена и сторнирована необоснованная задолженность перед подотчетным лицом Кудь Т.В. задолженность по возмещению денежных средств истцу по понесенным затратам в части оплаты сотовой связи и оплаты горюче-смазочных материалов.

Таким образом, по результатам инвентаризации расчетов с работниками и расчетов с подотчетными лицами ОАО «Сальск-Лада» от 26.10.2011 г. установлено, что задолженность ОАО «Сальск-Лада» перед Кудь Т.В. по заработной плате составляет <данные изъяты> копеек, а задолженность по расчетам с подотчетными лицами перед Кудь Т.В. составляет <данные изъяты>

<данные изъяты>

Просит в иске частично отказать.

Суд, выслушав объяснение истца, уполномоченного представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Статья 37 Конституции Российской Федерации устанавливает гарантии реализации гражданами своих трудовых прав, в том числе права на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, обеспечивает единый порядок регулирования отношений между работником и работодателем в организациях всех форм собственности и независимо от ведомственной принадлежности.

Работодатель обязан обеспечить работнику условия труда в соответствии с указанными требованиями Конституции РФ, а также с нормами трудового законодательства, которые конкретизируют и развивают конституционные положения.

Согласно ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец была принята на работу в Общество на основании Приказа о приеме на работу №-К от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора, заключенного между ОАО «Сальск-Лада» и Кудь Т.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17), что подтверждается записями в трудовой книжке. Приказ о приеме на работу №-К,(л.д.19) изданный ДД.ММ.ГГГГ содержит информацию о приеме на работу Истца главным бухгалтером с ДД.ММ.ГГГГ с установлением ей оклада в соответствии со штатным расписанием. На момент приема Истца на работу в ОАО «Сальск-Лада» действовало штатное расписание, утвержденное генеральным директором Общества ВСО что подтверждается Приказом №-П от ДД.ММ.ГГГГ

В данном штатном расписании должности «главный бухгалтер» установлен оклад в размере <данные изъяты> что соответствует размеру оклада, установленного трудовым договором с Кудь Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ, так как в п.п.1.1, 5.1.1. указанного трудового договора Стороны согласовали, что с ДД.ММ.ГГГГ Кудь Т.В. принимается на работу главным бухгалтером и ей устанавливается оклад в размере <данные изъяты>

Согласно изменениям и дополнениям к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, с 01.01.2011г. оклад в размере <данные изъяты>лд..18), что подтверждается приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ на Кудь Т.В. возложена обязанность бухгалтера по расчетам с поставщиками с ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной доплатой к заработной плате, согласно штатному расписанию в размере 50%.(л.д.20)

Согласно карточке счета 76.4 на Кудь Т.В. сальдо на 30.09.2011г. составило <данные изъяты>.(л.д.22-25)

Согласно данным карточки счета 71.1. на Кудь Т.И. сальдо на 30.09.2011г. составило <данные изъяты>.(л.д.49-63)

Согласно приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ Кудь Т.И. уволена по ст. 77 ТК РФ с выплатой компенсации за неиспользованный трудовой отпуск в количестве 10 календарных дней за период работы с ДД.ММ.ГГГГ(л.д67)

Согласно справке от 27.10.2011г., установлено, что задолженность перед Кудь Т.В. по расчетам с подотчетными лицами на 20.10.2011г. составляет 64 419,21 руб.(л.д.80), задолженность по заработной плате на 20.10.2011г. составляет <данные изъяты>.(л.д.81)

В материалах дела имеется должностная инструкция главного бухгалтера ОАО «Сальск-Лада», в которой прописаны права и обязанности <данные изъяты>, согласно которым истец выполняла свои трудовые обязанности.(л.д.133-135)

В материалы дела истцом представлен расчет заработной платы Кудь Т.В. с учетом увеличения исковых требований, остаток задолженности по выплате заработной платы на 14.09.2011г. составил <данные изъяты>., начислено заработной платы за сентябрь: оклад-<данные изъяты>., доплата за совмещение <данные изъяты>, компенсация- за неиспользованный отпуск- <данные изъяты>., итого начислено: <данные изъяты>., удержано НДФЛ-<данные изъяты>., к выдаче за сентябрь- <данные изъяты>., выплачено за период с 14.09.2011г. по 30.09.2011г. - <данные изъяты>., задолженность на 01.10.2011г.- составляет <данные изъяты>., с которым суд полностью соглашается.(л.д.146), равно как и с расчетом по расчетам с подотчетными лицами, в котором остаток задолженности на 14.09.2011г.- составил <данные изъяты>., авансовый отчет № от 13.09.2011г.-<данные изъяты>., снято с авансового отчета № от 05.09.2011г.-<данные изъяты> выплачено из кассы за период с 14.09.2011г. по ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты>., задолженность на 01.10.2011г. - <данные изъяты>

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Предъявляя требования о взыскании заработной платы, истец ссылается на то, до настоящего времени ОАО «Сальск-Лада» не выплатили ей заработную плату за 9 месяцев и не произвели с ней полный расчет.

Согласно представленному в материалы дела расчетному листку (л.д.180), на руки за 01.05.2010г. - 30.09.2011г. начислено <данные изъяты>

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, проверив и оценив их (каждая сторона должна доказательств те обстоятельства, на которые она ссылается как в обосновании заявленных требования, так и возражений; доказательства предоставляются сторонами - ст.ст.56-57 ГПК РФ), суд считает, в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца, в той части, что как ответчик не исполнял обязательств по выплате заработной платы в полном объеме, что влечет для истца причинение ущерба, истец в значительной степени лишается средств к существованию, учитывая, что истец уточнил сумму задолженности по заработной плате, согласно представленным расчетам истца, сумма задолженности по заработной плате составляет <данные изъяты>., задолженность по расчетам с подотчетными лицами - <данные изъяты>., что подтверждается соответствующими приказами №-к от ДД.ММ.ГГГГ об увеличении размера оклада до <данные изъяты> с01.01.2011 года и № от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на истца обязанности <данные изъяты> по расчетам с поставщиками с ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной доплатой к заработной плате, согласно штатному расписанию в размере 50%, названные приказы никем не оспорены, не признаны недействительными, в связи с чем не вызывают у суда сомнений в их законности и обоснованности, поскольку подписаны уполномоченным должностным лицом - директором предприятия. Кроме того, следует отметить, что при подготовке дела к судебному разбирательству ответчик также признавал сумму задолженности перед ФИО1 по расчетам с подотчетными лицами, о чем представлял суду выписку по счету 71.1 расчет с подотчетными лицами (л.д.49-63) где указано сальдо на 30.09.2011 года в размере <данные изъяты> рублей, дальнейшие действия ответчика по внесению изменений в данные бухгалтерского учета в сторону искусственного уменьшения задолженности суд расценивает как один из способов защиты ответчика по делу и не соглашается с такой позицией стороны, поскольку в соответствии со ст. 188 Трудового кодекса Российской Федерации за использование личного имущества работнику выплачивается компенсация. Расходы личных средств истца на нужды предприятия подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, в частности выпиской из акта аудиторской проверки (л.д.171-175), которым не установлено каких-либо нарушений бухгалтерской отчетности в названной части за период с 01.01.2010 года по 31.12.2010 года.

При таких обстоятельствах суд считает взыскать с ОАО «Сальск-Лада» в пользу Кудь Т.В. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>., задолженность по расчетам с подотчетными лицами - <данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает взыскать с ответчика ОАО «Сальск-Лада» в доход бюджета муниципального образования «Сальский район» государственную пошлину в размере 7306,49 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Сальск-Лада» в пользу Кудь Т.В. 315115 (триста пятнадцать тысяч сто пятнадцать) 70 копеек - задолженность по заработной плате, <данные изъяты> - задолженность по расчетам с подотчетными лицами..

Взыскать с открытого акционерного общества «Сальск-Лада» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Сальский район» в размере 7306 (семь тысяч триста шесть) рублей 49 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение 10 дней.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме: 28.11.2011г.

Председательствующий: