Дело № 2- 2112/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 ноября 2011г. г. Сальск Сальский городской суд Ростовской области в составе: Председательствующего судьи Разиной Л.В. при секретаре Красниковой О.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернушенко И.А. к ОАО «Донэлектросетьстрой» о взыскании заработной платы, УСТАНОВИЛ: Чернушенко И.А. обратилась в суд с заявлением к ОАО «Донэлектросетьстрой» о взыскании заработной платы, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает бухгалтером Сальского филиала ОАО «Донэлетросетьстрой», расположенного по адресу: г.Сальск, <адрес> 15.04.2009г. Сальский филиал ОАО «Донэлектросетьстрой» был преобразован в Сальское территориальное управление по строительству подстанций и КЛ., являющимся структурным подразделением ОАО «Донэлектросетьстрой», в связи с чем её перевели на должность экономиста, с ней было заключено дополнительное соглашение № 11 от ДД.ММ.ГГГГ к договору №- от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на неё были возложены обязанности - экономиста с окладом <данные изъяты>. Ответчик не выплатил заработную плату за май, июнь, июль, август, сентябрь 2011г. в сумме <данные изъяты>. и по настоящее время. Попытки самостоятельно восстановить её нарушенные трудовые права результатов не дали. Просит взыскать с ответчика в её пользу не выплаченную заработную плату за май, июнь, июль, август, сентябрь 2011г. в сумме <данные изъяты> и компенсацию морального вреда, причиненного ответчиком в силу неисполнения установленных ТК РФ обязанностей и грубым нарушением её трудовых прав в размере <данные изъяты>. Истец Чернушенко И.А. в судебное заседание явилась, требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется бланк почтового уведомления, заявлений о рассмотрении дела, либо об отложении слушания дела в суд не представлено, суд считает возможным в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам. Как усматривается из материалов дела, между Чернушенко ИА и ОАО «Донэлектросетьсрой» был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), согласно которому, в п.4.1 обозначено, что оплата труда Работника состоит из должностного оклада, а также премии за профессиональное мастерство, согласно действующему положению в Обществе. Размер должностного оклада работника составляет <данные изъяты>. в месяц и далее по тексту. П. 10.2 установлено, что работодатель несет материальную и иную ответственность согласно действующему законодательству в случаях … г) задержи заработной платы.(л.д.8), исходя из чего, работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причиненный неправомерными действиями. Согласно дополнительному соглашению № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ п.4.1 трудового договора считать в следующей редакции: Оплата труда работника состоит из должностного оклада, а также премии, размер должностного оклада составляет <адрес>. в месяц.(л.д.10) Согласно представленной в материалы дела справке о задолженности, судом установлено, что истец работает в Сальском ТУС ОАО «Донэлектросетьстрой» с 01.08.2002г. по настоящее время, задолженность по выплате заработной платы у предприятия перед работником с мая по июль 2011г. составляет <данные изъяты> Исходя из содержания представленных расчетных листков с мая по июль 2011г., установлено, что за май 2011г. долг у предприятия на начало месяца <данные изъяты>., долг на конец месяца - <данные изъяты>., за июнь 2011г.- долг за предприятием на начало месяца- <данные изъяты>., на конец месяца- <данные изъяты>., за июль 2011г.- долг в размере <данные изъяты> Поскольку как установлено судом, и не отрицалось сторонами долг перед работником образовался за период с мая 2011 года по сентябрь 2011г. включительно, т.е. <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>.), указанная сумма задолженности не отрицалась ответчиком, в связи с чем суд считает требования истца в этой части иска удовлетворить в полном объеме, взыскать с открытого акционерного общества «Доэлектросетьстрой» в пользу Чернушенко <данные изъяты> - задолженность по заработной плате. Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указано следующее: учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Применительно положений ст. 1100 КК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Материалами дела установлен факт нарушения работодателем трудовых прав работника, выразившийся в несвоевременной выплате заработной платы, что подтверждается расчетными листами организации-ответчика. Невыплата заработной платы не могла не повлечь за собой нравственных страданий истца, связанных с переживаниями по поводу отсутствия у него средств к существованию, кроме того, данное обстоятельство повлекло за собой несвоевременную выплату истцом денежных средств по кредитному договору, необходимость в связи с этим заимствования средств у третьих лиц. Учитывая характер причиненных истцу страданий, характер и степень вины ответчика в нарушении прав истца, длительность невыплаты заработной платы, суд считает обоснованным определить размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб., поскольку данная сумма с учетом установленных по делу обстоятельств, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику, при этом суд не считает заявленные требования истца удовлетворенными частично, поскольку размер компенсации морального вреда определяется судом исходя их конкретных обстоятельств. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Учитывая, что при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает взыскать с ответчика ООО «Донэлектросетьстрой» в доход бюджета муниципального образования «Сальский район» государственную пошлину в размере 1975,75 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с открытого акционерного общества «Доэлектросетьстрой» в пользу Чернушенко И.А. <данные изъяты> задолженность по заработной плате, <данные изъяты> компенсацию морального вреда. Взыскать с открытого акционерного общества «Донэлектросетьстрой» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Сальский район» в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение 10 дней. Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме: 30.11.2011г. Председательствующий: