РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2011 год Дело 2-2110/11
Сальский городской суд <адрес>
В составе:
Председательствующего судьи Масловой Н.Г.,
При секретаре Цминской Н.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Карпенко Е.М., Куцаеву М.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Карпенко Е.М., Куцаеву М.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указало следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между АК СБ РФ (ОАО) Сбербанком России, в лице АК СБ РФ (ОАО) <адрес> отделения № и гр. Карпенко Е.М. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, кредит выдан сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> процентов годовых.
В соответствии с п. 2.4, 2.5 – Кредитного договора – погашение кредита производится ежемесячно, не позднее последующего числа платежного месяца, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п.п.1.1 договора. Уплата процентов производится ежемесячно, одновременно с погашением сумм кредита.
Согласно п. 2.7 Кредитного договора – при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, в размере удвоенной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Согласно п. 4.6 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.
ДД.ММ.ГГГГ между АК СБ РФ (ОАО) Сбербанком России в лице АК СБ РФ (ОАО) <адрес> отделения № и гр. Куцаевым А.В. был заключен договор поручительства, согласно договору поручительства п. 2.2 – при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Ответчики нарушили условия кредитного договора и неоднократно выходили на просрочку, погашение ежемесячно не производили. Ответчикам были направлены претензии ДД.ММ.ГГГГ с просьбой погасить задолженность по кредитному договору, ответчики погашение не произвели.
Таким образом, просроченная задолженность ответчиков по кредитному договору составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, в том числе: неустойка за просрочку процентов – <данные изъяты> рублей; неустойка за просрочку процентов – <данные изъяты> рублей; задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты> рублей; просроченная задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей.
Просили взыскать досрочно солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: неустойка за просрочку процентов – <данные изъяты> рублей; неустойка за просрочку процентов – <данные изъяты> рублей; задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты> рублей; просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчиков в пользу <адрес> ОСБ № госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца Космачева Н.Ю., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить в соответствии с исковым заявлением.
Ответчик Карпенко Е.М. в судебное заседание явилась, исковые требования признала, суду пояснила, что кредит был взят ею на ремонт дома, поручителем по кредиту выступил ее отец, который обещал выплатить кредит, и платил его, однако ДД.ММ.ГГГГ он умер. В настоящее время у нее сложилось трудное материальное положение, в связи с тем, что она работает медсестрой в родильном отделении, муж инвалид, на ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, а на ее счет, на который она получает зарплату, наложен арест.
Ответчик Куцаев М.В. в судебное заседание не явился, судом установлено, что ответчик умер, данное обстоятельство подтверждается записью акта о смерти, выданной отделом ЗАГС Администрации <адрес>. Из сообщения нотариуса К.Н.И. следует, что после смерти Куцаева М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ никто из наследников для подачи заявления о принятии наследства или об отказе от наследства не обращался, наследственное дело не заводилось.
Судом вынесено отдельное определение о прекращении производства по делу в отношении данного ответчика в связи с его смертью.
Выслушав представителя истца, ответчика Карпенко Е.М., исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АК СБ РФ (ОАО) Сбербанком России, в лице АК СБ РФ (ОАО) <адрес> отделения № и гр. Карпенко Е.М. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, кредит выдан сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> процентов годовых, на неотложные нужды (л.д. 7-10).
В соответствии с п. 2.4, 2.5 – Кредитного договора – погашение кредита производится ежемесячно, не позднее последующего числа платежного месяца, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п.п.1.1 договора. Уплата процентов производится ежемесячно, одновременно с погашением сумм кредита.
ДД.ММ.ГГГГ между АК СБ РФ (ОАО) Сбербанком России, в лице АК СБ РФ (ОАО) <адрес> отделения № и Куцаевым М.В. был заключен договор поручительства № (л.д. 11-12).
Согласно п. 4.6 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.
Предъявляя требования о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, истец ссылается на то, что ответчики нарушили условия кредитного договора и неоднократно выходили на просрочку, погашение ежемесячно не производится. Ответчику Карпенко Е.М. была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой погасить задолженность по кредитному договору, ответчик погашение не произвела (л.д.13-14).
Согласно п. 2.7 Кредитного договора – при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, в размере удвоенной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.
Согласно информации истца, ссудная задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – <данные изъяты> рублей, в том числе: неустойка за просрочку процентов – <данные изъяты> рублей; неустойка за просрочку процентов – <данные изъяты> рублей; задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты> рублей; просроченная задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей.
В соответствии со срочным обязательством, Карпенко Е.М., обязалась по полученному кредиту производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, последний платеж в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.6).
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их (каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование заявленных требований, так и возражений; доказательства предоставляются сторонами - ст.ст. 56-57 ГПК РФ), суд считает необходимым взыскать досрочно с Карпенко Е.М. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей.
Заявленные требования истца о взыскании государственной пошлины также подлежат удовлетворению применительно положений ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела усматривается, что истцом заявлены требования о взыскании госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления, которая составляет <данные изъяты> руб., следовательно, данная сумма и подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Карпенко Е.М. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.
Взыскать с Карпенко Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: неустойка за просрочку процентов – <данные изъяты> рублей; неустойка за просрочку процентов – <данные изъяты> рублей; задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты> рублей; просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей., расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего сумму в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение десяти дней.
Председательствующий Маслова Н.Г.