Дело № 2-1829 /2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 ноября 2011г. г. Сальск Сальский городской суд Ростовской области в составе: Председательствующего судьи Разиной Л.В. при секретаре Красниковой О.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Страховая группа «УралСиб» к Сябро С.В. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации, УСТАНОВИЛ: ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» обратилась в суд с заявлением к Сябро С.В., указывая, что автомобиль <данные изъяты> г.р.з. №, застрахован по риску КАСКО в ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта(полису) №. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате которого, автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте ДТП и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении, установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Сябро С.В., управляющий автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, нарушил ПДД, что подтверждено справкой ГИБДД и административными материалами. Величина ущерба, причиненного застрахованному автомобилю, составляет с учетом износа <данные изъяты>. На момент ДТП гражданская ответственность как владельца ТС, была застрахована в страховой компании «Гранит». РСА перечислил на счет ЗАО «Страховая группа» «УралСиб» страховое возмещение поданному страховому случаю, в соответствии с ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. в размере лимита ответственности:<данные изъяты> В оставшейся части непокрытого ущерба в размере <данные изъяты> коп ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» 26.01.2010г. направила ответчику претензию со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет Страховой группы «УралСиб» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. Просит взыскать с ответчика в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» сумму оплаченного материального ущерба в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Уполномоченный представитель истца Ермашов О.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, суд применительно положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на требованиях настаивает. Ответчик Сябро С.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно надлежащим образом, конверт с судебной повесткой вернулся в адрес суда с пометкой «Адреса по указанному адресу не проживает», суд в порядке ст. 50 ГПК РФ привлек адвоката для представления интересов ответчика. Представитель ответчика адвокат Рыбин С.Н. считает, поскольку правовая позиция ответчика ему не известна, просил разрешить спор по существу в соответствии с действующим законодательством. Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 той же статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Как установлено в судебном заседании автомобиль <данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащий ФИО., что подтверждается страховым актом(л.д.9) застрахован по риску КАСКО в ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта(полису) №. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате, которого, автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте ДТП и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.12) При рассмотрении дела, об административном правонарушении, установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Сябро С.В. управляющий автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, нарушил ПДД, что подтверждено справкой ГИБДД и административными материалами. Величина ущерба, причиненного застрахованному автомобилю составляет с учетом износа составила <данные изъяты>., что подтверждается расчетом на л.д.7. На момент ДТП гражданская ответственность как владельца ТС, была застрахована в страховой компании «Гранит». РСА перечислил на счет ЗАО «Страховая группа» «УралСиб» страховое возмещение поданному страховому случаю, в соответствии с ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. в размере лимита ответственности:<данные изъяты>. В соответствии со ст. 965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) В силу требований ст. 931 ГК РФ По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу названной нормы закона вина причинителя вреда предполагается. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч.2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Также по основания, предусмотренным п. 1. ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Предъявляя требования о взыскании суммы материального ущерба, истец ссылается на то, что Страховая группа «УралСиб» в оставшейся непокрытой части ущерба в размере <данные изъяты> до обращения в суд с иском предлагала ответчику погасить долг, о чем направило претензию со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольной порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП., что подтверждается представленной в материалы дела претензией (л.д.8). До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет Страховой группы «Уралсиб» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. Согласно п.10 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, если договором страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной им суммы право требования, которое Страхователь (Выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за причинение ущерба. В связи с выше изложенным, суд полагает исковые требования ЗАО «Страховая группа «УралСиб» к Сябро С.В. о взыскании ущерба, в порядке суброгации в размере <данные изъяты>. подлежащими удовлетворению. Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При обращении в суд истец произвел уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4) в связи с чем, требования в этой части так же подлежат удовлетворению, суд полагает взыскать уплаченную государственную пошлину с ответчика Сябро С.В. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Сябро С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» сумму оплаченного страхового возмещения материального ущерба в размере <данные изъяты> - в возмещение понесенных расходов на оплату государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение 10 дней. Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме: 14.11.2011г. Председательствующий: