Дело № 2- 1808/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.11.2011г.

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Разиной Л.В.

при секретаре Красниковой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковенко Н.Я. к Богданову В.Ф. о взыскании суммы ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Яковенко Н.Я. обратился в суд с заявлением к Богданову В.В., ОАО «Росстрах» в лице Ростовского филиала о взыскании стоимости восстановительного ремонта в счет возмещения вреда причиненного имуществу, указывая, что 10.06.2011г. около 15 часов 40 минут на улице <адрес> в городе Сальске произошел наезд на его автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, 1987 года выпуска, двигатель № №, кузов <данные изъяты>, цвет кузова красный автомобилем <данные изъяты> принадлежащего Богданову В.В. На место ДТП был вызван дежурный работник ГИБДД, проведенной проверкой было установлено, что виновен в случившемся ДТП ответчик Богданов ВВ, согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 10.06.2011г. Богданов ВВ признал свою вину, и согласился выплатить ему стоимость ремонта, так как с его слов страховой полис у него просрочен и страховая компания ему ничего не выплатит.

Истец заказал экспертизу стоимости восстановления его автомобиля и согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>., а с учетом износа деталей <данные изъяты> Считает, что для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента ДТП ему необходимо истратить <данные изъяты>

Просит взыскать Богданова ВВ, Филиала ОАО «Россгосстрах в РО» в счет возмещения вреда причиненного имуществу в его пользу стоимость восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты>.

В дальнейшем истец отказался от заявленных требований о взыскании стоимости восстановительного ремонта в счет возмещения вреда причиненного имуществу, предъявленных к ОАО «Росстрах» в лице Ростовского филиала, в связи с чем, производство по делу в названной части прекращено.

Судом по делу была назначена и проведена судебная автотовароведческая экспертиза для определения действительной стоимости автомобиля (аналога автомобиля) Фольксваген Пассат регистрационный знак <данные изъяты>, 1987 года выпуска, двигатель № № кузов <данные изъяты> цвет кузова красный. Согласно заключению эксперта действительная стоимость названного автомобиля составляет 73000 рублей, т.е. превышает стоимость восстановительного ремонта.

Истец Яковенко Н.Я. в судебное заседание явился, требования уточнил с учетом заключения эксперта, просил взыскать с ответчика стоимость автомобиля Фольксваген Пассат в размере <данные изъяты> согласно представленному заключению эксперта ФИО. Не возражает передать ответчику Богданову В.В. годные остатки автомобиля.

Ответчик Богданов В.В. в судебном заседании с уточненными требованиями не согласился, пояснил, что автомобиль реально стоит <данные изъяты>, считает, что экспертом завышена стоимость автомобиля, однако каких-либо доказательств сказанному не представил.

Суд, выслушав объяснения истца, ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 ГК Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со статьей 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями статьи 10 ГК Российской Федерации, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм превышающих стоимость поврежденного имущества, стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Из материалов дела усматривается, что, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут на <адрес> в городе Сальске произошел наезд на автомобиль автомобилем ВАЗ-21124 принадлежащего Богданову В.В., что подтверждается протоколом об административном правонарушении(л.д.9), справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14)

Согласно свидетельству о регистрации ТС, автомобиль <данные изъяты> легковой, 1987года выпуска, принадлежит Яковенко Н.Я., (л.д.8)

Согласно представленному в материалы дела постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении ДТП признан Богданов В.В. (л.д.7)

Как следует из материалов дела и установлено судом, рыночная стоимость автомобиля Фольксваген Пассат регистрационный знак <данные изъяты> 1987 года выпуска, двигатель № №, кузов <данные изъяты>, цвет кузова красный, принадлежащий Яковенко Н.Я. составляет <данные изъяты>., стоимость восстановительного ремонта автомобиля оценена с учетом износа заменяемых запчастей в <данные изъяты>.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля превышает его рыночную стоимость до участия в дорожно-транспортном происшествии.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, судом принимается заключение эксперта, определившего рыночную стоимость выше стоимости восстановительного ремонта указанного автомобиля истца, суд считает, что у истца имелись все основания для предъявления подобного рода требований с учетом произведенных уточнений предмета иска, подлежащая взысканию с ответчика сумма стоимости действительной автомобиля определена судом, как указано ранее, согласно заключению экспертизы, в связи с чем, суд считает, исковые требования подлежат удовлетворению, с учетом уточненных требований истца.

Применительно положений ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части иска, в которой истцу отказано, исходя из чего следует взыскать в пользу истца с ответчика Богданова В.В.государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Богданова В.В. в пользу Яковенко Н.Я. <данные изъяты>.

Обязать Яковенко Н.Я. передать Богданову В.В. годные остатки автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, 1987 года выпуска, двигатель № № кузов <данные изъяты>, цвет кузова красный, принадлежащий Яковенко Н.Я..

Взыскать с Богданова В.В. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Сальский район» в размере 1890 (одну тысячу восемьсот девяносто) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение десяти дней.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме: 14.11.2001г.

Председательствующий -