Дело № 2-2169/2011г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
в связи с отказом от иска
«21» декабря 2011 года
Сальский городской суд Ростовской области
в составе: председательствующего судьи Жирниковой В.В.
при секретаре: Асеевой Ю.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михайловой О.А. к МДОУ № «Ласточка» <адрес>, третье лицо: МУ «РЦО» о взыскании доплат и надбавок стимулирующего характера.
УСТАНОВИЛ:
Михайлова О.А. обратилась в суд с иском к МУ «РЦО» о взыскании доплат и надбавок стимулирующего характера, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в муниципальном дошкольном образовательном учреждении комбинированного вида второй категории № «Ласточка» <адрес>, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. С ней был заключен трудовой договор на неопределенный срок.
Заработную плату ответчик выплачивает ежемесячно.
Между тем, стало известно, что с октября 2010 года было прекращено начисление надбавок и доплат стимулирующего характера (ко<адрес> М). Среднемесячная недоплата составляет <данные изъяты> рублей, а в общей сложности за 12 месяцев (сентябрь 2010г.-август 2011г.) недоплата в денежном выражении составила 3600 рублей.
В данном случае со стороны работодателя по отношению к ней имели место неправомерные действия, выраженные в невыплате ей на протяжении 12 месяцев доплат и надбавок стимулирующего характера, премий (размеров и видов (оснований установления).
Исходя из этого, учитывая объем и характер причиненных нравственных страданий, степень вины работодателя, принимая во внимание требования разумности и справедливости, полагает, что размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в её пользу, составляет 10 000 рублей.
Просит взыскать с ответчика в её пользу за 12 месяцев доплаты и надбавки стимулирующего характера в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве надлежащего ответчика привлечено: МДОУ № «Ласточка» <адрес>, исключено МУ «Расчетный центр образования <адрес>» из числа ответчиков по указанному гражданскому делу. Определено процессуальное положение в качестве третьего лица на стороне ответчика.
В судебное заседание истец Михайлова О.А. явилась, поступило ходатайство о прекращении производства по делу о взыскании доплат и надбавок стимулирующего характера, в связи с отказом истца от заявленных требований.Утратила интерес к рассмотрению данного спора намерена обратиться в суд с иными требованиями.
В судебное заседание не явился представитель МДОУ «Ласточка» <адрес>, извещенный надлежащим образом.
В судебное заседание не явился представитель МУ «Расчетный центр образования <адрес>», извещен надлежащим образом.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным разрешить вопрос о прекращении производства по делу в отсутствие не явившихся: представителя МДОУ «Ласточка» <адрес>, МУ «Расчетный центр образования <адрес>.
Заслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Помимо общих процессуальных прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, закон предусматривает права, присущие только сторонам гражданского процесса (ч. 1 ст. 39). Эти права являются диспозитивными и, как правило, направлены на распоряжение объектом процесса, переходом дела из одной стадии в другую.
Закон в качестве одного из важных диспозитивных прав истца предусматривает право отказа от иска, изменения предмета или основания иска. Эти действия могут совершаться неоднократно до вынесения решения суда.
В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплаты и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплаты и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В настоящее время истец утратила интерес к рассмотрению данного спора, поскольку считает, что ущерб ей был причинен противоправными действиями бывшего руководителя, к которому как к физическому лицу и намерена обратиться и иском.
Письменное заявление истца приобщено к материалам дела.
Судом разъяснен порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренный ст. 221 ГПК РФ, согласно которой, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В силу положений ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.
Суд, считает необходимым, прекратить производство по гражданскому делу №2-2169/2011г. по исковому заявлению Михайловой О.А. к МДОУ № «Ласточка» <адрес>, третье лицо: МУ «РЦО» о взыскании доплат и надбавок стимулирующего характера.
Руководствуясь ст. ст. 173,220,221,224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ от заявленных требований Михайловой О.А. к МДОУ № «Ласточка» <адрес>, третье лицо: МУ «РЦО» о взыскании доплат и надбавок стимулирующего характера.
Прекратить производство по гражданскому делу №2-2169/2011г. по исковому заявлению Михайловой О.А. к МДОУ № «Ласточка» <адрес>, третье лицо: МУ «РЦО» о взыскании доплат и надбавок стимулирующего характера.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий: В.В. Жирникова