РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело №2-2065
13 декабря 2011 год
Сальский городской суд Ростовской области
В составе:
Председательствующего судьи Федяковой М.В.
При секретаре Балановской Ю.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Пономаренко А.С., Чуб Е.Ф. к СНТ «Луч» о признании недействительным решения общего собрания
УСТАНОВИЛ:
Пономаренко А.С., Чуб Е.Ф. обратились в суд с иском о признании недействительными решений общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, предъявив требования к СНТ «Луч», указывая на то, что решением общего собрания членов СНТ «Луч» от ДД.ММ.ГГГГ в нарушении п.4 ст. 6.1 Устава СНТ и п.п. 4 п.1 ст. 21 ФЗ РФ от 15.04.1998 г. было избрано 2 председателя правления СНТ, первым был избран С.С., заявивший самоотвод, не отменяя этого решения председателем был избран С.В. в нарушении ст. 7.1 Устава СНТ и п.1 ст. 22 ФЗ РФ от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ правление СНТ избрано не прямым тайным, а открытым голосованием; в нарушении ст. 5.2 Устава на общем собрании членов СНТ не были продлены полномочия уполномоченных СНТ.
Решением общего собрания членов СНТ «Луч» (собрания уполномоченных) от ДД.ММ.ГГГГ были продлены полномочия 29 уполномоченных СНТ «Луч», в соответствии с п.5.2 Устава срок полномочий уполномоченного 2 года, уполномоченные СНТ «Луч» в количестве 36 человек были избраны общим собранием СНТ «Луч» от ДД.ММ.ГГГГ, срок их полномочий по Уставу истек ДД.ММ.ГГГГ, общим собранием членов СНТ «Луч» от ДД.ММ.ГГГГ, вопрос о продлении полномочий или избрании нового состава уполномоченных в повестке дня не стоял и не обсуждался.
Срок полномочий уполномоченных СНТ «Луч» закончился ДД.ММ.ГГГГ и в течение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ СНТ не имело уполномоченных.
Вследствие того, что срок полномочий 36 уполномоченных СНТ «Луч» истек ДД.ММ.ГГГГ, на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ их следовало согласно п.2 ст. 20 ФЗ от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ избирать, а не продлять полномочия.
Решение общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ неправомерно и принято в нарушении п.2 ст. 21 ФЗ согласно которому «общее собрание садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения правомочно, если на указанном собрании присутствует более 50% членов такого объединения», на продление полномочий уполномоченных СНТ у общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не было кворума, так как согласно протоколу общее количество членов СНТ на ДД.ММ.ГГГГ 230, а на общем собрании присутствуют 92 человека, в том числе уполномоченных18 из которых 2 проголосовали против продления полномочий уполномоченных.
В судебном заседании истцы требования поддержали, просили их удовлетворить, объяснив суду, основанием оспаривания решений общих собраний СНТ «Луч» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ является то, что собрания являются недействительными также и по причине отсутствия необходимого кворума для его проведения, ни на одном з собраний не было необходимого количества членов СНТ как того требует Устав и как это определено в № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».
Представитель ответчика председатель СНТ «Луч» С.В. в судебном заседании с требованиями истцов не согласился, объяснив суду, нарушений положений Устава СНТ и ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных объединений и граждан» от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ при проведении собраний ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не было допущено, считает обращение истцов в суд является надуманным и несостоятельным, на собраниях был необходимый кворум, участвовали избранные уполномоченные, решения принимались по поставленным вопросам повестки дня.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает, иск подлежит удовлетворению.
Судом установлено, Садоводческое некоммерческое товарищество «Луч» было образовано в соответствии с ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных объединений и граждан» от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ из Садоводческого товарищества № «Луч», созданного в соответствии с постановлением Главы Администрации г. Сальска и Сальского р-на от ДД.ММ.ГГГГ № СНТ «Луч», является правопреемником всех прав и обязанностей СТ № «Луч».
Решением общего собрания СТ № «Луч» от 04.02. 2001 г. был утвержден Устав СНТ «Луч» и зарегистрирован постановлением Главы Администрации г. Сальска и Сальского р-на от ДД.ММ.ГГГГ №, присвоен государственный регистрационный номер №, СНТ «Луч» является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами на добровольных началах для содействия её членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства (л.д.21-32).
Согласно ст. 20 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных. Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются из числа членов такого объединения и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются в соответствии с Уставом такого объединения, в котором устанавливаются: число членов такого объединения, от которых избирается один уполномоченный, срок полномочий уполномоченного такого объединения, порядок избрания уполномоченных такого объединения (открытым голосованием или тайным голосованием с использованием бюллетеней, возможность досрочного переизбрания уполномоченных такого объединения.
В соответствии с п.5.2 Устава СНТ «<данные изъяты>» общее собрание членов товарищества проводится в форме собрания уполномоченных, избираемых из членов товарищества открытым голосованием с возможностью досрочного прекращения по норме один уполномоченный от десяти членов товарищества.
Предъявляя требования об оспаривании решений общих собраний СНТ «Луч» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ истцы ссылаются на то, что на собрании отсутствовал кворум собрания: в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что по списку в садоводстве значится 270 членов, количество уполномоченных 27, присутствовало 21 (210 голосов), в то время как согласно акта проверки хозяйственно финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Луч» на ДД.ММ.ГГГГ проведенной ревкомиссией СНТ указано зарегистрировано членов СНТ 340, оплативших членские взносы 240, участков в наличии 540, не оплативших взносов 100, при таких обстоятельствах неверно указано количество членов СНТ и определен процентное соотношение для решения вопроса о правомочности проведения собрания. Кроме того, при проведении собрания были нарушены положения Устава СНТ в частности положений п. 6.1 п.п. 4, п.7.1.
Собрание ДД.ММ.ГГГГ неправомочно по тем основаниям, что отсутствовал необходимый кворум, полномочия уполномоченных на момент проведения собрания истекли, на данном собрании были продлены полномочия уполномоченных якобы избранных ДД.ММ.ГГГГ, хотя фактически это не соответствует действительности, количество членов СНТ, уполномоченных не соответствует действительности на что было указано при проведении документального исследования финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Луч» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ аудитором Л.С. и отражено в акте от ДД.ММ.ГГГГ на собрании указано.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В ходе исследования судебных доказательств председатель СНТ «Луч» С.В. подтвердил обоснованность выводов аудитора при проведении документального исследования финансово-хозяйственной деятельности СНТ и отраженных в акте от ДД.ММ.ГГГГ, с выводами об имеющихся нарушениях согласен.
Имеющиеся в материалах дела копии протоколов общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ председатель СНТ С.В. подтвердил соответствие их подлинным протоколам собраний, подлинники представить не может, поскольку их у него нет, где в действительности они могут быть ему неизвестно, истцам, были переданы копии снятых с подлинников протоколов собраний
Давая оценку представленным в материалы дела истцами доказательств в обосновании заявленных требований о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Луч» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-46), суд считает, доводы обоснованны и нашли свое объективное подтверждение, поскольку суть заявленных требований основаны на результатах проведенного документального исследования финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Луч» отраженных в акте от ДД.ММ.ГГГГ, с выводами которой в судебном заседании согласился и председатель СНТ, объяснивший суду, что именно на данном собрании было принято решение о продлении срока уполномоченных, срок которых истек еще ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ никаких уполномоченных не избиралось, что в свою очередь также и отражено в акте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18 в разделе 2.4 акта проверки (л.13-14)).
Допрошенный в судебном заседании свидетель свидетель, показания которого были оглашены в ходе исследования судебных доказательств, данных им ДД.ММ.ГГГГ(л.д.97) объяснял, все собрания СНТ проходили по факту присутствовавших на собрании, в большинстве случаев общие собрания проходили менее 50% голосов, но они всегда считались правомочными, поскольку руководство считало, что перенос общих собраний является очень затратным делом, поскольку помещения брались в аренду на момент проведения собраний, согласно последнего собрания полномочия уполномоченных были просто продлены на следующий срок.
Учитывая изложенное, суд считает, ответчиком по существу факт нарушений положений ст. 20 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и п.6.5 Устава согласно которого общее собрание членов Товарищества правомочно, если на нем присутствуют более чем 50% уполномоченных Товарищества, не отрицался, в данном случае по протоколу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38) указано общее количество членов на ДД.ММ.ГГГГ 230, присутствуют 92, в том числе уполномоченных 18, исключая от общего количества присутствующих число уполномоченных срок которых на день проведения собрания истек, количество присутствовавших на общем собрании составляет менее 50% об общего количества членов Товарищества.
В связи с отсутствием решения об избрании в соответствии с требованиями действующего законодательства уполномоченных на момент проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, следует признать, что ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал необходимый кворум для проведения общего собрания СНТ, собрание не правомочно было рассматривать вопросы поставленные в повестке дня на обсуждение и принимать соответственно по ним решения, что является основанием для признания недействительным решения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Луч» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). Судом решение принимается в рамках заявленных истцом требований (ст. 196 ГПК РФ).
Что касается требований истцов о признании недействительным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает приведенные истцами доводы в обосновании заявленных требований, в том числе и об отсутствии необходимого кворума нашли свое объективное подтверждение.
Данные доводы подтверждаются актом от ДД.ММ.ГГГГ проведенного документального исследования финансово-хозяйственной деятельности СНТ аудитором Л.С. судом принимается как допустимое доказательство применительно положений ст. 60 ГПК РФ, с выводами которого согласен председатель СНТ «Луч» С.В., о чем подтвердил в судебном заседании.
Согласно акта документальной проверки п.2.2.12.1 л.10 на л.д.15 материалов дела список членов СНТ «Луч» в 2010 г. состоит из 130 членов, согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов СНТ (собрания уполномоченных) количество членов 270, согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов СНТ «Луч» (собрания уполномоченных) количество членов 230, а как следует из акта проверки финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Луч» проведенной членами ревкомиссии Товарищества, на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано 340 членов СНТ, из которых на ДД.ММ.ГГГГ оплативших членские взносы 240, не оплативших взносы 100 человек (л.д.92), согласно протокола общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ общее количество членов СНТ указано 270, количество уполномоченных 27, присутствовало 21, один голос против правомочности проведения собрания, оценивая указанные письменные доказательства, определить и установить количественный состав членов СНТ не представляется возможным, поскольку данные об общем количестве членов СНТ «Луч» являются противоречивыми.
С целью установления правомочности проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ ответчику неоднократно предлагалось представить протокол общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ на котором были избраны уполномоченные в соответствии с положениями п.5.2 Устава, а также представить достоверные сведения об общем количестве членов СНТ на момент проведения оспариваемого истцами решения общего собрания, дело неоднократно откладывалось, в суд ответчиком истребуемые судом доказательство так и не были представлены, в то время как в силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами.
Учитывая, что согласно п.1 ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Всесторонне проверив и оценив представленные сторонами доказательства, в том числе и оценивая объяснения представителя ответчика председателя СНТ «Луч» С.В. (ст. 55 ГПК РФ), суд приходит к выводу, что ответчиком по существу не представлены доказательства, которые бы опровергали письменные доказательства представленные истцами в обосновании заявленных требований, подлинность которых в судебном заседании подтвердил председатель СНТ «Луч» С.В., судом принимается решение с учетом представленных доказательств и приходит к выводу следует признать недействительным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Луч» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), при проведении общего собрания членов СНТ «Луч» от ДД.ММ.ГГГГ были допущены нарушения как положений действующего Устава Товарищества, на что указано в акте от ДД.ММ.ГГГГ аудитора Л.С., так и положений ст. 20 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» отсутствовал необходимый кворум для проведения общего собрания СНТ.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Пономаренко А.С., Чуб Е.Ф. к СНТ « Луч» о признании недействительным решений общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Луч», от ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Луч» удовлетворить.
Признать недействительным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Луч» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), признать недействительным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Луч» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский суд в течение десяти дней.
Мотивированное решение изготовлено в окончательном виде 19.12.2011 г.
Председательствующий – подпись