РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-2053
13 декабря 2011 год
Сальский городской суд Ростовской области
В составе:
Председательствующего судьи Федяковой М.В.
при секретаре Балановской Ю.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ИП «Жемчужникова» Жемчужниковой Л.А. к Монахову Н.В. о возмещении материального ущерба
УСТАНОВИЛ:
ИП «Жемчужникова» Жемчужникова Л.А. обратилась в суд с иском о возмещении материального ущерба, предъявив требования к Монахову Н.В., указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Монаховым Н.В. был заключен трудовой договор № по условиям которого ответчик принят на работу на должность водителя.
ДД.ММ.ГГГГ с Монаховым Н.В. заключен был договор № о полной материальной ответственности по условиям которого работник несет полную материальную ответственность за вверенное ему имущество.
В 2011 г. между ИП «Жемчужникова» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор на перевозку груза, согласно путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик на автомашине <данные изъяты> перевозил сахар из <адрес> в <адрес>. Во время следования водитель допустил опрокидывание прицепа, тем самым нанес ИП «Жемчужникова» материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ и актом об установлении расхождений по качеству при приемке товарно-материальных ценностей составленным ООО «<данные изъяты>», Монахов Н.В. принял к перевозке 20 тонн сахара, фактически принято грузополучателем 12 тонн сахара на сумму <данные изъяты> рублей, 7837 кг принято на сумму <данные изъяты> рублей, убытки в виде снижения цены составили <данные изъяты> рублей.
Недостача сахара составила 163 кг на сумму <данные изъяты> рублей.
При осмотре транспортного средства был составлен акт дефектовки прицепа с указанием нанесенного ущерба ИП «Жемчужникова»: прицепное дышло (<данные изъяты> рублей), автомобильная шина <данные изъяты> рублей, тент в комплекте <данные изъяты> рублей, головка соединительная типа «Палм» <данные изъяты> рублей, электрическая розетка <данные изъяты> рублей, всего на сумму <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в её адрес была направлена претензия от ООО «<данные изъяты>» с просьбой перечислить ставку, указанную в разовом договоре заявке на перевозку груза с <данные изъяты> рублей на сумму убытка <данные изъяты> рублей, таким образом ставка по договору составляет <данные изъяты> рублей.
В соответствии с трудовым договором, материальная ответственность работника наступает в соответствии со ст. ст. 238, 246, 248 ТК РФ.
В судебном заседании истец исковые требования уточнил и просил взыскать с ответчика причиненный материальный ущерб в размере 19 127 рублей, от остальной части требований отказался.
Определением Сальского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части взыскания ущерба на сумму 39 470 рублей прекращено в связи с отказом истца от иска.
Ответчик Монахов Н.В. в судебном заседании с требованиями истца не согласился, объяснив суду, считает его вины в причинении материального ущерба отсутствует. Поскольку изначально выезжая в рейс, машина была технически в неисправном виде, о чем он предупреждал супруга истца, однако он все равно был вынужден выйти в рейс, по факту им был доставлен груз, но принято в меньшем размере, так как по пути следования произошло опрокидывание прицепа, груз изначально был погружен в большем количестве чем было возможно.
Суд, выслушав объяснения сторон. исследовав материалы дела, считает, иск подлежит удовлетворению.
Из материалов дела видно, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Монахов Н.В. принят на работу к ИП «Жемчужникова» постоянно с тарифной ставкой (окладом) <данные изъяты> рублей без испытательного срока (л.д.4).
ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен трудовой договор № (л.д.5-7), ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о полной материальной ответственности (л.д.8) по условиям которого работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязуется: бережно относится к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу Работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать Работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного имущества, вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии иной проверки сохранности и состояния вверенного ему имущества (п.1 Договора).
Определение размера ущерба, причиненного Работником Работодателю, а также ущерба, возникшего у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и порядок их возмещения производятся в соответствии с действующим законодательством (п.3 Договора).
Работник не несет материальной ответственности, если ущерб причинен не по его вине (п.4 Договора).
ДД.ММ.ГГГГ между истцом ИП «Жемчужникова» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор о перевозках грузов автомобильным транспортом по территории РФ по условиям которого исполнитель (истец) обязуется выполнить или организовать выполнение услуг: получать грузы от поставщиков заказчика (отправителей), … транспортировать грузы на склады получателей, указанных в заявке, осуществлять перевозки грузов Заказчиком автомобильным транспортом по кратчайшему маршруту, избранному Исполнителем.
Перевозки грузов организуются Исполнителем самостоятельно или с привлечением третьих лиц на основании заявок согласованных сторонами. В случае привлечения третьих лиц ответственность за их действия перед Заказчиком несет Исполнитель.
Водитель Исполнителя перевозящий груз, одновременно является экспедитором груза и одновременно несет соответствующие права и обязанности.
Договор является смешанным и включает в себя элементы договора перевозки и транспортной экспедиции. Как установлено в ходе исследования судебных доказательств согласно разового договора-заявки на перевозку груза № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Монахов Н.В. на автомашине <данные изъяты> №прицеп № выехал с грузом Сахар-песок в количестве 20 тонн полученного в пункте загрузки <адрес> выгрузка которого назначалась в <адрес> ООО «<данные изъяты>, по факту прибытия в пункт назначения фактически водителем Монаховым Н.В. был доставлен груз в меньшем количестве по причине того, что во время следования водитель допустил опрокидывание прицепа, согласно накладной было принято груза в количестве 12 тонн (л.д.46), составлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого недостача сахара установлена в 8 тонн стоимостью <данные изъяты> рублей, транспортная тара повреждена, не исключено загрязнение продукта, сахар не может быть использован в производстве (л.д.43-44)
Претензией от ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца ООО «<данные изъяты>» указала на то, что предприятие понесло убытки в размере <данные изъяты> рублей: с учетом возврата 8 тонн продукции было принято решение о его реализации ООО «<данные изъяты>» в <адрес>, при приеме груза был оставлен акт приемки сахара в количестве 7837 кг вместо 8тонн, т.к. 163 кг полностью утрачено в результате ДТП, в результате реализации 7837 кг компания понесла убыток <данные изъяты> рублей и утраченный сахар 163 кг в размере <данные изъяты> рублей (л.д.42).
Судом установлено, что указанная сумма в претензии истцом была выплачена в полном объеме <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В силу ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном объеме.
В статье 243 ТК РФ перечислены случаи, когда на работника может быть возложена полная материальная ответственность, в частности, в соответствии с п.2 части первой указанной нормы таким случаем является недостача вверенных работнику ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной ответственности или коллективной (бригадной) материальной ответственности, т.е. о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста 18 лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
Перечни работ и категорий работников с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.
Трудовое законодательство предусматривает конкретные требования, при выполнении которых работодатель может заключать с отдельным работником письменный договор о полной материальной ответственности, перечень должностей и работ, при выполнении которых могут заключаться такие договоры, взаимные права и обязанности работника и работодателя по обеспечению сохранности материальных ценностей, переданных ему под отчет.
Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, истец правомерно заключил с ответчиком договор о полной материальной ответственности, поскольку работа, выполняемая ответчиком: водитель экспедитор включена в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, утв. Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 31.12.2002 г. № 85.
Согласно разъяснениям, данным в п.11,15 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», в силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб причиненный работодателю., под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества, либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Под ущербом причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.
Учитывая изложенное, суд считает в ходе исследования судебных доказательств нашли доводы истца для возложения на ответчика ответственности по возмещению причиненного ему ущерба, и приходит к выводу, с Монахова Н.В. в счет возмещении материального ущерба в пользу ИП «Жемчужникова» Жемчужниковой Л.А. следует взыскать <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Монахова Н.В. в счет возмещении материального ущерба в пользу ИП «Жемчужникова» Жемчужниковой Л.А. <данные изъяты> рублей, госпошлину в доход государства <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение десяти дней.
Мотивированное решение изготовлено в окончательном виде 19.12.2011 г.
Председательствующий – подпись