Дело №2-2150/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес> городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ткаченко М.В.
при секретаре Журавлевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «<данные изъяты>» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «<данные изъяты>» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований ссылался на то, что с ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен трудовой договор № №, по которому ему предоставлена работа в должности токаря 5 разряда, с часовой тарифной ставкой 61 рубль. Ответчиком заработная плата за май 2011 года, июнь 2011 года, июль 2011 года, август 2011 года, сентябрь 2011 года, октябрь 2011 года на момент подачи настоящего искового заявления ему не выплачена. В настоящее время он обучается на заочном отделении <адрес> института экономики, управления и права. По договору он должен оплачивать свое обучение ежегодно в размере 15400 рублей. Постоянные невыплаты ответчиком заработной платы ставили его в крайне затруднительное положение. Он постоянно был вынужден брать деньги в долг, чтобы заплатить за обучение и обеспечить себе и своей семье хотя бы минимальный прожиточный минимум. Тем не менее, не имея средств к существованию, он продолжает выходить на работу и выполнять обязанности, предусмотренные трудовым договором. Просит взыскать с ответчика в его пользу не выплаченную ему заработную плату за май 2011 года, июнь 2011 года, июль 2011 года, август 2011 года, сентябрь 2011 года, октябрь 2011 года. Взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного ему ответчиком неисполнением своих установленных Трудовым кодексом Российской Федерации обязанностей и грубым нарушением его трудовых прав в размере 30 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме, представил расчет, согласно которому на ДД.ММ.ГГГГ долг за предприятием составляет: май 2011 года 8 491,00 руб., июнь 2011 года – 8 916,00 руб., июль 2011 года – 8 916,00 руб., август 2011 года – 184 час. х 61 руб. = 11 224,00 руб., сентябрь 2011 года – 176 час. х 61 руб. = 10 736,00 руб., октябрь 2011 года – 168 час. х 61 руб. = 10 248,00 руб., итого 58 531,00 (13%) = 50 921,97 руб.(л.д.47). Так же объяснил, что в связи с невыплатой заработной платы ответчиком ему причинены нравственные страдания, так как он был вынужден изыскивать иные возможности для проживания занимать деньги в долг, тем самым испытывал унижения, находясь в зависимом от сложившихся обстоятельств состоянии.
Представитель ответчика ОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
С учетом мнения истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.
Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Статья Конституции РФ устанавливает гарантии реализации гражданами своих трудовых прав, в том числе права на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, обеспечивает единый порядок регулирования отношений между работником и работодателем в организациях всех форм собственности и независимо от ведомственной принадлежности.
Работодатель обязан обеспечить работнику условия труда в соответствии с указанными требованиями Конституции РФ, а также с нормами трудового законодательства, которые конкретизируют и развивают конституционные положения.
Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Из материалов дела видно, что между истцом и ОАО «<данные изъяты>» был заключен трудовой договор № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-11), согласно которому в п. 2.1. Работодатель поручает, а работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей токаря 5 разряда, в п. 4.1. обозначено, что оплата Работника состоит из тарифной ставки, размер часовой тарифной ставки Работника составляет 61 рублей. П. 10.2 Договора установлено, что работодатель несет материальную и иную ответственность согласно действующему законодательству с случаях… г) задержки заработной платы (л.д.10), исходя из чего работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причиненный неправомерными действиями.
Согласно приказу о приеме работника на работу № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в <адрес> территориальное управление по строительству подстанций и КЛ ОАО «<данные изъяты>» в группу по механизации и транспорта на должность токаря 5 разряда постоянно, с часовой тарифной ставкой 61 руб. 00 коп. (л.д.45).
Из трудовой книжки ТК-II № № выданной ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО1 работает <адрес> территориальное управление по строительству подстанций и КЛ ОАО «<данные изъяты>» по настоящее время (л.д.40-43).
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилам внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Предъявляя требования о взыскании заработной платы, истец ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата ему не выплачивалась.
Согласно предоставленной в материалы справке о задолженности, судом установлено, что ФИО1 работает в <адрес> ТУС ОАО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по выплате заработной платы у предприятия перед работником с мая по июль 2011 года составляет 26 323 рубля 00 копеек (л.д.44).
Исходя из содержания представленных расчетных листков с мая 2011 года по июль 2011 г., установлено, что за июль 2011 г. долг у предприятия на конец месяца составляет 26 375 рублей 00 копеек (л.д.46).
Судом установлено, что долг перед работником образовался за период с мая 2011 года по октябрь 2011 года включительно, но работодателем задолженность подтверждена в сумме за период с мая 2011года по июль 2011 года, однако судом установлено, что истец продолжает трудиться на данном предприятии, в связи с чем, суд соглашается с расчетом истца, согласно которому на долг за предприятием с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: май 2011 года 8 491,00 руб., июнь 2011 года – 8 916,00 руб., июль 2011 года – 8 916,00 руб., август 2011 года – 184 час. х 61 руб. = 11 224,00 руб., сентябрь 2011 года – 176 час. х 61 руб. = 10 736,00 руб., октябрь 2011 года – 168 час. х 61 руб. = 10 248,00 руб., итого 58 531,00 (13%) = 50 921,97 руб., что подтверждается расчетными листами.
На основании изложенного, суд считает требования истца в этой части подлежащими удовлетворению в полном объеме, следует взыскать с Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 50 921 рубль 97 копеек.
Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случаях возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано следующее: учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно положений ст. 1100 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Материалами дела установлен факт нарушения работодателем трудовых прав работника, выразившийся в несвоевременной выплате заработной платы, что подтверждается расчетными листами организации-ответчика.
Невыплата заработной платы не могла не повлечь за собой нравственных страданий истца, связанных с переживаниями по поводу отсутствия у него средств к существованию, кроме того, данное обстоятельство повлекло за собой несвоевременную выплату истцом денежных средств по кредитному договору, необходимость в связи с этим заимствования средств у третьих лиц.
Учитывая характер причиненных истцу страданий, характер и степень вины ответчика в нарушении прав истца, длительность невыплаты заработной платы, суд считает обоснованным определить размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб., поскольку данная сумма с учетом установленных по делу обстоятельств, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику, при этом суд не считает заявленные требования истца удовлетворенными частично, поскольку размер компенсации морального вреда определяется судом исходя их конкретных обстоятельств. Поскольку компенсация морального призвана прежде всего, сгладить негативные эмоции, возникшие у истца в связи с невыплатой заработной платы. Она не является средством достижения каких-либо материальных благ, обеспечения более высокого жизненного уровня. Размер иска в части компенсации морального вреда, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от суммы задолженности по заработной плате, а должен основываться на характере и объеме причиненных истцу нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С учетом того, что при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает взыскать с ответчика ОАО «<данные изъяты>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 727 рублей 66 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате 50 921 (пятьдесят тысяч девятьсот двадцать один) рубль 97 копеек.
Взыскать с открытого акционерного общества <данные изъяты>» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Взыскать с открытого акционерного общества «<данные изъяты>» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 727 (одна тысяча семьсот двадцать семь) рублей 66 копеек.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированной части.
Председательствующий /подпись/ М.В. Ткаченко
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.