Дело № 2 - 2264/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28.12.2011г. <адрес>
Сальский городской суд <адрес>
в составе:
Председательствующего судьи Масловой Н.Г.,
при секретаре Цминской Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безручко М.П. к ОАО «Донэлектросетьстрой» о взыскании невыплаченной заработной платы и морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Безручко М.П. обратился в суд с заявлением к ОАО «Донэлектросетьстрой» о взыскании заработной платы, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в Сальском филиале ОАО «Донэлектросетьстрой» по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ с ним заключен трудовой договор №, согласно которому он принят ра работу электромонтером линейщиком по монтажу воздушных линий высокого напряжения.
ДД.ММ.ГГГГ филиал преобразован в Сальское территориальное управление по строительству подстанций и КЛ, являющееся структурным подразделением ОАО «Донэлектросетьстрой», в связи с чем с ним было заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ему установлен оклад в размере тарифной ставки 12347 рублей в месяц.
ДД.ММ.ГГГГ с ним было заключено дополнительное соглашение №, в соответствии с которым ежемесячная сумма тарифной ставки составила 15800 рублей.
Ответчиком не выплачена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ
Он неоднократно обращался к руководству с требованиями выплатить причитающуюся ему заработную плату в полном размере, однако его требования удовлетворены не были.
Просит взыскать с ответчика в его пользу не выплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года включительно, с учетом того, что в ДД.ММ.ГГГГ он находился в отпуске, но отпускные ему не выплачивались, кроме того, взыскать моральный вред, причиненный ответчиком неисполнением своих установленных обязанностей, в размере 30 тысяч рублей.
Истец в судебное заседание явился, требования поддержал, представил расчет, согласно которому на ДД.ММ.ГГГГ долг за предприятием по отпускным выплатам составил 15200 рубль, согласно справке ответчика, а также расчетным листкам с ДД.ММ.ГГГГ долг перед ним составил 33468,53 руб., всего – 48668,53 руб., кроме этого, просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в указанном им размере.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется бланк почтового уведомления, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Донэлектросетьстрой» и Безручко М.П. заключен трудовой договор №, согласно которому он принят ра работу электромонтером линейщиком по монтажу воздушных линий высокого напряжения.
Согласно договору в п. 4.1 обозначено, что оплата труда Работника состоит из тарифной ставки. Размер часовой тарифной ставки составляет 46 руб.
Пунктом 10.2 установлено, что работодатель несет материальную и иную ответственность согласно действующему законодательству в случаях … г) задержки заработной платы, исходя из чего, работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причиненный неправомерными действиями (л.д. 5-8).
Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу установлен оклад в размере тарифной ставки 12347 рублей в месяц (л.д. 4).
ДД.ММ.ГГГГ с ним было заключено дополнительное соглашение №, в соответствии с которым ежемесячная сумма тарифной ставки составила 15800 рублей (л.д.3)
Согласно представленной в материалы дела справке о задолженности, судом установлено, что истец работает в Сальском ТУС ОАО «Донэлектросетьстрой» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, задолженность по выплате заработной платы у предприятия перед работником ДД.ММ.ГГГГ. составляет 33468,53 руб.
Исходя из содержания представленных расчетных листков с ДД.ММ.ГГГГ., установлено, что за ДД.ММ.ГГГГ. долг у предприятия на начало месяца 37977,33 руб., долг на конец месяца - 16515,81 руб., за ДД.ММ.ГГГГ.- долг за предприятием на начало месяца - 16515,81 руб., на конец месяца – 27817,29 руб., за ДД.ММ.ГГГГ.- долг в размере 27817,29 руб. на начало месяца, на конец месяца – 33468,53 рубля, размер соответствует указанному в справке о задолженности.
В судебном заседании истцом представлены выписки из приказов о предоставлении отпуска работнику Безручко М.П. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 31 день (л.д. 38-39), а также расчет отпускных, произведенный истцом, истец просит взыскать 15200 рублей в счет отпускных (л.д. 40).
Суд с данным расчетом согласен, полагает возможным принять во внимание.
С учетом вышеизложенного суд считает требования истца в части взыскания задолженности по заработной плате удовлетворить в полном объеме, взыскать с открытого акционерного общества «Доэлектросетьстрой» в его пользу 48668,53 руб.
Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указано следующее: учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии со статьей 237 Трудового Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Применительно положений ст. 1100 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Материалами дела установлен факт нарушения работодателем трудовых прав работника, выразившийся в несвоевременной выплате заработной платы, что подтверждается расчетными листами организации-ответчика.
Невыплата заработной платы не могла не повлечь за собой нравственных страданий истца, связанных с переживаниями по поводу отсутствия у него средств к существованию.
Учитывая характер причиненных истцу страданий, характер и степень вины ответчика в нарушении прав истца, длительность невыплаты заработной платы, суд считает обоснованным определить размер компенсации морального вреда в сумме 5000 руб., поскольку данная сумма с учетом установленных по делу обстоятельств, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику, при этом суд не считает заявленные требования истца удовлетворенными частично, поскольку размер компенсации морального вреда определяется судом исходя их конкретных обстоятельств.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая, что при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает взыскать с ответчика ООО «Донэлектросетьстрой» в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 4 659,36 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с открытого акционерного общества «Доэлектросетьстрой» в пользу Безручко М.П. 48668,53 (сорок восемь тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей 53 коп - задолженность по заработной плате, 5000 (пять тысяч) рублей – компенсацию морального вреда, а всего 53668,53 (пятьдесят три тысячи шестьсот шестьдесят восемь) рублей 53 коп.
Взыскать с Открытого Акционерного общества «Донэлектросетьстрой» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» в размере 3810,06 (три тысячи восемьсот десять) рублей 06 коп.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий Н.Г. Маслова