Дело №2-1776/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 декабря 2011г. <адрес>
Сальский городской суд <адрес>
в составе:
Председательствующего судьи Масловой Н.Г.,
при секретаре Цминской Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (ЗАО) к Гайворонскому П.П. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Гайворонскому П.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком было заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен вредит в сумме <данные изъяты> со взиманием за пользование кредитом 12,5% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, для оплаты транспортного средства марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №, государственный регистрационный знак №, ПТС №, приобретаемого у ООО <данные изъяты>
В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору в соответствии с п.5.3 кредитного договора между истцом и ответчиком был заключен договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик передал в залог транспортное средство марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №, государственный регистрационный знак №, ПТС №.
В соответствии с п. 4.1 и 4.2 договора о залоге, истец вправе из стоимости заложенного имущества удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательства, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные кредитным договором. Возмещению подлежат любые расходы и издержки истца, включая по исполнению договора о залоге, а также расходы по взысканию задолженности по кредитному договору и реализации заложенного имущества.
Истец приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки возврат кредита и/или просрочки уплаты процентов, а также комиссий ответчиком по истечение 5 рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в кредитном договоре, в том числе и при досрочном востребовании сумм задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, кредит предоставлен ответчику путем зачисления суммы на банковский счет №.
Согласно п.2.3 заемщик считается исполнившим свои текущие обязательства в полном объеме и в срок при условии размещения на дату очередного платежа сумму денежных средств не меньше, чем сумма аннуитетного платежа.
Согласно п.2.2 кредитного договора ответчик обязался ежемесячно уплачивать истцу проценты за пользование кредитом в размере 12,5% годовых от суммы текущей ссудной задолженности по основному долгу, за весь период со дня выдачи кредита до погашения кредита, при расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному.
В соответствии с п.2.5 ответчик обязан осуществлять ежемесячный платеж в срок указанный в п.2.3 кредитного договора в размере аннуитетного платежа, рассчитанного в формуле, указанному в кредитном договоре, который составляет <данные изъяты>.
Ответчик с момента получения кредита перестал выполнять обязательства, предусмотренные кредитным договором по возврату кредита и уплате процентов, из расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просрочка стала образовываться с ДД.ММ.ГГГГ., в накопительном режиме.
В соответствии с п.2.7 кредитного договора в случае просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий ответчик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыплаченных обязательств. Указанная неустойка рассчитывается по дату полного погашения всех обязательств по погашению задолженности.
Таким образом, ответчик должен уплачивать неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки независимо от уплаты процентов за пользование кредитом.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила <данные изъяты>., в том числе: задолженность по плановым процентам <данные изъяты>., задолженность по пени <данные изъяты>., задолженность по пени по просроченному долгу <данные изъяты>., остаток ссудной задолженности <данные изъяты>.
Поскольку обязанности по ежемесячному погашению кредита и по уплате процентов ответчиком не исполнялись, истец в соответствии со ст.811 ГК РФ вправе требовать досрочного взыскания суммы кредита и уплаты процентов, неустойки по кредитному договору.
В соответствии с п.1 ст.348 ГУ РФ, поскольку ответчик допустил просрочку более 3 месяцев, истец считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре залога, установив начальную продажную цену <данные изъяты>. на основании заключения об оценке транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ
Просит взыскать досрочно с Гайворонского П.П. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: задолженность по плановым процентам <данные изъяты>., задолженность по пени <данные изъяты>., задолженность по пени по просроченному долгу <данные изъяты>., остаток ссудной задолженности <данные изъяты>.
Взыскать с Гайворонского П.П. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, № государственный регистрационный знак №, ПТС №, установив начальную продажную цену предмета залога <данные изъяты>.
Решением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 59-63).
Определением кассационной инстанции по жалобе ответчика решение отменено, по тем основаниям, что вынесено при ненадлежащем извещении ответчика, кроме того, под сомнение поставлена начальная продажная цена заложенного имущества (л.д. 108-110).
В ходе повторного рассмотрения дела проведена судебная оценочная экспертиза, по результатам которой установлена рыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, №, государственный регистрационный знак №, ПТС № в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 136-142).
Истец ко дню судебного заседания направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивал.
Неявка представителя истца не препятствует рассмотрению дела согласно ст.167 ГПК РФ.
Ответчик Гайворонский П.П. в судебном заседании исковые требования признал в части суммы основного долга – <данные изъяты> руб., процентов по нему в сумме <данные изъяты> руб., задолженности по пени в сумме <данные изъяты> руб., а также в части требования об обращении взыскания на автомобиль. В части задолженности по пени по просроченному долгу просил отменить эти штрафные санкции, так как это не что иное, как злоупотребление банком своими правами, двойное взыскание процентов. Он не работает в настоящее время, не имеет возможности выплатить долг в таком размере, как указывает истец.
Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, считает, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Из материалов дела видно, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком было заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен вредит в сумме <данные изъяты>. со взиманием за пользование кредитом 12,5% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, для оплаты транспортного средства марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №, государственный регистрационный знак №, ПТС №, приобретаемого у ООО <данные изъяты>
В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору в соответствии с п.5.3 кредитного договора между истцом и ответчиком был заключен договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик передал в залог транспортное средство марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №, государственный регистрационный знак №, ПТС №.
Согласно п. 2.3 заемщик считается исполнившим свои текущие обязательства в полном объеме и в срок при условии размещения на дату очередного платежа сумму денежных средств не меньше, чем сумма аннуитетного платежа.
Согласно п. 2.2 кредитного договора заемщик обязался ежемесячно уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом в размере 12,5% годовых от суммы текущей ссудной задолженности по основному долгу, за весь период со дня выдачи кредита до погашения кредита, при расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному.
В соответствии с п.2.5 заемщик обязан осуществлять ежемесячный платеж в срок, указанный в п. 2.3 кредитного договора в размере аннуитетного платежа, рассчитанного в формуле, указанному в кредитном договоре, который составляет <данные изъяты>.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Предъявляя требования о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, истец ссылается на то, что истцом условия кредитного договора выполнены надлежащим образом в полном объеме, Ответчик с момента получения кредита перестал выполнять обязательства, предусмотренные кредитным договором по возврату кредита и уплате процентов, из расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просрочка стала образовываться с ДД.ММ.ГГГГ., в накопительном режиме.
В соответствии с п.2.7 кредитного договора в случае просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий ответчик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыплаченных обязательств. Указанная неустойка рассчитывается по дату полного погашения всех обязательств по погашению задолженности.
Таким образом, ответчик должен уплачивать неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки независимо от уплаты процентов за пользование кредитом.
Возражая против заявленных требований, ответчик указывает, что суд вправе отменить штрафные санкции, которые представляют собой двойное взыскание процентов, размер которых превышает 180%, таким образом, данные штрафные санкции являются незаконными. Просит отказать истцу в этой части требований.
Однако суд не может согласиться с тем, что данное условие кредитного договора является незаконным.
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно ст. 333ГК РФ Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
При этом критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.
Гайворонский П.П., обращаясь с данным ходатайством, не представил суду применительно ст. 56-57 ГПК РФ доказательства тяжелого материального положения, хотя имелось достаточно времени для этого.
Суд не ставит под сомнение тот факт, что он не работает, в связи с чем не имеет постоянного дохода, ему сложно погашать задолженность по кредиту, в связи с этим суд находит возможным уменьшить размер штрафных санкций до ста тысяч рублей, снизив его на <данные изъяты> руб. Отмена установленной договором неустойки, как просит ответчик, является необоснованной, неоправданной и фактически ведет к освобождению ответчика от уплаты установленных штрафных санкций за нарушение им договорных обязательств, взятых им на себя в рамках кредитного договора.
К тому же необходимо учесть, что сумма заявленной истцом задолженности по пени по просроченному долгу <данные изъяты> руб. не является несоразмерной относительно суммы основного долга <данные изъяты> руб., а также длительности неисполнения обязанности по его уплате.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила <данные изъяты>., в том числе: задолженность по плановым процентам <данные изъяты>., задолженность по пени <данные изъяты>., задолженность по пени по просроченному долгу <данные изъяты> руб., остаток ссудной задолженности <данные изъяты> руб.
На основании п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогодателем обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, проверив и оценив их (каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование заявленных требований, так и возражений; доказательства предоставляются сторонами - ст.ст.56-57 ГПК РФ), суд считает, в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца, в той части, что как ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, что влечет для истца причинение ущерба, просрочка исполнения составила более 3 месяцев, согласно экспертному заключению стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты> руб., ответчиком данный факт не оспорен, принимается судом как доказательство, учитывая, что суд пришел к выводу о возможности снижения размера неустойки до <данные изъяты> рублей, при таких обстоятельствах, суд считает, следует взыскать досрочно с Гайворонского П.П. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по плановым процентам <данные изъяты> руб., задолженность по пени <данные изъяты> руб., задолженность по пени по просроченному долгу <данные изъяты> руб., остаток ссудной задолженности <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ взыскать с Гайворонского П.П. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) расходы по уплате госпошлины исходя из суммы удовлетворенных требований в размере <данные изъяты> руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №, государственный регистрационный знак №, ПТС №, установив начальную продажную цену предмета залога <данные изъяты> руб. в соответствии с заключением об оценке транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Гайворонскому П.П. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать досрочно с Гайворонского П.П. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по плановым процентам <данные изъяты> руб., задолженность по пени <данные изъяты> руб., задолженность по пени по просроченному долгу <данные изъяты> руб., остаток ссудной задолженности <данные изъяты> руб., в остальной части иска отказать.
Взыскать с Гайворонского П.П. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №, государственный регистрационный знак №, ПТС №, установив начальную продажную цену предмета залога в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Маслова Н.Г.
В окончательной форме решение изготовлено 27.12.2011 года