Дело № 2- 2005/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2011г.         г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

Председательствующего судьи Разиной Л.В.

при секретаре Красниковой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нелепа Л.Л. к ГУ УПФ РФ в г. Сальске и Сальском районе о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Нелепа Л.Л. обратилась в суд с заявлением к ГУ УПФ РФ в г. Сальске и Сальском районе о признании права на досрочную трудовую пенсию, указывая, что в периоды с 26.11.1996г. по 31.08.2003г. она работала в должности <данные изъяты> детского сада №14 «Золушка». В соответствии со Списком профессий и должностей работников образования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. № 781, списка № 463 от 06.09.1991г., списка № 1067 от 22.03.1999г. и правил исчисления сроков выслуги и назначения пенсии в связи с педагогической детальностью, утвержденными, Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. № 781, работа по данной профессии дает ей право на досрочное назначение трудовой пенсии.

01.04.2006г. она обратилась в УПФР в г. Сальске и Сальском районе РО с заявлением о назначении досрочной пенсии. Решением комиссии по назначению пенсии при ГУ УПФ РФ № 125/1 от 07.04.2006г. в назначении досрочной пенсии ей было отказано по тем основаниям, что в трудовой книжке периоды работы с 26.11.1996г. по 31.08.2003г. имеются несоответствия наименования работ, с названием работ перечисленных в Списке № 463 от 06.09.1991г., не в Списке № 781 от 29.10.2002г.

В её трудовой книжке записано, что в период с 26.11.1996г. по 31.08.2003г. работала <данные изъяты> дошкольной гимназии, дошкольного образовательного учреждения № 14 «Золушка», а такого наименования учреждения не предусмотрено ни списком № 463 от 06.09.1991г., ни Списком № 781 от 29.10.2002г.

Также с 01.09.2000г. по 31.08.2003г. работала в должности <данные изъяты> МДОУ центра развития ребенка детского сада № 14 «Золушка», выполняла норму рабочего времени (педагогической и учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы.

Считает, отказ ГУ УПФ РФ г. Сальске и Сальском районе РО в досрочном назначении ей трудовой пенсии по старости необоснованным, несовпадения названия учреждения в трудовой книжке не является достаточным и законным основанием для лишения её заработанного права на досрочную трудовую пенсию пенсию.

Просит решение комиссии по назначению пенсии при ГУ УПФ РФ № 125 от 07.04.2006г. признать незаконным.

Признать за ней право на досрочное назначение пенсии в соответствии с п.10 ст.28 ФЗ «О трудовых пенсиях» № 173-ФЗ от 17.12.2001г. с момента обращения за назначением трудовой пенсии, т.е. с 03.09.2008г., включив в специальный трудовой стаж периоды работы в должности воспитателя с 01.09.2000г. по 31.12.2000г., с 01.01.2002г. по 31.08.2003г.

При подготовке дела к судебному разбирательству уполномоченным представителем ответчика по доверенности Богатыревым ВВ заявлено о применении к требованиям истца трехлетнего срока исковой давности.

В предварительном судебном заседании судом поставлены на обсуждение возражения ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности.

В предварительном судебном заседании истец настаивала на удовлетворении исковых требования, относительно возражений ответчика о пропуске без уважительных причин срока исковой давности пояснила, что каких-либо уважительных причин для решения вопроса о восстановлении пропущенного срока назвать не может.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статьей 196 Кодекса установлен трехгодичный срок для защиты нарушенного права.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 Кодекса).

Из материалов дела усматривается, что 01.04.2006г. истец обращалась в ГУ УПФ РФ в г. Сальске и Сальском районе с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии. 07.04.2006г. комиссией по реализации пенсионных прав граждан, было вынесено решение об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии.

Как указано ранее в силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Решение комиссии истица получила 10.04.2006г., следовательно её пропущен срок для обращения с иском в суд.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.

Исходя из нормы ст. 200 ГК РФ, содержание которой гласит, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Суд считает заслуживающими внимания доводы ответчика в части применения срока исковой данности, поскольку как установлено судом, истица узнала о своем нарушенном праве в 2006г., при получении 10.04.2006г. решения Комиссии от 07.04.2006г. об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, что не лишало её возможности обратится в суд за защитой своего нарушенного права, связанного с реализацией пенсионных прав граждан.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что трехгодичный срок исковой давности, установленный ст. 196 ГПК РФ, пропущен истцом без уважительной причины, оснований для его восстановления не имеется. В связи с чем, следует в удовлетворении иска Нелепа Л.Л. отказать

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке

Руководствуясь ст.ст.152,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Нелепа Л.Л. к ГУ УПФ РФ в г. Сальске и Сальском районе о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение десяти дней.

Мотивированно решение изготовлено в окончательной форме:08.11.2011г.

Председательствующий -