Дело №2-180/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 января 2012г. г. Сальск
Сальский городской суд Ростовской области
в составе:
Председательствующего судьи Федяковой М.В.
при секретаре Балановской Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернушенко И.А. к ОАО «Донэлектросетьстрой» о взыскании заработной платы, отпускных, пособий по временной нетрудоспособности, о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Чернушенко И.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Донэлектросетьстрой» о взыскании заработной платы, отпускных, пособий по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в Сальском филиале ОАО «Донэлекстросетьстрой» <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ Сальский филиал ОАО «Донэлектросетьстрой» был преобразован в Сальское территориальное управление по строительству подстанций и КЛ ОАО «Донэлекстросетьстрой», расположенного по адресу: <адрес>, являющимся структурным подразделением ОАО «Донэлектросетьстрой». В связи с этим ее перевели на должность <данные изъяты> и с ней заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ в котором на нее были возложены обязанности экономиста с окладом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она уволилась.
Ответчиком заработная плата за октябрь, ноябрь, декабрь 2011г. и окончательный расчет в сумме <данные изъяты> на момент подачи искового заявления ей не выплачена. Попытки самостоятельно восстановить нарушенные трудовые права результатов не дали.
Просит взыскать с ответчика в ее пользу невыплаченную заработную плату за октябрь, ноябрь, декабрь 2011г. в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с ответчика в ее пользу моральный вред, причиненный ответчиком неисполнением своих установленных ТК РФ обязанностей и нарушением ее трудовых прав в размере <данные изъяты>
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно, надлежащим образом, применительно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, считает, требования подлежат частичному удовлетворению.
Статья 37 Конституции Российской Федерации устанавливает гарантии реализации гражданами своих трудовых прав, в том числе права на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, обеспечивает единый порядок регулирования отношений между работником и работодателем в организациях всех форм собственности и независимо от ведомственной принадлежности.
Работодатель обязан обеспечить работнику условия труда в соответствии с указанными требованиями Конституции РФ, а также с нормами трудового законодательства, которые конкретизируют и развивают конституционные положения.
Согласно ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ Чернушенко И.А. принята на работу в Сальской филиал ОАО «Донэлектросетьстрой», расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ Сальский филиал ОАО «Донэлектросетьстрой» преобразован в Сальское территориальное управление по строительству подстанций и КЛ, являющееся структурным подразделением ОАО «Донэлектросетьстрой», ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе на должность <данные изъяты>, где установлен оклад <данные изъяты>. согласно выписке из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ уволена с ДД.ММ.ГГГГ
Статьей 21 ТК РФ наряду с другими правами работника закреплено право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы
Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно статье 136 Трудового Кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии с п. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Предъявляя требования о взыскании заработной платы, истец ссылается на то, что Ответчиком заработная плата октябрь, ноябрь, декабрь 2011г. не вылпчена, она обращалась к руководству Ответчика с требованиями выплатить причитающуюся заработную плату в полном размере, однако ее законные требования удовлетворены не были.
Доводы истца подтверждаются представленными доказательствами, копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копией дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ соглашения об изменении условий трудового договора №, выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с работником, выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 28 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчетом № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому истцом не использован отпуск 9,32дня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст. ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В ходе исследования судебных доказательств истец объяснял, трудовые отношения с ответчиком прекращены, что подтверждается выпиской из приказа о прекращении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ, согласно справке ОАО «Донэлектросетьстрой» № от ДД.ММ.ГГГГ Чернушенко И.А., в связи не предоставлением документов, заработная плата за период август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2011г. не начислялась.
Давая оценку объяснениям истца, которые являются доказательством применительно положений ст. 55 ГПК РФ, оснований усомниться в их достоверности у суда нет, кроме того, согласно представленной ответчиком справки о наличии задолженности по заработной плате ответчик указывает на то, что истцу фактически заработная плата не начислялась, истец работал в Сальском ТУС ОАО «Донэлектросетьстрой» до ДД.ММ.ГГГГ
Всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, проверив и оценив их (каждая сторона должна доказательств те обстоятельства, на которые она ссылается как в обосновании заявленных требования, так и возражений; доказательства предоставляются сторонами (ст.ст.56-57 ГПК РФ), суд считает, доводы истца в ходе исследования судебных доказательств нашли свое полное и объективное подтверждение: ответчик не исполняет обязательства по выплате заработной платы, что влечет для истца причинение ущерба, истец в значительной степени лишается средств к существованию, истцу не выплачена заработная плата за октябрь 2011г., ноябрь -7 дней, отпускные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 28 дней, компенсация за неиспользованный отпуск 9,32дня, истцом предоставлен расчет задолженности по заработной плате который ответчиком не оспорен, суд также соглашается с расчетом задолженности в размере <данные изъяты> которая подлежит взысканию с ОАО «Донэлектросетьстрой» в пользу Чернушенко И.А.
Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возникновения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Предъявляя требования о взыскании компенсации морального вреда, истец указывает, что ответчиком ему причинен моральный вред, неисполнением своих обязанностей и грубым нарушением его трудовых прав.
Согласно ст.151 ГК РФ компенсация морального вреда возмещается в том случае, если гражданину причинены нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
Давая оценку объяснениям истца в обосновании заявленных им требований о компенсации морального вреда, суд считает приведенные им доводы в судебном заседании, изложенные в исковом заявлении заслуживают внимание, в связи с задержкой выплаты заработной платы, истец испытывал нравственные переживания, выразившиеся в чувстве обиды, раздражения, гнева.
С учетом характера причиненных, нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, с учетом требований закона о разумности и справедливости суд считает, требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению и с ответчика следует взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.
Применительно ст. 103 ГПК РФ ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям с применением п.1.ч.1 ст.333.20 НК РФ в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать с ОАО «Донэлектросетьстрой» в пользу Чернушенко И.А. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, в остальной части иска отказать.
Взыскать с ОАО «Донэлектросетьстрой» госпошлину в доход государства <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца
Председательствующий – подпись