Дело № 2-181/12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 января 2012 г. <адрес>
Сальский городской суд <адрес>
в составе:
Председательствующего судьи Масловой Н.Г.,
при секретаре Цминской Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соломаева С.В. к Управлению Пенсионного фонда России <адрес> об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, о признании права на досрочную трудовую пенсию, об обязании назначить досрочную трудовую пенсию
УСТАНОВИЛ:
Соломаев С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда России <адрес> об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, о признании права на досрочную трудовую пенсию, об обязании назначить досрочную трудовую пенсию, указывая следующее.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал электросварщиком в механическом цехе шахты <данные изъяты> объединения <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - электросварщиком в <адрес> ПМК треста <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - газоэлектросварщиком <данные изъяты> <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -плотником-монтажником в ООО <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ плотником-монтажником в ООО <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - электросварщиком в ЗАО <данные изъяты> <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - электрогазосварщиком в ООО <данные изъяты> <адрес>.
Согласно пп. 2 п.1 ст. 27 ФЗ РФ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
В ДД.ММ.ГГГГ он обратился в комиссию по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ <адрес> с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии.
Решением вышеназванной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в назначении пенсии, так как, по мнению комиссии, он не имеет специального трудового стажа.
Не могут быть включены в стаж на соответствующих видах работ следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — плотник-монтажник в ООО <данные изъяты> так как профессия не предусмотрена Списками льготных профессий 1956 г. и
1991 г.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - плотник-монтажник в ООО <данные изъяты>, так как профессия не предусмотрена Списками льготных профессий 1956 г. и
1991 г.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ плотник-монтажник в ООО <данные изъяты> так как профессия не предусмотрена Списками льготных профессий 1956 г. и 1991г.
Он не согласен с решением комиссии и считает, что имеет право на получение досрочной трудовой пенсии с момента обращения, так как фактически выполнял работу в тяжелых условиях труда, в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнял работу монтажника, связанную с монтажом стальных и железобетонных конструкций. Данная работа выполнялась им в течение полного рабочего дня.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит признать за ним право на досрочную трудовую пенсию в связи с работами с тяжелыми условиями труда, включить в специальный трудовой стаж следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – плотник-монтажник в ООО <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – плотник-монтажник в ООО <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – плотник-монтажник в ООО <данные изъяты>
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ <адрес> назначить ему досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пп. 2 п.1 ст. 27 ФЗ РФ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
В судебном заседании истец участия не принимал, извещен надлежащим образом, имеется расписка в получении судебной повестки.
Представитель истца по доверенности, его супруга, Соломаева Е.В. пояснила, что муж в командировке, она, как его представитель, на исковых требованиях, изложенных в исковом заявлении, настаивает, просит удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика по доверенности Богатырев В.В. в судебном заседании с требованиями истца не согласился, по тем же основаниям, которые указаны в оспариваемом истцом решении Комиссии, просил в иске отказать, считает решение Комиссии обоснованным.
Суд, выслушав объяснения сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, считает, иск не подлежит удовлетворению, оспариваемые истцом периоды работы не могут быть включены в специальный стаж по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
В соответствии со пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 года, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение и пенсию за выслугу лет, утвержденное Постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26.01.1991 года утверждены наименование профессий, должностей и производств, при выполнении которых назначается досрочная пенсия по пп. 2 п. 1 ст. 27 Закона N 173-ФЗ, а именно, монтажникам по монтажу стальных и железобетонных конструкций.
В силу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 г. N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 и 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
Согласно Списку N 2, утвержденного Постановлением кабинета Министров СССР N 10 от 26 января 1991 года, право на льготное пенсионное обеспечение имеют лица, работавшие в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций.
Из материалов дела видно, что, истец с ДД.ММ.ГГГГ имеет 4 разряд плотника-монтажника, с ДД.ММ.ГГГГ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ переведен плотником-монтажником в комплексную бригаду, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – плотник-монтажник в ООО <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – плотник-монтажник в ООО <данные изъяты> (л.д. 6-10,21,22).
Как следует из материалов дела, в ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости на основании пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" как лицо, достигшее возраста 55 лет, имеющее не менее 12 лет 06 месяцев стажа работ с тяжелыми условиями труда и не менее 25 лет страхового стажа.
Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Соломаеву С.В. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи из-за отсутствия требуемого специального стажа.
Как указано в Решении, не могут быть включены в специальный трудовой стаж периоды работы истца: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – плотник-монтажник в ООО <данные изъяты>, так как профессия не предусмотрена Списками льготных профессий 1956 г. и 1991 г.;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – плотник-монтажник в ООО <данные изъяты> так как профессия не предусмотрена Списками льготных профессий 1956 г. и 1991 г.;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – плотник-монтажник в ООО <данные изъяты>, так как профессия не предусмотрена Списками льготных профессий 1956 г. и 1991 г.
Комиссия указала Соломаеву С.В., что при имеющемся у него специальном стаже 10 лет 07 месяцев он сможет реализовать свое право на досрочное пенсионное обеспечение по достижении возраста 56 лет (л.д. 11-15).
В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Обращаясь с настоящими требованиями, оспаривая решение комиссии, истец указывает, что выполнял работу монтажника, то, что в трудовой книжке ему указали – плотник-монтажник – это ошибка кадровика, в связи с которой он не должен нести какую-то ответственность. В связи с этой ошибкой он не может реализовать свое право на досрочную пенсию.
По ходатайству истца в судебном заседании были допрошены свидетели. Свидетель С.В.Г. суду пояснил, что в оспариваемые истцом периоды времени был руководителем предприятия, где работал Соломаев, и точно знает, что он всегда был монтажником, работал с железобетонными конструкциями на большой высоте. Ошибочно его указали как плотник-монтажник, а он не проверил верность этих сведений и подписал справку.
Свидетель С.С.С. в суде пояснила, что в конце 80-х гг. она работала бухгалтером в ПМК, временно замещала инспектора в отделе кадров, возможно, при внесении записи в трудовую книжку истца допустила описку, которую на тот момент никто не заметил и не исправил.
Свидетели Б.А.Д. и К.П.И. в судебном заседании пояснили, что работали вместе с истцом, приобщили копии трудовых книжек. Соломаев С.В. работал монтажником, никогда он не был плотником, иногда он выполнял функции сварщика, но в основном он был монтажником.
Однако суд не может с учетом свидетельских показаний сделать вывод о том, что истец в спорный период работал в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, поскольку свидетельские доказательства по данному делу не могут являться допустимыми доказательствами.
Так, согласно п. 3 ст. 13 ФЗ от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ (в редакции ФЗ от 24.07.2009 г. N 213-ФЗ) "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
Исходя из указанного, данной правовой нормой установлено ограничение допустимости средств доказывания при определении характера работы.
Из содержания трудовой книжки истца не следует, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в должности именно монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, что послужило бы основанием для включения в стаж, дающий основания для досрочного назначения трудовой пенсии по старости.
Довод представителя истца о том, что в трудовой книжке допущены технические описки при указании должности, которые занимал истец в означенный период, не включенный в стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, что подтверждено свидетельскими показаниями, не может быть положен в основу решения о назначении досрочно пенсии, поскольку записи о характере выполняемой истцом работы в трудовой книжке истцом в предусмотренном законом порядке не оспаривались, признаны недействительными не были.
Досрочные трудовые пенсии по старости по Списку №2 назначаются в строгом соответствии с перечнем производств, работ, профессий, должностей и показателей, предусмотренных этим Списком. Такая должность (профессия) как плотник-монтажник не предусмотрена Списками № 2.. 1956 года, 1991 года.
Согласно п.5 разъяснения Минтруда России от 22.05.1996г. № 5 под полным рабочим днем понимается выполнение работ в условиях труда, предусмотренных Списком, не менее 80% рабочего времени, с включением в него времени выполнения подготовительных, вспомогательных и других работ, предусмотренных в данном пункте, в т.ч. производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.
Следовательно, при совмещении работ, (в данном случае плотник-монтажник) дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и работ, не дающих такого права, досрочная пенсия может назначаться при условии, если работы, не дающие права на досрочное пенсионное обеспечение, составили не более 20% рабочего времени по основной (льготной) работе.
Документально материалами дела не подтверждено, что занятость истца в качестве монтажника была постоянная в течение полного рабочего дня.
Всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, проверив и оценив их (каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование заявленных требований, так и возражений; доказательства предоставляются сторонами - ст.ст. 56-57 ГПК РФ), суд считает, что доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе разбирательства дела, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Соломаева С.В. к Управлению Пенсионного фонда России <адрес> об оспаривании решения Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ от об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, о признании права на досрочную трудовую пенсию, об обязании включить в специальный стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ плотником-монтажником отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.Г. Маслова
В окончательной форме решение вынесено 24.01.2012 года.