Дело № 2 - 60/12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 января 2012 года <адрес>
Сальский городской суд <адрес>
в составе:
Председательствующего судьи Масловой Н.Г.,
при секретаре Цминской Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Забейворота С.А. к ОАО «Донэлектросетьстрой» о взыскании невыплаченной заработной платы и морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Забейворота С.А. обратилась в суд с заявлением к ОАО «Донэлектросетьстрой» о взыскании заработной платы, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает заправщиком <адрес> филиала ОАО «Донэлектросетьстрой», расположенного по по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> филиал ОАО «Донэлектросетьстрой» преобразован в <адрес> территориальное управление по строительству подстанций и КЛ, являющееся структурным подразделением ОАО «Донэлектросетьстрой».
В связи с этим с нею было заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором на нее были возложены обязанности диспетчера с должностным окладом 10 000 рублей в месяц.
Ответчиком заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на момент подачи искового заявления ей не выплачена.
Просила взыскать с ответчика в ее пользу невыплаченную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика в ее пользу моральный вред, причиненный ей ответчиком в связи с неисполнением своих установленных Трудовым Кодексом Российской Федерации обязанностей и грубым нарушением ее трудовых прав, в размере 30 000 рублей.
В ходе судебного разбирательства исковые требования уточнила, со ссылкой на дополнение к трудовому соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ просила взыскать заработную плату, кроме указанных месяцев, еще и за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года.
Истец в судебное заседание явилась, требования поддержала, представила расчет, согласно которому долг за предприятием по отпускным выплатам составил 4267,63 руб., согласно справке ответчика, а также расчетным листкам ДД.ММ.ГГГГ долг перед нею по заработной плате составил 48595,85 руб., всего – 52863,48 руб., с учетом подоходного налога, кроме этого, просит взыскать в ее пользу задолженность по заработной плате ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме с учетом подоходного налога 8023,14 руб., всего – 60886,62 руб., а также компенсацию морального вреда в указанном ею размере.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется бланк почтового уведомления, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, находит необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.
Статья 37 Конституции Российской Федерации устанавливает гарантии реализации гражданами своих трудовых прав, в том числе права на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, обеспечивает единый порядок регулирования отношений между работником и работодателем в организациях всех форм собственности и независимо от ведомственной принадлежности.
Работодатель обязан обеспечить работнику условия труда в соответствии с указанными требованиями Конституции РФ, а также с нормами трудового законодательства, которые конкретизируют и развивают конституционные положения.
В статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации наряду с другими правами работника закреплено право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.
В соответствии со ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно статье 136 Трудового Кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Донэлектросетьстрой» и Забейворота С.А. заключен трудовой контракт №, согласно которому она принята на должность бухгалтера.
В п. 4.1 договора обозначено, что оплата труда Работника состоит из должностного оклада, а также премии за профессиональное мастерство, согласно действующему положению в Обществе. Размер должностного оклада Работника составляет 6200 рублей в месяц.
Пунктом 10.2 установлено, что работодатель несет материальную и иную ответственность согласно действующему законодательству в случаях … г) задержки заработной платы, исходя из чего, работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причиненный неправомерными действиями (л.д. 5-8).
Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу установлен размер должностного оклада 10 000 рублей в месяц. Кроме того, дополнительным соглашением предусмотрено, что работнику выплачивается: единовременное вознаграждение за выслугу лет; вознаграждение по итогам работы за год; премия ко Дню строителя и Дню энергетика; другие компенсации, доплаты и премии, согласно коллективному договору ОАО «Донэлектросетьстрой» (л.д. 4).
Согласно представленной в материалы дела справке о задолженности, судом установлено, что истец работает в <адрес> ТУС ОАО «Донэлектросетьстрой» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, задолженность по выплате заработной платы у предприятия перед работником с ДД.ММ.ГГГГ составляет 26224,42 руб. (л.д.20).
Исходя из содержания представленных расчетных листков ДД.ММ.ГГГГ., установлено, что за ДД.ММ.ГГГГ долг у предприятия на начало месяца 35008,00 руб., долг на конец месяца – 17452,00 руб., за ДД.ММ.ГГГГ долг за предприятием на начало месяца – 17452,00 руб., на конец месяца – 26690,61 руб., за ДД.ММ.ГГГГ- долг в размере 26690,61 руб. на начало месяца, на конец месяца – 26224,42 рубля, суммы указаны с учетом подоходного налога, размер соответствует указанному в справке о задолженности.
В судебном заседании истцом представлена выписка из приказа о предоставлении отпуска работнику Забейворота С.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 14 календарных дней (л.д. 29), а также расчет отпускных, произведенный истцом, истец просит взыскать 4267,63 руб. в счет отпускных (л.д. 28).
Данный расчет направлен ответчику по имеющимся адресам, получен им, сведений, опровергающих расчет, возражений по существу заявленных требований в адрес суда не направлено. Суд с данным расчетом согласен, полагает возможным принять во внимание.
С учетом вышеизложенного суд считает требования истца в части взыскания задолженности по заработной плате удовлетворить в объеме, заявленном истцом, взыскать с открытого акционерного общества «Донэлектросетьстрой» с учетом установленной работодателем заработной платы истца ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4611 рублей (8023,14 руб. за два месяца с учетом подоходного налога) в его пользу 60886,62 руб.
Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010 года) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указано следующее: учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии со статьей 237 Трудового Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Применительно положений ст. 1100 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Материалами дела установлен факт нарушения работодателем трудовых прав работника, выразившийся в несвоевременной выплате заработной платы, что подтверждается расчетными листами организации-ответчика.
Невыплата заработной платы не могла не повлечь за собой нравственных страданий истца, связанных с переживаниями по поводу отсутствия у него средств к существованию.
Учитывая характер причиненных истцу страданий, характер и степень вины ответчика в нарушении прав истца, длительность невыплаты заработной платы, суд считает обоснованным определить размер компенсации морального вреда в сумме 5000 руб., поскольку данная сумма с учетом установленных по делу обстоятельств, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику, при этом суд не считает заявленные требования истца удовлетворенными частично, поскольку размер компенсации морального вреда определяется судом исходя их конкретных обстоятельств.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая, что при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает взыскать с ответчика ООО «Донэлектросетьстрой» в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 2226,6 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с открытого акционерного общества «Доэлектросетьстрой» в пользу Забейворота С.А. 60886,62 (шестьдесят тысяч восемьсот восемьдесят шесть рублей 62 к.) - задолженность по заработной плате, 5000 (пять тысяч) рублей – компенсацию морального вреда, а всего 65886,62 (шестьдесят пять тысяч восемьсот восемьдесят шесть рублей 62 к.).
Взыскать с Открытого Акционерного общества «Донэлектросетьстрой» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» в размере 2226,6 (две тысячи двести двадцать шесть) рублей 60 коп.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.
Председательствующий Н.Г. Маслова